編者按:本文來自以太坊愛好者,作者:Vitalik,翻譯&校對:閔敏&阿劍,Odaily星球日報經授權轉載。對于許多區塊鏈應用來說,免信任性都是最重要的特征之一。所謂的免信任性,就是應用的正常工作不以特定參與者按特定方式行事為前提,即使他們將來會在利益的驅使下做出意料之外的舉動。區塊鏈應用永遠不可能實現完全免信任,但是有一些應用在免信任程度上遠遠高于另一些項目。如果我們想要朝著信任最小化邁出堅實的步伐,就得先辨別出信任程度的高低。首先,我個人對信任的定義很簡單:信任就是對其他人行為的假設。在疫情爆發前,你不會因為害怕別人突然捅你一刀而與刻意跟他人保持兩米的距離。這就是一種信任:一方面是信任他人不會暴走,另一方面是信任法律制度對違法犯罪行為的約束力。當你運行其他人寫的一段代碼時,你相信他們是誠實的,至少有足夠多的人對這段代碼進行過審計,知道里面沒有bug。不自己種菜也是一種信任:相信會有足夠多的人為了賺錢而生產糧食。你可以信任不同群體,信任的類型也多種多樣。為了分析區塊鏈協議,我會將信任拆解成四個維度:你需要多少人如你預期的那樣行事?總參與人數有多少?需要這些人出于什么動機如你預期的那樣行事?需要他們是利他主義者,還是唯利是圖者?是否需要避免他們之間產生協同?如果這些假設被打破了,對系統的破壞有多大?現在,先讓我們聚焦于前兩個問題。通過下圖,我們可以更加直觀地看出:
AI+Web3醫療科技公司Lavita AI完成500萬美元種子輪融資:5月11日消息,AI+Web3醫療科技公司Lavita AI宣布完成500萬美元種子輪融資,Camford Capital領投,一批來自區塊鏈和人工智能領域的天使投資人參投。
據悉,Lavita AI是一個基于Theta Network的去中心化健康數據點對點市場平臺,旨在患者能夠在人工智能、區塊鏈和隱私保護技術的支持下控制自己的健康。(Crypto Reporter)[2023/5/11 14:56:18]
綠色越深表示越健康。讓我們詳細分析以下幾種情況:1:1:整個系統只有一個參與者。如果這名參與者確實如你預期的那樣行事,系統就會正常運行。這就是傳統的“中心化”模型,也是我們所要超越的模型。N:N:“反烏托邦”世界。系統中的所有參與者都要如你預期的那樣行事,系統才能正常運行,如果有任意參與者失敗,那也沒有備份方案。N/2:N:這是區塊鏈的運作方式——如果大部分礦工是誠實的,區塊鏈就能正常運作。要注意的是,N越大,N/2就越有價值。相比只由少量礦工/驗證者控制的區塊鏈,礦工/驗證者廣泛分布的網絡有趣得多。盡管如此,我們依然想要獲得更高的安全性,因為還有51%攻擊的問題存在。1:N:在眾多參與者中,只要有一名參與者如你預期的那樣行事,整個系統就能正常運行。任何基于欺詐證明的系統都屬于這一類。可信設置也是如此,不過在可信設置中,N通常較小。要注意的是,N越大越好!極少數:N:在眾多參與者中,只要有達到固定人數的小部分參與者如你預期的那樣行事,整個系統就能正常運行。數據可用性檢查就屬于這一類。0:N:系統無需依賴外部參與者即可正常運行。自我驗證區塊有效性就屬于這一類。盡管除“0:N”之外的模型都是建立在“信任”基礎上的,但是這些模型之間存在巨大差異!相信某個特定的人會如你所預期的那樣行事,和相信任何一個人都會如你所預期的那樣行事,二者之間有著天壤之別。相比“N/2:N”和“1:1”,“1:N”與“0:N”更為接近。或許有人會覺得“1:N”模型與“1:1”模型很像,因為這兩種系統都依賴一名參與者,但實際上它們之間迥然不同:在“1:N”系統中,如果這名參與者消失或作惡,換一名參與者即可;如果是“1:1”系統,你就只能束手無策。尤其要注意的是,即使是你正在運行的軟件,其正確性通常也取決于“極少數:N”信任模型,以此確保軟件代碼出現bug時,會有人及時發現。在了解這一事實后,你就會發現,努力從“1:N”模型轉向“0:N”模型如同為敞開窗戶的房子安裝防盜門。另一個重要的區別在于,如果你的信任假設被打破,對系統的破壞有多大?在區塊鏈上,最常見的兩種故障類型是活性故障和安全性故障。活性故障就是你暫時無法進行操作。安全性故障就是出現了系統想要預防的情況。以下列舉了一些區塊鏈Layer2協議所采用的信任模型。我使用“smallN”來指代layer2系統本身的參與者集合,“bigN”來指代底層區塊鏈的參與者。我的假設是Layer2的社區總是小于其底層區塊鏈的社區。另外,我所謂的“活性故障”特指代幣長時間卡住的情況。無法使用系統但能即時提款的情況不算作活性故障。Channel類:使用“1:1”信任模型來確保活性,“N/2:bigN”模型來確保安全性。Plasma:使用“1:1”模型來確保活性,“N/2:bigN”模型來確保安全性。Plasma:使用“N/2:smallN”模型來確保活性,“N/2:bigN”模型來確保安全性。Optimisticrollup:使用“1:1”或“N/2:smallN”模型來確保活性,“N/2:bigN”模型來確保安全性。ZKrollup:使用“1:smallN”模型來確保活性;不存在安全性故障風險。ZKrollup:不存在活性故障風險和安全性故障風險。最后是關于激勵的問題:為了達到預期的效果,你所信任的參與者需要非常利他主義,一般利他主義,還是理性主義?默認情況下,“欺詐證明”需要參與者是利他主義的,但是程度如何取決于計算的復雜性,而且有很多方法可以修改規則,使之變得理性。如果我們增加一種方式來支付服務費,那么幫助他人從ZKrollup上取款的行為就是理性的,因此沒必要擔心無法退出rollup的問題。與此同時,如果整個社區都同意不接受通過51%攻擊創建的區塊鏈,就可以減輕其它系統的風險。結論:如果你聽到有人說某個系統“依賴于信任”,一定要問清楚!這個系統是“1:1”模型、“1:N”模型還是“N/2:N”模型?這個系統需要參與者是利他主義還是理性主義?如果是利他主義,參與者需要付出多大代價?如果假設被打破,那么你需要等待多久才能取回自己的資金?幾個小時?幾天?還是永遠無法取回?搞清楚了這些問題,你才能決定要不要使用這個系統。
金色財經現場報道 以太坊創始人Vitalik Buterin:驗證節點的“4個不要”:金色財經6月3日現場報道,在今天的以太坊技術及應用大會上,以太坊創始人Vitalik Buterin做了題為“Casper與分片技術最新進展”的主題演講。V神介紹說,驗證節點不要加入跟別人一樣的權益池,不要用跟別人一樣的VPS,不要使用跟比人一樣的操作系統;不要用跟別人一樣的客戶端。[2018/6/3]
Vitalik為打假推特更名:犯罪分子通過偽造名人推文欺騙加密貨幣粉絲,這激怒了一名聲名顯赫的領袖人物,讓他做出改換身份的決定。以太坊創始人Vitalik Buterin近日將自己的推特名字更換成了“Vitalik No I'm not giving away ETH Buterin”(Vitalik Buterin不會給你ETH)[2018/3/16]
Vitalik為Plasma提供了一個擴容解決方案:周五在巴黎的ethereum社區會議EthCC上以太坊創始人Vitalik Buterin出現意外,為Plasma提供了一個擴容解決方案。Plasma是一個智能合約系統,旨在提高世界第二大區塊鏈的計算潛力。[2018/3/10]
我在此前的一篇文章中提出,目前美國的數字金融發展的緩慢正在給瑞士提供發展的時間。瑞士的數字金融生態建設由于發展目標明確,執行策略正確和監管的支持,所以它的發展處在非常領先的地位.
1900/1/1 0:00:00原創劉怡嘉火大教育前言《火大名師面對面》是火幣大學全新推出的訪談欄目。本欄目將邀請區塊鏈行業各細分領域的頂尖專家學者,就當前業內最熱議題、最熱新聞事件,進行深度解讀、深入剖析,帶你窺探區塊鏈行業.
1900/1/1 0:00:00編者按:本文來自區塊律動BlockBeats,Odaily星球日報經授權轉載。有人笑稱,過去的兩個月,大家做飯都不用鏟子了,為了吃到食物大家只會拿鋤頭.
1900/1/1 0:00:00編者按:本文來自加密谷Live,作者:BradBehrens,翻譯:lily,Odaily星球日報經授權轉載.
1900/1/1 0:00:00編者按:本文來自鏈內參,作者:內參君,Odaily星球日報經授權轉載。過去的一個星期,比特幣似乎處于三個多月來最悲觀的狀態.
1900/1/1 0:00:00編者按:本文來自加密谷Live,作者:Quantstamp,翻譯:Olivia,Odaily星球日報經授權轉載。DeFi應用依舊積極推動金融的自動化和去中心化發展.
1900/1/1 0:00:00