基于DeFi的保證金交易會成為新的趨勢？_EFI:RBTC

編者按：本文來自加密谷Live，作者：SuZhu，翻譯：李翰博，Odaily星球日報經授權轉載。今天，我將剖析中心化和去中心化金融中的保證金交易。我注意到市場參與者在過去和現在是如何尋求使用這些產品的，和它們的相對優勢和局限性，以及它們今后可能如何發展。CeFi的保證金交易

如果說現貨交易是用一種資產換取另一種資產，以便在沒有任何杠桿的情況下立即交割，那么保證金交易就是簡單的現貨交易，只是資產一直沒有結算。舉個例子：現貨愛麗絲從鮑勃那里買入100個BTC，每一個BTC的價格是10,000美元；鮑勃交付100萬美元換取100個BTC，交易完成。保證金Alice從Bob那里買了100個BTC，每個BTC的價格是10000美元；Bob沒有交付100萬美元，而是為未交付的余額支付了一些美元的利息，并可能收到一些BTC的利息。最早成功提供保證金交易的交易所是Bitfinex。它允許用戶提供BTC、美元和其他資產，供保證金交易者利用進行保證金交易。

報告：歐洲近90%受訪傳統機構已經在實施或評估基于DeFi的金融服務:Crypto.com聯合波士頓咨詢集團BCG旗下數字化實施咨詢團隊BCG Platinion發布了一份關于DeFi的新報告，分析了傳統金融公司采用DeFi服務的情況。該報告調查了歐洲超過400家保險、銀行和貿易金融公司，以找出采用DeFi的挑戰和機遇。報告發現，傳統機構對DeFi越來越感興趣，高達86%的公司已經在實施或評估基于DeFi的金融服務。在接受調查的公司中，超過70%的資產負債表超過100億英鎊（129億美元）的公司已經評估或實施了某種形式的DeFi。然而，安全問題和缺乏監管仍然是進一步采用的最大障礙。對于70%的公司來說，在利基市場繼續增長之前，必須解決圍繞欺詐活動的資金安全問題。除了安全問題，61%的受訪者還將監管威脅列為另一個障礙。（Crypto Briefing）[2020/10/20]

渣打完成中國首筆基于DR與SOFR的人民幣―美元交叉貨幣互換交易:渣打銀行（中國）有限公司11日透露，其已于10日完成了首筆基于美元擔保隔夜利率（SOFR）和人民幣存款類金融機構間的7日債券回購利率（DR007）的交叉貨幣互換交易。

據了解，這是中國人民銀行8月31日發布《參與國際基準利率改革和健全中國基準利率體系》白皮書，明確將培育DR作為人民幣實際交易的基準利率以來，中國市場上首次以DR和SOFR作為人民幣和美元的基準利率進行的交叉貨幣互換交易。（財聯社）[2020/9/11]

用戶可以在三個錢包之間轉移他們的資金，Exchange是現貨交易，Margin是用他們的資金作為抵押品進行保證金交易，Funding是將他們的資金作為資產提供給其他交易者進行保證金交易。Bitfinex從Funding錢包中的資金所獲得的利息中抽取15%作為他們的手續費。最終，其他現貨交易所也紛紛效仿，如今Binance、Huobi、Okex等交易所的保證金交易已經非常普遍。保證金交易對現貨做市商特別有用，因為他們可以以更有效的資產負債表的方式在現貨市場上顯示報價。他們不必在每個交易所都保留大量的BTC和美元，而只需保留一些抵押品，然后進行保證金交易。如果頭寸太大，做市商可以發送保證金交易的空頭部分，并要求或結算頭寸，以獲得多頭資產。從本質上講，保證金交易是一種現貨交易，它仍然沒有結算，但可以隨時結算。值得注意的是，所有這些中心化解決方案都繼續遵循Bitfinex的框架，將行動分割到三個不同的錢包中。這意味著，如果你在保證金上做多BTC/USD，你要支付借入美元的利息，但不會收到BTC的利息。相反，如果你在保證金上做空BTC/USD，你支付的是BTC的利息，但沒有收到美元的利息。為什么會這樣，錢去了哪里？實際上，交易所是每筆交易的實際對手方。它扮演著中間人的角色，在“要求報價”的基礎上，撮合借款人(已將資金投入融資錢包的用戶)和借入者(發起融資交易的交易員)。對于其他所有人來說，他們并不是這個活動的參與者。活動是點對點交換，不是點對池。理論上，無良交易所可以利用現貨余額中的資金，將其借給自己的保證金交易員。如果他們這么做了，那么他們實際上是在和自己的貸款人競爭收益。DeFi的保證金交易

PornVisory將轉向基于DFO標準的去中心化治理結構:意大利成人網站PornVisory正轉向一個基于DFO（去中心化彈性組織）標準的去中心化治理結構，據稱這種結構允許比DAO更大的用戶影響力。根據PornVisory的說法，DFO的治理將使代幣持有者能夠提議變更，并對將由社區投票決定的治理方面進行投票。平臺用戶將需要積累該平臺基于以太坊的PVY代幣來訪問治理系統。

DFO是一種鏈上組織，與去中心化自治組織（DAO）非常相似，進一步強調社區塑造服務的能力。PornVisory創始人Veronica Noschese表示，雖然DAO可以對用戶進行一些控制，但DFO允許更改去中心化應用的任何方面。DAO允許社區設置DApp的配置參數，而DFO則允許他們通過模塊化設計來更改代碼。因此，她說社區甚至可以決定管理生態系統的算法。“在DFO中，用戶可以通過匿名和抵制審查的方式進行投票，因為代碼可以保存在鏈上，并且永遠可讀。”

據此前消息，該公司宣布定于本月底首次空投PVY代幣。（Cointelegraph）[2020/8/12]

DeFi中第一個成功的保證金交易應用是Ethereum上的dYdX。與中心化交易所的RFQ融資模式不同，dYdX采取的方式是平臺上所有資產的借貸和供應都有利息。換句話說，不存在三個不同錢包的區別。如果你只是簡單地將ETH、USDC或DAI存入平臺，你會立即開始計息。如果您存入ETH，然后購買ETH/DAI，那么您將開始收到您購買的額外ETH的利息，并在您借用的DAI上支付利息。

動態 | 埃森哲推出基于DLT的應用程序來管理軟件許可證:據Cryptoglobe消息，跨國服務公司埃森哲使用基于分布式賬本技術（DLT）的應用程序完成了首次交易，該應用程序提供增強的企業軟件資產管理功能。新應用程序使用Digital Asset的智能合約語言DAML，應用程序簡化了埃森哲軟件許可證的可追溯性，并改善了資產管理生命周期。[2018/11/13]

在上面的截圖中，我們看到，利率是：ETH：0.01%存款利息，0.27%借貸利息USDC：2.29%的存款利息，4.90%的借款利息。DAI：3.87%的存款利息，6.38%借貸利息。與RFQ方式的利率不同，理論上不存在買賣差價，因為所有資產都有資格獲得利息，所以總會存在差價。例如，在ETH上，有大量的供應，但很少有借貸需求。因此，少量的利息必須分攤到一個龐大的供應者池中。這種池對池式的保證金交易方式有無數的優勢

你可以用你的資產來啟動你自己的保證金交易同時還能得到利息。無需將資金轉移到Funding錢包中，在那里，資金必須保持無抵押狀態，您才能獲得收益。您可以通過協議驗證您是否獲得了正確的利息金額，并且沒有任何利益被拿走。也許最重要的是，如果您看空而市場其他部分看漲，那么您將因為愿意做空ETH/USDC和ETH/DAI而獲得相應的利息。相反，在中心化交易所對同一貨幣對進行保證金做空，只會給您帶來利息，但不會給您支付任何利息。不需要注冊賬戶，也不需要與其他方分享用戶個人信息。其缺點是

資產必須在協議或附近可用。如果沒有一個中央機構來促進初始流動性，或者在臨時的基礎上，就會出現先有雞還是先有蛋的問題。可組合性對于獲取其他DeFi協議上的資產并讓保證金交易者能夠使用很重要。與此相關的是，費率可能會根據利用率而大幅波動。幾筆大宗交易可以迅速推高現有借款人的利率。清算費用較高，因為倉位會被清算到目前流動性較差的現貨市場。如果用戶遷移到DeFi的趨勢繼續下去，可以想象，很快DeFi現貨市場就會與CeFi市場持平，甚至比CeFi市場的流動性更高。那么，保證金交易商可能會將DeFi保證金交易視為CeFi越來越可行的替代方案--這反過來又會迫使CeFi交易所將DeFi流動性加入到自己的金融市場中。在這個世界下，不同的CeFi市場成為連接DeFi基礎市場的橋梁，用戶可以決定最終喜歡哪一個級別的流動性互動。

Tags：EFIDEFDEFIBTCDefiBoxDeflect ProtocolDefisRBTC

BNB