央行區塊鏈金融專家組成員楊帆：央行發行數字貨幣戰略定位是全球競爭_NAI:國內十大數字貨幣交易所

1月15日消息，今日，在易趣財經、一本區塊鏈、《金融理財》雜志社主辦的“破界·融合 區塊鏈與數字金融高峰論壇”上，央行區塊鏈金融專家組成員、中關村區塊鏈安全研究院聯席理事長楊帆發表主題演講。楊帆表示，央行發行數字貨幣戰略定位是國際貿易，也就是全球金融競爭。

以下為楊帆大會演講實錄，整理如下：

全球數字貨幣均衡大格局，對于這個問題我不想多說，特別是到目前為止，全國所有數字貨幣的具體情況也不陳述了，但是可能要講這樣一句話：當前金融危機簫條時期，人們期望金融貨幣有新的突破，更加期望數字貨幣走向穩定，所以前兩年穩定幣的發展在數字貨幣方面比較旺盛，特別是歐洲央行原來對穩定幣是持謹慎的態度，在2019年發生了根本性的改變。

當前的法幣和非法幣的均衡比，包括后面講的央行和非央行數字貨幣的均衡比，一個是2.5，一個是0.13，那么由這個問題來看那邊的結論，發展規模的均衡比意味著什么？

按照這個比例來看，當前法幣和非法幣的均衡比，意味著只有達到38個（目前還只有20多個國家擬發行）國家發行了數字貨幣，才能達到為2.5%均衡比，不知道我這個比例恰不恰當，陳述得清不清楚。

英國央行Jon Cunliffe：監管機構必須將現有流程擴展到加密貨幣:金色財經報道，英國央行負責金融穩定的副行長Jon Cunliffe表示，監管機構必須將現有流程擴展到加密貨幣。

他還談到了加密技術在貿易結算中的好處。Cunliffe稱，監管機構必須在加密貨幣具有系統重要性之前對其進行處理。[2022/9/28 22:37:25]

中國、歐盟、美國三大央行均衡格局基本形成，各自對未來的數字經濟、數字金融的觀點和態度趨同。

歐盟偏重于B端，中國偏重于C端，歐洲央行和中國人民銀行的數字貨幣有些內容是相近的，美聯儲和Libra的觀點更加接近。

各國央行變化很大，私有數字貨幣受到狙擊，穩定幣到底在什么樣的情況下才能更加穩定？這些問題都是值得未來數字貨幣行業當中探討的問題。

關于法幣和非法幣的博弈大框架，比特幣最早產生，實際上一直到Libra之前，比特幣給全球、給社會產生了很大的沖擊，但是對各國政府和央行來說應該是沒有太大的震動，真正對政府和央行造成比較大的震動的是Libra出來以后，所以2020年真正被稱之為央行數字貨幣的元年，由此也帶來了法幣和非法幣數字貨幣大博弈的時代。

尼日利亞央行：eNaira在訴訟中獲得法庭批準:10月3日消息，尼日利亞早些時候推遲推出該國數字法定貨幣 eNaira 的計劃，尼日利亞中央銀行在其網站發布幾天后收到了停止使用“eNaira”這個名稱的通知。Olakule Agbebi Esq 為 Olakule Agbebi & Co 簽署了題為“侵犯商標和違反公司名稱停止和終止通知給尼日利亞中央銀行”的通知。據原告稱，“Enaira payment Solution Limited”自成立以來已成立2004年4月7日。

由塔伊沃Abayomi塔伊沃法官主持的阿布賈聯邦高等法院批準了eNaira的推出。考慮到中央銀行數字貨幣CBDC的重要性，聯邦高等法院為其推出數字貨幣開了綠燈。（ambcrypto）[2021/10/3 17:21:49]

作為央行發行數字貨幣的目的是什么？

央行到現在為止發行數字貨幣更多地是被迫發行，除了英國央行包括前面幾家很小的央行之外，如今法幣和非法幣等博弈的根本緣由又是什么？除了絕對價值尺度以外，現金大幅度減少是央行發行數字貨幣的另一個積極動因素。

聲音 | 中國金融時報：區塊鏈技術與央行數字貨幣需求存在分歧:中國金融時報刊發《區塊鏈技術與央行數字貨幣需求的分歧和應對》文章稱，區塊鏈技術與央行數字貨幣分歧主要存在于以下三方面：1.區塊鏈去中心化與央行數字貨幣頂層結構的分歧；2.區塊鏈私鑰依賴性與央行數字貨幣受眾群體普適性的分歧；3.區塊鏈交易信息可知性與央行數字貨幣保密要求的分歧。而應對分歧的可行化建議可分為，建分離協作的聯盟鏈雙圈體，商業銀行接受委托成為交易的實際執行者以及技術手段多管齊下，防止核心數據泄露三大方面。[2018/9/3]

作為央行的數字貨幣博弈的框架，總體來說還是不健全的。首先我是為貨幣政策去博弈嗎？為國家貨幣政策服務還是為全球貨幣政策服務，還是純粹的貨幣市場和貨幣政策服務？這三個點的博弈也是值得各家央行去探討的，每家央行發行數字貨幣在貨幣政策方面選取的基點是不一的。

數字貨幣由計算機算法發行，靠算法發行出來的比特幣不由央行說了算，最終是由社會共識說了算，那么問題在哪里？

美聯儲發行美元，大的國家發行的法幣是不是就不由算法說了算、不由模型說了算？從不能生成條約體系解體以后，美元和黃金脫鉤以后，美元還是實體貨幣嗎？是不是虛擬貨幣？現在人民幣是虛擬貨幣嗎？

吳忌寒：大多數加密貨幣因屬于證券的范疇需要監管 計劃投資于私有央行創業公司:今日比特大陸聯合創始人吳忌寒在華盛頓區塊鏈峰會上發表關于監管的看法。他表示，大多數加密貨幣很可能屬于證券的范疇，并將受到證券有關規定的約束。但我相信監管機構需要就如何應對這些業務創新做好準備。吳忌寒還表示相信私有中央銀行將會有所發展，一些私人公司會決定將其業務定于成立私有中央銀行。他說：“我們都知道中央銀行是一個非常有利可圖的業務。” 私有央行不同于像美聯儲這樣的機構，將更好地為消費者創造更方便的用戶體驗，將與國家簽訂合同，解決國家央行解決不了的難題。他稱比特大陸計劃投資于二，三十個私有中央銀行創業公司。[2018/3/8]

數字貨幣和央行的博弈，商業銀行把數字貨幣變成替代貨幣能夠有效爭取存款，央行發行數字貨幣，特別是中國人民銀行發行數字貨幣M0，到底是跟哪個博弈？

系統性金融風險、穩定和消費者保護，未來誰對由此產生的風險或者系統性風險負直接責任？這也存在博弈，到現在為止各個國家對央行數字貨幣雖然表示了興趣，但還沒有出現絕對意義的數字貨幣。

財新：央行并沒有召開限期關停比特幣礦場內部會議:據財新記者從權威渠道處確認，央行1月3日并沒有召開所謂的內部會議，對比特幣礦場也沒有作出限期關停的要求。但他強調，目前確實有逐步取消電價、稅收、土地等優惠政策的計劃。另據財新記者了解，對于目前幾個重點省份的礦業情況，監管層已掌握了部分礦場的電費、稅收、發電量等信息。[2018/1/4]

中國人民銀行到現在為止還沒有一個具備法律地位的官員公開對全球宣布我們的央行數字貨幣一定在多長時間發行，一定要怎么發行。IMF也有結論，但是對央行發展數字貨幣的問題確實還是值得探討的。

講一講中國人民銀行數字貨幣的設計考量，就是雙層體系支付，國家貨幣發展的戰略定位，數字貨幣的批發和通用性，實際上作為雙層投放和雙離線支付的問題，我不想在業務和技術架構闡述，只想講一講剛才光大銀行做的區塊鏈，如果我們做M0，現金層面央行的研究機構能不能比商業銀行去做這個東西更能夠體會或者把握到我們現今在市場上支付的具體流程和環節？

因為我是央行出來的，在商業銀行也都干過，我知道央行做不到，但商業銀行都可以做到。

目前這種雙重投放機制和雙離線支付，不管上不上線，不管是真的區塊鏈還是假的區塊鏈，未來不成的話央行負責，商業銀行可以不負責，以上是我的個人觀點。

中國發行數字貨幣戰略定位在什么地方？

當前的市場上，無論是電子貨幣還是什么貨幣，騰訊、阿里、支付寶大幅度侵蝕我們的現金，如果央行M0再來做現金，那么我是跟他們競爭，我們發行數字貨幣真正的戰略定位是什么？

連續三年國際貿易全球排名第一，人民幣交付量、交易量在國外支付使用量沒有超過2%，發行數字貨幣的話我個人認為應該是國際貿易，也是全球競爭，不是國內的M0競爭。

我們央行是合成型的數字貨幣，但又看過批發型的CBDC，我對這個問題可能研究不深刻、把握不準確，那么在這種情況下會不會出現什么問題？

過去可能一直沒講，既然作為學術研究，我講的可能都是錯誤的，只是提出這些問題，值得我們思考的是英國央行是全球第一個最早研究數字貨幣的，大家都知道他們是失敗的，希望我們數字貨幣未來的發行不要失敗，就是要能夠提出問題，哪怕我提的問題是不對的。

非法人貨幣缺陷和監管框架，我只講行政監管和市場自律哪一個更有效，2016年和2018年我都在不同的場合講過，這里我也不贅述，這也是目前Libra一直在這個漩渦當中出不來的根本環節，核心是什么？

核心是人們一直用中心化的思維、中心化的監管來看待區塊鏈、看待數字貨幣、看待數字經濟，在這種情況下Libra只是一個排頭兵，未來不管是央行的數字貨幣還是市場的數字貨幣，都會面臨同樣的問題，如果不用去中心化的東西，記得市場上央行有一個監管官員說去中心化，所以永遠不會成功，但是作為去中心化的思維和監管一定是核心。

數字貨幣博弈與均衡現狀存在什么呢？虛擬與實體的博弈，代幣與貨幣的博弈、貨幣與非貨幣的博弈、數字貨幣和非數字貨幣的博弈、法幣和非法幣的博弈，這些問題值得我們金融界研究，但現在這個現狀已經出現了，包括學術界、大學、研究院的教授都要加深研究，只有這樣，真正的數字金融、數字貨幣才會走向健康發展的道路。

當然，博弈的結果到底是體制、機制、規則模式還是技術取得勝利，中國和美國、歐盟各個國家都有不同的結果，大家也有不同的長處。

人類文明共同體和人類金融貨幣共同體建設產品價值尺度、金屬價值尺度等等，這些是哈耶克的一本書，現在很多人都反對，我也不能說哈耶克一定是對的，但至少他給我們開辟了一個新的空間，值得現在我們站在一個非中心化的角度考慮數字貨幣未來的發展，包括法幣和非法幣數字貨幣的全球均衡和博弈，按照這個角度來說是有益無害的。

世界各國必須根據實際情況權衡央行數字貨幣的利弊，這不是我的觀點，而是國際貨幣數字基金組織提出的觀點，七項優勢五項挑戰都不再贅述。作為央行數字貨幣難以均衡的天平，原來我想寫長城，后來覺得還是寫天平更恰當一些，法幣和數字貨幣的穩定性、法幣的不可能三角和區塊鏈技術不可能三角如何融合，主權讓渡很早就開始了，歐元、美元、港元都是類似的讓渡。

發行數字貨幣主體信用的平衡，國家信用可能不是最理想的貨幣支撐，都是市場交易主體、都是商品、都是產品，我們要搞清楚數字貨幣和普通貨幣的特殊性差異在什么地方，阿姆斯特丹最早發行貨幣開始，當時就認為信用是否穩定可靠關鍵不在于信用本身，而在于杠桿把握的大小。前一段時間央行發行紙鈔，包括委內瑞拉的數字貨幣不是央行的法幣嗎？甚至有些國家企業要比私人更不守信用。央行自上而下的系統性金融風險和自下而上的部分可逐步把握和不可把握的數字貨幣均衡選擇，是未來全球數字貨幣規范和風險均衡的必由之路，也是我們的選擇。

目前為止，全世界所有的央行在區塊鏈數字貨幣上的技術上依然是不成熟的，這是因為區塊鏈技術對交易頻次的限制和限定，目前我們所有在市場上，不管是數字貨幣還是非數字貨幣，甚至是市場上其它場景的應用基本上都是利用部分上鏈、部分不上鏈，多鏈側鏈的模式，這種風險的把握方式上是值得大家深思的，可能背離了區塊鏈安全的本質。

未來數字貨幣大展望就不多講了，貨幣發行不是央行獨有的權力，我認為，法幣不應該僅由央行發行。

誰能夠最大范圍實現線上線下同步應用？誰能夠最大限度提供交易的便利性和安全性？不管是法幣還是市場數字貨幣，可能最有發展前景。

Tags：數字貨幣區塊鏈NAI加密貨幣國內十大數字貨幣交易所區塊鏈專業方向好就業嗎SNAIL價格加密貨幣市場總市值數量級是多少

Gateio