FTX創始人SBF回應CREAM社區提議投票下架FTT：利弊探討_FTT:Merit Circle

非投資建議。再次強調非任何類型的投資建議。因為明顯此處涉及到我的個人利益沖突。僅表達個人觀點，不喜勿噴。鑒于有些朋友可能沒關注到昨天推特上加密貨幣圈的“大戲”——Cream社區自治權提議，可以點擊此鏈接了解背景情況：https://snapshot.page/我先從大方向說起吧：首先，我能理解為什么社區會有這個提議，并且有些提議方案不無道理。現在CREAM平臺上有大量的FTT，我認為設置單一資產上限的提議就很合理。其次，我也知道社區的自治規則，如果Cream社區確實想要做一些改變，當然是OK的。但我對當前的系統還是有點疑慮：因為這一個地址就占了高于75%的投票權，也不是不行吧，但總覺得有點諷刺。另外，三選項的投票怎么能得出最優解決方案呢？總之，提議還是有很多問題。我就先從指出提議中的錯誤之處開始吧。“3——如果下線/移除FTT，不會影響到其它用戶；FTT的供應量不大，借貸的需求量更小”，錯！移除FTT將大幅降低借貸需求，貸款方將不再獲得利息，總鎖倉量也將大幅下降。“5——SBF借了YFI，并在幣安和其它交易所賣出，導致YFI價格大跌——這一操作被發現并制止后，YFI價格才回升，”錯！用很多天建立的200個YFI的凈的空單不可能破壞YFI的價格！要真正造成市場影響的做空數量完全是另外一個量級，所以我們的做空實際影響并不大。該帖子只引用了偏向某一方觀點的發言，并不符合其宣稱的“諸多爭議”。第三個選項，即“部分”移除FTT，基本沒怎么詳細界定和介紹。另外，發起Cream社區投票的門檻是什么？哪里有明確規定？萬一有很多盲從的群眾但他們并不代表大多數人意見怎么辦？這些表象之下，還隱藏著一些較大但不太明顯的問題。該帖子是反對做空的。如果借幣本身不是什么好事，那這些DeFi借貸協議的存在意義到底何在？大部分YFI被借后都是用于流動性或挖礦，而不是賣出或做空。Cream平臺最大的風險是什么？單一資產風險算一個，但有時這個并不算最大風險。ETY，YFI，BAL，COMP，CREAM，LINK，LEND，CRV，MTA，SUSHI和UNI合起來的金額約為7000萬美元，與FTT的體量相當。誰的崩盤風險更高——FTT還是那一籃子幣？好吧，5月1日，FTT比現在市值低15%，那一堆DeFi幣中一半都還不存在，另外一半平均比現在市值低60%。6月1日，7月1日，8月1日，情況都差不離。相比FTT，DeFi的波動性大得多。實際上，DeFi通證的波動性大到什么程度呢？即便FTT只是單項資產，而其他DeFi通證是一籃子貨幣，該貨幣籃子中通證間波動的相關性仍然大幅高于FTT的波動性。我們再來看看上漲的波動性。9月1日，FTT的市值比現在高20%，而DeFi通證平均比其現在的市值高240%。數據再明顯不過：Cream平臺上的DeFi通證風險比FTT高，而且高得多。相比于DeFi通證的風險，FTT暴跌的風險簡直不值得一提。如果你擔心在Cream平臺上60%的波動會導致清算，大可不必，因為就最近DeFi通證總體來看，基本上每個月都會經歷一次這么大的波動。而FTT今年的價格波動從來沒有到過60%。所以，FTT可能比Cream平臺上其它所有通證的風險更小，但FTT將可能被取消。那早知道FTT就不要那么有用就可以了，對吧？好吧，我承認可能FTT單價并不如很多其它通證。但我認為社區并沒有很好地理解取消這么多抵押品的影響：Cream平臺的總鎖倉量將會降低30%；Cream的借貸量將會下降40%；貸幣方的收益將會降低40%。不會再有人利用Cream平臺進行大筆操作，平臺的未來估值也會大降，。我認為這可能會對平臺協議的價值產生約20%的影響。這可不是個小數目！僅僅因為某一個大投票方的沖動且錯誤百出的想法，將對平臺協議威脅更小的一方排擠出去，就要失去20%的價值。就因為有些人不相信借貸的價值。所以，好的吧，這就是一個非常無腦的提議。話雖如此，我認為某些提議還是合理的！想要將抵押品減少到40%？想要將單個資產的總金額限制在總供應量的20%？我不知道是否正確，但完全可行。但這個提議則完全是良莠不分，因噎廢食，根本沒有做好事前調查。如果這就是你們想要的Cream，也行。但如果這樣，為什么不用Compound而選Cream呢？如果你們想要一個靜態系統中的小而精的資產清單，就應該選Compound，因為這就是其專長所在。在我看來，Cream更加動態，協議范圍也更廣，暫且先不論這到底是好事還是壞事。我不知道該怎么說了，但說到底，最終還是看社區的決定。或者說，是這個大地址的決定。都差不多吧。無論如何，我們剛才投票是決定保持FTT的現狀。我們也很樂意為合理的抵押值或者單一資產上限20%投票。但投票選項中“部分取消”的界定實在是太模糊了。

Zhu Su：Alameda或一直在做FTX用戶的對手盤:11月10日消息，三箭資本聯合創始人Zhu Su在其社交平臺表示，Alameda多年來可能一直在做FTX用戶的對手盤（internalizing FTX client liquidations）。

然而在LUNA爆雷事件中，LUNA出現了連續三天的單邊拋售行情，Alameda很可能因為為FTX提供了大量的流動性而造成了巨大損失。[2022/11/10 12:44:32]

Circle CEO：沒有FTX和Alameda的重大風險敞口:金色財經報道，Circle CEO Jeremy發推表示：

1.Circle沒有FTX和Alameda的重大風險敞口。過去18個月，FTX一直是CirclePaymentAPI的客戶，為客戶轉賬提供卡和ACH服務。Circle的加密支付beta產品使用FTX和其他交易所來提供BTC/ETH流動性。

2.Alameda多年來一直是Circle的客戶，使用Circle的USDC服務來創建和兌換USDC。他們與Circle所有的機構客戶擁有完全相同的產品和相同的使用條款。

3.Circle從未向FTX或Alameda貸款，從未收到FTT作為抵押品，也從未持有或交易FTT。在任何情況下，Circle都不會自行交易。

4.Circle是FTX的小股東，FTX是Circle的小股東。Circle也是Kraken、Coinbase和BinanceUS的小股東。

5.從Circle到FTX或Alameda的全部USDC流都響應Circle的ToS和1:1美元結算的自動系統，以鑄造USDC并兌換USDC。

6.關于Silvergate和USDC的風險也有很多錯誤信息。Silvergate是Circle在全球合作的10多家銀行之一。Circle在Silvergate持有一小部分USDC現金儲備，以支持與客戶的USDC結算流。

7.有80%的USDC儲備以300萬美元或更少的美國國庫券形式持有，并由BNYM保管。剩余的現金儲備存放在7-8家銀行的完全獨立賬戶中，以供USDC持有人方便。[2022/11/9 12:37:34]

FTX官方：“通過PAC增強加密行業影響力”系假消息:金色財經報道，此前有消息稱美國總統拜登支持者Sam Bankman-Fried領導的FTX將推出一個 PAC，這可能會大大增強加密行業影響力。PAC 是一種企業工具，可以向任何候選人捐贈最多 5,000 美元，在所謂的超級 PAC的情況下，可以花費無限的金錢來倡導稅收、環境或加密貨幣政策等問題。不過據FTX官方最新消息稱，“FTX 沒有建立任何 PAC 或超級 PAC 的計劃，也不打算聘請任何董事。”FTX創始人SBF也在Twitter上否認了推出PAC的謠言，他在推文寫道：“雖然我們很高興與包括華盛頓在內的全球監管機構合作，但我不知道最近與 PAC 相關的謠言從何而來。”FTX官方推特賬戶也隨之回應稱這個消息是假的。（coindesk）[2021/10/5 17:25:01]

FTX本周銷毀約442萬美金的FTT，FTT暫報47.90美金:據官方消息，數字資產衍生品交易所FTX今日完成對其平臺幣FTT的第107次回購銷毀，共銷毀92,271 FTT（約442萬美金）。FTT的部分銷毀來自于FTX所收得手續費的33%，已銷毀FTT總數達12,866,043 FTT（約6.16億美金)。

FTT暫報47.90美金，總流通市值約為81.6億美金。此外，質押FTT將尊享：更高的邀請返傭比例、掛單手續費獎勵、上幣投票額外權益、空投額外獎勵、免提幣手續費以及通證預售額外認購券以及抽取FTX周邊大禮包。詳情請見官方公告。[2021/8/10 1:46:01]

Tags：FTTFTXCIRCLEFTT價格FTXTmeritcircle幣最新消息Merit Circle

聚幣