解讀OCC用意：美國銀行是否可持有隱私幣？_數字貨幣:區塊鏈

編者按：本文來自金色財經，Odaily星球日報經授權轉載。美國貨幣監理署在加密貨幣監管方面又邁出了新的一步，旨在為銀行應對隱私幣業務提供幫助。據美國貨幣監理署代理負責人布萊恩·布魯克斯確認，該監管機構希望澄清是否允許包括門羅幣、Zcash在內的隱私幣作為銀行持有、交易或借貸的資產。

不過，布萊恩·布魯克斯在接受《華爾街日報》采訪時并沒有進一步說明會在什么時候宣布相關澄清說明，目前已有海外媒體聯系美國貨幣監理署求證，該機構表示現階段的主要工作是確認銀行是否可以將區塊鏈作為支付網絡基礎。布萊恩·布魯克斯此前曾擔任過加密貨幣交易所Coinbase的總法律顧問，他表示：“在早期階段，監管機構似乎對加密貨幣行業狀況存在偏見，人們傾向于對風險采取最保守、最嚴格的措施，許多后來被證明是有史以來最偉大的發明都是因為這種處理方式被耽誤的。而現在，美國貨幣監理署希望不要重蹈覆轍，因此決定直面挑戰，在釋放技術力量的同時也會注意法律風險。”今年七月，美國貨幣監理署為希望代表客戶持有加密貨幣的聯邦儲蓄協會和國家儲蓄銀行打開大門。該監管機構于7月22日發布公告，允許各種規模國家銀行和聯邦儲蓄協會托管加密貨幣，而且聲明此類托管服務是一種與托管服務相關的、“現代形式”的傳統銀行活動。大約一個月之前，美國貨幣監理署曾就此類機構的數字活動尋求公眾意見，本次決議標志著美國銀行業與新興加密貨幣生態系統的關系發生了重大變化。之后包括美國銀行(U.S.Bank)和PNC在內幾家銀行均回應稱，他們可能有意向客戶提供加密保管和其他服務。除了公告聲明之外，美國貨幣監理署還發布一封解釋性信函，其中概述政策轉變情況。這封信函雖然未具名，但其中部分監管要求非常值得關注，尤其是涉及到一些與國家銀行向客戶提供加密貨幣托管服務的權力問題。美國貨幣監理署表示：由于數字貨幣僅存在于存儲它們的區塊鏈或分布式分類帳中，因此該工具沒有實際擁有數字貨幣。相反，通過使用獨特加密技術，因為擁有將特定單位的數字貨幣在各方之間的權利，意味著一家銀行代表客戶‘持有’數字貨幣，實際上是占有該加密貨幣單位的加密訪問密鑰。此外，這封解釋信函還援引現有美國貨幣監理署監管指南，該指南中解釋說，銀行可能作為托管方持有各種各樣資產，包括一些獨特且難以估價的資產，銀行托管活動包含以電子方式進行轉移的資產。美國貨幣監理署還指出：長期從事安全儲蓄和托管活動機構可以提供加密貨幣托管服務，這是允許國家銀行通過電子方式執行傳統銀行業務一種授權形式，包括授信能力和非授信能力。以非授信能力提供加密貨幣托管的銀行，實質上是為密碼密鑰提供管，以對客戶加密貨幣進行控制和轉移。今年九月，國際律師事務所PerkinsCoie曾表示，受監管的金融機構在支持隱私幣時需要確保遵守反洗錢法規，而最近美國貨幣監理署代理負責人的態度似乎與加密貨幣游說團體的長期努力相吻合，因為早在去年七月，美國最大的加密貨幣行業智庫CoinCenter就請求美國貨幣監理署允許銀行支持加密貨幣并接受與“單一法定貨幣”1:1掛鉤的穩定幣。。當月底，美國貨幣監理署再次發布更新指南，允許美國國家銀行和聯邦儲蓄協會現在可以為穩定幣發行方持有儲備金，穩定幣發行方可以將資產放在美國國家銀行的儲備賬戶中，以確保發行方在有托管錢包的情況下有足夠的資產來支持穩定幣。出于上述原因，美國貨幣監理署得出結論，一家國家銀行可能持有這種穩定幣“儲備金”作為對銀行客戶的服務。美國貨幣監理署旗下監管著近1200家美國銀行、美國聯邦儲蓄協會，以及海外銀行在美國的分支機構，這些機構在美國經營著多達70％的銀行業務，該機構對加密貨幣行業的積極態度對市場發展非常重要。首先，這標志著監管部門越來越接受穩定幣。美國貨幣監理署正在向銀行發出信號，穩定幣活動是合法的，儲備賬戶將得到與其他任何賬戶一樣的聯邦保護。這可能會激勵銀行積極尋求穩定幣業務，并以此擴大其客戶基礎和他們在加密市場的份額。其次，由于穩定幣目前的主要使用案例之一是從DeFi平臺獲取收益，這可能是傳統金融開始以開放的態度看待區塊鏈金融應用程序正在進行的創新所需的激勵。新型儲蓄產品可以吸引新客戶，這反過來又可以加速傳統銀行業的轉型，這也可能鼓勵新型穩定貨幣發行商進一步創新。對于在去中心化金融行業工作的人來說，似乎穩定幣發行方無處不在。然而，從外部看，大多數穩定幣發行方規模要么很小，要么是離岸的，要么兩者都有。除了由Coinbase和Circle于2018年成立的USDC發行商CENTREConsortium的成員之外，很少有大型美國公司在該領域開展商業活動。美國貨幣監理署高級副審計長兼首席顧問JonathanGould總結表示，該監管機構其實從2018年開始就一直在研究加密貨幣行業。除了表示銀行直接可為加密貨幣提供托管服務外，還向加密公司提供服務打開了大門，但銀行不太可能立即開始提供這兩種服務，因為銀行仍然需要確保它們有適當的風險管理實踐，否則在他們真正能夠提供這些服務之前，必須確保它們在法律上做好準備。

聲音 | 最高人民法院工作報告解讀：探索司法區塊鏈等互聯網模式:據新華網消息，12日，最高人民法院辦公廳副主任陳志遠接受專訪，解讀最高人民法院工作報告中網民高度關注的熱點內容。陳志遠介紹，杭州互聯網法院通過全流程在線審理平臺，實現案件全流程在線辦理，讓當事人打官司“一次都不用跑”；采用司法區塊鏈等技術，讓存證取證更方便，讓電子證據更可靠。[2019/3/12]

動態 | 媒體：螞蟻金服成立區塊鏈公司只是事務性公司 不要過度解讀:據上海黃埔2月25日報道，螞蟻金服旗下螞蟻區塊鏈科技（上海）有限公司在黃浦區正式揭牌成立。據了解，除螞蟻區塊鏈科技（上海）有限公司之外，螞蟻金服旗下另一創新企業螞蟻雙鏈科技（上海）有限公司也在同期成立。消息人士稱，螞蟻金服旗下的子公司眾多，而這些子公司往往跟注冊地有關，跟實際負責業務關聯不大。而成立這兩家公司只是屬于事務性的，為了當地辦事方便，不必做過分解讀。（財經網）[2019/2/26]

金色財經獨家分析 巨人轉讓區塊鏈相關股份的兩種解讀:被投資公司盈利能力反映在巨人公司的投資損益項，盈利能力存在風險會直接對其財務報表產生風險，而這正是股東看重的地方。巨人公司出售OKC股份，從因“不確定性”而“保護投資者”理由解釋合理充分，轉讓對價2850萬美元占2%左右比例并不高，董事會在其職權范圍內作出決定也不用勞煩整個股東大會，巨人也按照程序做了相同的關聯方解釋，資產并未被低估賤賣，完全符合要求。

然而“不確定性”卻存在兩種解讀。如果解釋為風險，史玉柱等自然展現了擔當與無私；如果解釋為潛在收益，那么OKC成功轉型帶來的利潤巨人公司的廣大股東也是享受不到的。旁人并不知道史玉柱和董事會的想法，但至少，此次減少“區塊鏈”相關的股權，并不能說明OKC或區塊鏈概念的利空。如果真是巨大風險，就沒必要賣給“利益相關方”了，解釋為史玉柱與股東會的“分歧”更為準確。而且值得注意的是，OKC是從經營幣到搞區塊鏈“實業”，更符合政策，有理由是個正向消息。[2018/3/24]

中國人民大學法學院教授楊東解讀《政府工作報告》:互聯網金融的核心是對移動互聯網技術、云計算、大數據、區塊鏈技術運用,這將導致我們的金融體系回歸金融的本質。目前互聯網金融更多地帶有金融科技的色彩，而監管科技的廣泛運用更是有望將互聯網金融信息不對稱的問題根本解決,而未來信息在網絡上的無障礙流動也必將導致人類生產方式的改變。[2018/3/10]

Tags：加密貨幣區塊鏈穩定幣數字貨幣加密貨幣f行情區塊鏈存證怎么操作EUZ穩定幣最新消息維納斯幣數字貨幣

BNB