肖颯：幣圈投資者，慎入“代投”陷阱_比特幣:DAILY

編者按：本文來自肖颯lawyer，作者：肖颯，Odaily星球日報經授權轉載。在投資幣圈項目的一眾參與者中，常有“代投大哥”振臂一呼：或是強調自己了解幣圈私募項目優劣，實操經驗豐富；或是透露自身持有特殊資質，擁有優質私募項目的額度。那么，投資者是否可以信賴這些收集資金的主體，“代投大哥”的操作通常會涉及哪些法律風險？本文旨在對該等問題作出分析，供各位讀者參考。產生的原因

由于缺乏有效引導規范，我國幣圈私募散戶投資者的數量較多。然而，在94號文件對幣圈的否定與嚴苛的限制之下，大量散戶投資者很難獲取項目的實質性信息。同時，由于“合格投資者”的概念未能在幣圈私募的監管中以法律形式樹立，幣圈對于投資者的準入缺乏明確門檻，這就使得大多投資者對幣圈私募項目方提供的白皮書等公示信息缺乏細致研究的能力與意愿。基于前述情況，一些自稱了解幣圈項目內幕的人士給出了幫助代幣運營，控制投資風險的幣圈私募項目渠道。此舉契合了散戶投資者的現實需求，幣圈私募的“代投大哥”們得以應運而生。“代投大哥”在做什么？

聲音 | 肖颯：擁有比特幣在我國是合法的 將比特幣當做金融產品進行撮合和賺取差價的行為涉嫌違法:據新京報消息，對于比特幣場外交易是否合法合規一問，中國銀行法學會理事肖颯分析，2013年，我國對于比特幣本身的法律屬性給出了明確界定：特定的虛擬商品，也就是承認其“財物”的地位。2017年10月1日實施的《民法總則》再次確認了虛擬財產受到我國法律的保護，因此擁有比特幣在我國是合法的。肖颯認為，偶發的個體與個體之間的交換行為合法。在她看來，我國法律中的“所有權”，就包含“處分權”這一重要權利，如何處分是所有權人的私權利，其他人無權干涉。但是，如果將比特幣當做一種類金融產品，以此為業，專門進行撮合和賺取差價的行為，則有可能涉嫌違法犯罪，具體而言，可能會涉嫌刑法第225條非法經營罪。[2019/5/22]

幣圈項目“代投大哥”的主要操作模式為向散戶投資者吸收虛擬貨幣，用于投資幣圈私募項目，并將投資所得的虛擬貨幣代持或分發。為滿足散戶的投資形式的需求與回報形式的要求，“代投大哥”有時會協助散戶投資者進行法幣與虛擬貨幣之間的兌換。此外，據颯姐團隊的了解，部分“代投大哥”在以各種許諾吸收散戶投資者的虛擬貨幣后，為攫取利益，甚至將虛擬貨幣挪作他用，未用于幣圈私募項目。涉及的法律風險

聲音 | 肖颯：《區塊鏈信息服務管理規定》的發布體現出監管賦予行業發展空間:據經濟日報消息，國家互聯網信息辦公室日前正式發布《區塊鏈信息服務管理規定》，自2019年2月15日起施行，區塊鏈監管從此有法可依。《規定》要求“區塊鏈信息服務提供者”履行備案義務。對此，北京大成律師事務所合伙人肖颯表示：“從具體條文來看，監管吸收了P2P、股權眾籌等經驗，對區塊鏈的發展有很大好處。安全評估讓區塊鏈應用能夠‘去偽存真’，與核準制相比，備案制更有彈性，這體現出監管賦予了行業發展空間。”[2019/1/16]

根據以上描述，颯姐團隊評析“代投大哥”涉及的法律風險如下：首先，從基本業務模式來看，“代投大哥”的操作是常見的私募投資行為。但由于我國并未頒發幣圈私募用途的私募牌照，“代投大哥”的業務模式之本質是在不具備行政許可的情況下私募財產性利益，如“代投大哥”募集的資產均屬于虛擬貨幣，根據監管文件的表述，去中心化的虛擬貨幣在我國暫不屬于真正意義上的貨幣。依照目前司法實踐傾向，因吸收虛擬貨幣而構成非法吸收公眾存款罪的可能性較小。但如果“代投大哥”募集的資產為法幣，就有可能構成刑法第一百七十六條的非法吸收公眾存款罪。此外，就行政規制的角度而言，該行為還可能會因為缺乏行政許可與對金融市場秩序的破壞而收到金融監管部門的行政處罰。至于“代投大哥”與散戶投資者所簽訂的民事合同，則可能因違反效力性強制性法律規定而歸于無效。其次，從“代投大哥”獨立或協助進行的虛擬貨幣與法幣兌換行為來看，如該行為通過某些海外開設的兌換平臺完成，則平臺的客觀行為表現將符合我國刑法第二百二十五第三項“非法從事資金支付結算業務”的入罪規定，“代投大哥”可能因此構成非法經營罪的幫助犯。如該兌換行為通過場外交易的形式進行，部分地區的司法實踐中也有將其認定為非法經營罪的傾向，但由于財產利益與法幣個人交易并未違反國家規定，故而颯姐團隊對此傾向并不認可。最后，從最為極端的挪作他用的操作模式來看，颯姐團隊認為，“代投大哥”將有價虛擬貨幣挪作他用的行為已違背了他對散戶投資者的陳述與保證，使得散戶投資者基于錯誤認識向“代投大哥”交付財產性利益，除金額標準未確定外，已符合我國刑法第二百六十六條詐騙罪的犯罪構成，相較于前述罪名，詐騙罪在自由刑方面的刑事責任更為嚴峻，這是需要幣圈朋友格外注意的。給散戶投資者的建議

聲音 | 肖颯：虛擬貨幣監管本身就是一個逐步探索的過程:據中國證券報消息，近日，中國銀行法學研究會理事肖颯認為，雖然馬耳他議會通過三項法案，將區塊鏈技術監管框架納入法律，德、韓、日、美等國相繼出臺對加密貨幣利好政策，但畢竟虛擬貨幣在市場發行的ICO項目洗錢、詐騙活動多發，嚴重擾亂了經濟金融和社會秩序。“虛擬貨幣監管本身就是一個逐步探索的過程，探索在尊重市場發展規律之上的科學的監管舉措，探索合理監管機制之下市場的有序運行。”[2018/9/25]

幣圈的投資行為并未得到我國各部門法律的妥善保護，相反，由于虛擬貨幣在各領域的定性，有關部門甚至會對虛擬貨幣的流轉進行干涉。因此，在幣圈投資行為從灰色地帶邁出之前，颯姐團隊為散戶投資者在本文涵蓋事宜項下提出建議如下：除非特別信賴，否則盡量不要將虛擬貨幣交給所謂專業人士打理，投資交易盡量由自己完成。避免在圈內介紹渠道的行為，否則當渠道涉嫌犯罪時，介紹人可能會因為該幫助行為而受到牽連。不要過分相信白紙黑字的約定，因為幣圈投資的環節并未充分得到法律保護，當合同條款本身違背有關規定時，其約束各方的效力將存疑。仔細研究項目提供的公示信息，向幣圈領域的“合格投資者”靠攏。由于交易對方的承諾與表述可能因監管限制而無法落實到實操當中，對于復雜的交易設計可求助于專業人士。寫在最后

聲音 | 肖颯：證券型通證在我國可能涉嫌非法經營罪:中國銀行法學研究會理事肖颯近日表示，證券型通證在不同的法律環境下，折射的意義不同。在美國法律下，證券型通證是證券的一種。在我國法律下，如果代幣有證券性質，結合2017年9月的ICO禁令，在我國可能會被認定為擅自發行股票、公司、企業債券罪。但是由于我國《證券法》對于證券、債券的定義過于狹窄，不能直接簡單套用，而是使用刑法第225條的非法經營罪作為兜底條款。

此外，實用型通證被各國普遍接受。我國在2013年認定比特幣為特定虛擬商品，實用型通證具有類似的法律性質。[2018/7/28]

集合復數投資人向項目出資是各金融領域發展到一定程度必然出現的形態，但這樣的形態需要有關部門予以制度性的支持，使得交易各方擁有法律保障。在較為保守的我國當下，諱莫如深的立法與監管尚未對幣圈投資行為作出詳盡規范，參照成熟金融投資領域的做法勢必會造成大量的法律風險，這是我們不愿意看到的。對于幣圈投資者來說，至少在今天，應當踽踽獨行的時間還沒有結束。以上是今日分享，感恩各位！

Tags：比特幣區塊鏈ODADAILY泰達幣和比特幣區別大嗎知乎以下哪個不是區塊鏈區塊的結構Baby Yoda FinanceCrypto Daily Token

幣安app下載