Vitalik：以太坊從PoW轉向PoS的三大關鍵原因_ITA:Position Token

編者按：本文來自巴比特資訊，作者：VitalikButerin，編譯：灑脫喜，星球日報經授權發布。譯者前言：在以太坊2.0存款合約正式發布之后，以太坊朝著PoS系統的轉變邁出了一大步，而以太坊聯合創始人VitalikButerin在其新發表的文章中，總結了以太坊將從當前的PoW系統切換到PoS系統的理由，在他看來，在相同成本條件下，PoS提供了更好的安全性，從而可以抵御潛在的攻擊，此外，PoS系統在遭受攻擊后能夠更快恢復，而最后一個優勢，則是PoS相對于ASIC挖礦更去中心化，盡管如此，Vitalik也提到了PoW系統可能存在的兩大優勢，但這些優勢仍不足以讓以太坊停留在PoW系統。與工作量證明共識機制相比，權益證明是一種更優越的區塊鏈安全機制，主要原因有三：1、在相同成本條件下，PoS提供了更好的安全性

最簡單的方法，就是把PoW和PoS放在一起，看看在區塊獎勵為每天1美元的網絡中，進行一次攻擊的成本。基于GPU的工作量證明你可以便宜地租用GPU，所以攻擊網絡的成本只是租用足夠的GPU功率以超過現有的礦工成本。對于每1美元的區塊獎勵，現有礦工的成本支出應接近1美元。因此，攻擊網絡的花費并不會很高，而且只需要進行幾個小時的時間。總攻擊成本：假設進行6小時的攻擊，大約為0.26美元，當攻擊者獲得區塊獎勵時，有可能降低為零。基于ASIC的工作量證明ASIC是一種資本成本：當你買了一臺ASIC礦機，你就可以期望它能在2年內使用，直到它磨損或被更新、更好的硬件淘汰。如果一條區塊鏈受到51%攻擊，社區可能會通過更改PoW算法來響應，而你的ASIC礦機就會失去其價值。平均而言，在挖礦成本當中，持續成本約占1/3，資本成本約為2/3。因此，對于每天1美元的區塊獎勵，礦工們將花費大約0.33美元/天的電力+維護費用以及約0.67美元/天的ASIC礦機費用。假設一臺ASIC礦機的使用壽命為2年，那么一個礦工將需要花費486.67美元來購買這樣的ASIC硬件。則攻擊總成本為：486.67美元+0.08美元=486.75美元。而隨著加入的門檻越來越高，ASIC以較高的中心化成本提供了更高級別的安全。權益證明PoS幾乎完全是資本成本，唯一的運營成本是運行一個節點的成本。現在，人們愿意鎖定多少資金來獲得每天1美元的獎勵？與ASIC礦機不同的是，存入的幣不會折舊，當你完成質押后，你可以在短時間延遲內將幣取回。因此，參與者應該愿意為同樣數量的獎勵支付更高的資本成本。假設15%的回報率足以激勵人們投資，那么每天1美元的獎勵，將吸引6.667年的存款，或大約2433美元。而一個節點的硬件和電力成本都很小，一臺1000美元的計算機就可以質押數十萬美元的存款，而每月大約100美元就足以支付電力和互聯網成本。我們可以保守地說，這些持續成本約占總投資成本的10%，也就是說，我們每天只有0.9美元的回報最終對應于資本成本，因此我們需要將上述數字削減約10%。則攻擊總成本為：0.90美元/每天*2433.455天=2189美元從長遠來看，這一成本預計會更高，因為Staking會變得更有效，人們對較低的回報率也會感到滿意。我個人預計，這個數字最終會上升到1萬美元左右。請注意，獲得這種高安全級別的唯一“代價”，是在你Staking時無法隨意移動幣所帶來的不便。甚至有可能是因為公眾知道這些幣都被鎖定了，從而導致幣的價值上升，所以在社區里流動、準備進行生產性投資等的貨幣總量保持不變！而在PoW中，保持共識的“代價”，是真實的電力被瘋狂地消耗。更高的安全性還是更低的成本？請注意，有兩種方法可以提高系統5-20倍的安全性與代價比，一個是保持區塊獎勵不變，但增加安全性。另一種方法是大幅減少區塊獎勵，并保持安全級別不變。兩種方法都是ok的，我個人更喜歡后一種，因為正如我們將在下面看到的，在權益證明中，即使是成功的攻擊，其危害也要比工作量證明的攻擊小得多，并且恢復也更容易。2、權益證明系統遭受攻擊后更容易恢復

Vitalik Buterin：比特幣若希望進一步發展，需測試更多擴展解決方案:7月10日消息，以太坊創始人Vitalik Buterin本周在Twitter Space上表示，“如果我們希望比特幣不僅僅作為支付方式，它需要像Plasma或ZK Rollup這樣的擴展解決方案。而這兩種方案都已經在以太坊上測試過”。他還表示，Optimism和Arbitrum是兩個成功的Rollup，可以作為比特幣的案例研究。Buterin還試圖找出以太坊和比特幣兩個生態系統的共性。他指出，兩個區塊鏈都具有不變性，同時它們都存在L1隱私問題。多年來，以太坊一直在嘗試多種擴展解決方案，最新提案為EIP-4844，它引入了blob，每秒可實現多達10萬次交易。

?[2023/7/10 10:12:34]

在一個PoW系統中，如果你的區塊鏈遭受了51%攻擊，你會怎么做？截至目前，實踐中唯一的回應就是“等攻擊者厭煩”。但這忽略了一種更為危險的攻擊可能性，這種攻擊被稱為“覆巢攻擊”，意思就是攻擊者一次又一次地攻擊區塊鏈，目標就是讓區塊鏈變得無用。在一個基于GPU挖礦的系統中，這是沒有辦法防御的，持續的攻擊者很容易能讓一條區塊鏈永久地無用。事實上，在最初的幾天之后，攻擊者的成本可能會變得非常低，因為誠實的礦工將會退出。而在一個基于ASIC挖礦的系統中，社區可以對第一次攻擊做出響應，但這實際上也是一種攻擊，社區需要通過一次硬分叉來改變PoW算法來應對第一次攻擊，從而“阻擋”所有的ASIC。但是，如果攻擊者愿意承受最初的代價，那么在這之后，情況又回到了GPU的情況，因此這種情況下，攻擊者仍然可以廉價地繼續執行覆巢攻擊。然而，在PoS的情況下，情況就要好得多，對于某些類型的51%攻擊，在PoS共識證明系統中有一個內置的“罰沒”機制，通過該機制，攻擊者的大部分質押權益會自動銷毀。對于其他更難檢測到的攻擊，社區可以協調一次少數用戶激活軟分叉，在這種情況下，攻擊者的資金再次被大量銷毀。這不需要“銷毀幣的硬分叉”，除了需要在UASF上協調以選擇少數區塊之外，其他一切都是自動化的，只需簡單遵循協議規則。因此，第一次攻擊區塊鏈將使攻擊者損失數百萬美元，而社區將在幾天內恢復元氣。而第二次攻擊區塊鏈，仍然會讓攻擊者損失數百萬美元，因為他們需要購買新的幣來替代已被銷毀的舊幣。同樣的，第三次、第四次……都需要花費攻擊者數百萬美元的成本，這場比賽是非常不對稱的，它不利于攻擊者。3、權益證明比ASIC挖礦更去中心化

VitaDAO完成410萬美元融資，輝瑞風投部門Pfizer Ventures等參投:1月30日消息，去中心化自治組織VitaDAO完成410萬美元融資，輝瑞的風投部門Pfizer Ventures、Shine Capital、L1 Digital、Balaji Srinivasan等參投。

這是輝瑞在web3領域的第一筆投資，該公司通過特殊目的工具持有Vita治理代幣，甚至參與了治理提案。該輪融資的消息是在輝瑞先前宣布向VitaDAO提供500,000美元的承諾之后發布的。

VitaDAO資助的項目主要關注長壽和衰老過程，支持了生產mRNA藥物的斯坦福大學分拆公司 Turn Biotechnologies，以及哥本哈根大學一項關于了解藥物對衰老過程影響的研究。

VitaDAO旨在利用這筆資金進一步資助長壽研究項目和將于明年從DAO中剝離出來的生物技術初創公司。（TheBlock）[2023/1/30 11:36:40]

基于GPU的工作量證明被認為是合理去中心化的，但是基于GPU的挖礦，在很大程度上不符合我們前面我們提到的防范攻擊的安全標準。另一方面，基于ASIC的挖礦需要數百萬美元的資本才能進入。這也是對常見的“PoS導致富人越富”論點的正確回應：ASIC挖礦也意味著富人越富，而這場博弈更是向富人傾斜的。至少在PoS系統中，所需的最低質押金額是相當低的，而且很多普通人都能實現。此外，PoS共識證明更具抗審查性，GPU挖礦和ASIC挖礦都非常容易檢測到：它們需要大量的電力消耗、昂貴的硬件采購以及大型場地，相比之下，PoS的staking可以在不起眼的筆記本電腦上，甚至通過V.P.N來完成。PoW可能存在的優點

Ergo與Gravity網絡整合 允許用戶將ERG發送到ETH地址:據官方消息，經過數月努力，Ergo團隊已完成跨鏈測試，Gravity-Ergo-Proxy合約即將完成。Ergo與Gravity合作將有助于Ergo通過Gravity網絡訪問不同的區塊鏈，例如，幣安智能鏈（BSC）、以太坊、小蟻（NEO）和Solana。屆時，用戶可通過Gravity上的SUSY等應用將Ergo平臺上的SigmaUSD、ERG或其他代幣發送到ETH地址。

Ergo創始人Alexander Chepurnoy（Kushti）表示，與Gravity整合不僅是一項有趣的技術挑戰，而且屆時將允許與Gravity整合的其他區塊鏈網絡上大量數字資產進入Ergo公鏈，從而為在Ergo平臺上開發DeFi項目奠定穩定基礎。[2021/5/18 22:15:21]

我認為PoW有兩個主要的真正優勢，盡管在我看來，這些優勢也相當有限。1、PoS系統更像是一個“封閉”系統，這導致長期來看，系統的財富集中度會更高在PoS系統中，如果你有一些幣，你可以選擇質押它們，然后得到更多的幣。而在PoW系統中，你總是可以賺取更多的幣，但你需要一些外部資源來做到這一點。因此，有人可能會爭辯說，從長期來看，PoS系統的代幣分配可能會越來越中心化。對此，我看到的主要回應是，在PoS中，總體獎勵將會相當低，在以太坊2.0中，我們預計驗證者年化總收入相當于ETH總供應量的0.5-2%。并且參與staking的驗證者越多，其得到的收益就越少。因此要讓幣的集中度翻倍，可能需要花上一個多世紀的時間，而在這樣的時間范圍里，其他壓力可能會占主導地位。2、PoS需要“弱主觀性”，而PoW則不需要有關“弱主觀性”概念的最初介紹，請參見此處。本質上，當一個節點首次上線以及它在很長一段時間脫機后的任何后續時間，該節點必須找到一些第三方資源來確定正確的區塊鏈。這可以是他們的朋友，可能是交易所或區塊鏈瀏覽器網站、客戶端開發者或者其他參與者，而PoW則沒有這個要求。然而，這可以說是一個非常弱的要求。實際上，用戶已經需要在這種程度上信任客戶端開發者或社區。至少，用戶需要信任某人來告訴他們協議是什么，以及協議的任何更新。在任何軟件應用中，這都是不可避免的。因此，PoS需要的邊際附加信任要求仍然很低。但是，即使這些風險確實很大，但在我看來，相對于PoS系統從其更高的效率，以及更好地處理和從攻擊中恢復的能力中獲得的巨大收益來說，都是次要的。另請參閱我之前撰寫的關于PoS共識機制的文章。ProofofStakeFAQAProofofStakeDesignPhilosophy

Vitalik解釋以太坊從PoW轉向PoS的三大關鍵原因:以太坊創始人Vitalik Buterin日前撰文解釋了以太坊從PoW轉向PoS的三大關鍵原因：1、在相同成本條件下，PoS提供了更好的安全性；2、權益證明（PoS）系統遭受攻擊后更容易恢復；3、權益證明（PoS）比ASIC挖礦更去中心化。他認為，PoW有兩個主要的優勢：1、PoS系統更像是一個“封閉”系統，這導致長期來看，系統的財富集中度會更高；2、PoS需要“弱主觀性”，而PoW則不需要。但是，這些優勢也比較有限。[2020/11/7 11:56:20]

Vitalik Buterin與泰國證監會進行討論:Omise創始人發推文稱，以太坊網絡創始人Vitalik Buterin（V神）與泰國證監會進行了“卓有成效”的討論。此外據CCN，V神與泰國證監會的討論涉及自己的平臺和OmiseGo代幣。[2018/2/23]

Tags：POSVITITAPOWPosition TokenVITESUSKITAPOWER價格

Gate交易所