目前DeFi治理真的是“去中心化”的么？_WBTC:WBT

編者按：本文來自加密谷Live，作者：TheEther，翻譯：李翰博，Odaily星球日報經授權轉載。

我們真的相信抗審查和去中心化嗎？

我們是Ethereum社區的一部分，因為我們相信一個更加去中心化和抗審查的世界。我們已經厭倦了看到傳統世界中普遍存在的利益沖突而對投票進行干預，從通過利用社交媒體公司對選舉的外部影響，到根據其派別禁止賬戶。Crypto應該是一個擁抱抗審查和去中心化理想的運動。那么，為什么我們滿足于治理框架的中心化和對不同意見的審查？DeFi團隊宣稱自己是去中心化的，并擺出把權力交給社區而不是特殊利益集團的架勢。但是為什么我們一次又一次地看到相反的情況發生？項目運行治理框架的利益沖突

Zksync上的Eralend疑似遭受攻擊，目前已暫停借貸:7月25日消息，推特用戶@weisiman稱，據多位用戶反映，Zksync上的借貸協議Eralend遭受閃電貸攻擊，目前已無法借貸。據稱，這個項目代碼并未開源。官方暫未發布任何回應，提醒用戶注意資產安全。[2023/7/25 15:58:05]

目前，Discourse已經成為與DeFi有關的治理框架的首選平臺。Compound、Curve、Uniswap以及幾乎所有其他主要的DeFi項目都有Discourse框架，供其社區成員辯論其協議所面臨的最重要問題。但實際上什么是Discourse？Discourse是一個由硅谷傳統投資公司支持的框架管理服務。Discourse的一些支持者，如SVAngels，也是DeFi項目的著名投資者，如Uniswap。這些框架的運營者向Discourse支付訂閱費，以換取框架托管服務。作為費用的交換，運營者對其Discourse擁有完全的控制權，包括版主和禁言特權。在DeFi中，大多數時候，項目團隊本身就是這些Discourse框架的運營者，這意味著他們可以控制所發生的的辯論甚至行使禁言的權利。有些DeFi項目，比如Compound，由投資其公司股權的風險投資人來運營他們的Discourse框架。下面，你會看到NirajPant的一條推文，他是PolychainCapital的普通合伙人。

受Alameda與FTX崩盤的影響WBTC脫鉤至0.9852，目前已恢復:金色財經報道，據Lookonchain在社交媒體上稱，受Alameda與FTX崩盤的影響，WBTC在11月10日開始出現脫鉤跡象，11月25日WBTC脫鉤至0.9852。為什么 WBTC 脫鉤？主要有兩個原因：1.Alameda已經鑄造了超過101K的WBTC，是最大的商家。2.11月24日，WBTC贖回的人很多，贖回被推遲了。Alameda發行了 101,746 WBTC，僅銷毀了 29,435 WBTC。Alameda是商家而不是托管人，它只啟動鑄造/銷毀包裹代幣和包裹代幣的過程。11月24日，WBTC贖回延遲超過24小時。WBTC 持有者擔心自己無法贖回而選擇出售自己的 WBTC，因此 WBTC 價格下跌，與 BTC 嚴重脫鉤。不過，目前WBTC的贖回已經恢復正常。而最新的兌換記錄顯示，用時不到2小時。[2022/11/27 20:55:24]

慢霧安全提醒：近期有黑客團伙進行釣魚攻擊 目前已經有部分交易平臺遭受攻擊:據慢霧區伙伴無極實驗室消息，近期有黑客團伙利用 Windows10 的 IE11/Edge Legacy 和 MS Teams 結合 ms-officecmd 的遠程代碼漏洞進行釣魚攻擊，攻擊者通過構造惡意的 exploit 的鏈接發送給交易平臺的內部人員，并誘導內部人員點擊惡意的鏈接，從而控制內部人員的電腦，來實施對交易平臺的盜幣攻擊。目前已經有部分交易平臺遭受攻擊，請自查是否有訪問過如下的鏈接或 IP 地址。

攻擊者相關信息：

鏈接: https://giantblock[.]org，https://financialtimes365[.]com

C&C: plusinfo24[.]com

IP 地址: 162.213.253.56[2022/2/11 9:45:23]

https://twitter.com/cjliu49/status/1283849367791656961?s=20CalvinLiu是Compound的戰略負責人，而Polychain則是Compound最大的投資人之一，因此，因為早期的投資，他成為了Compound治理過程中最大的代表之一。事實上，在所有個人或組織中，Polychain擁有第二大投票權，包括RobertLeshner本人。他們在Compound治理過程中也是一個非常積極的參與者，已經對10個提案進行了投票。

聲音 | 交易員：若比特幣目前的拋物線階段被打破，可能會進行80%的修正:交易員Peter Brandt發推表示，若比特幣目前的拋物線階段被打破，可能會發生兩種情況：1.比特幣將進行80%的修正；2.比特幣會在較小的范圍內調整價格，形成新的拋物線。[2019/7/8]

https://compound.finance/governance就Compound而言，我的問題如下：為什么我們擁護一個由最大的代表控制的中心化治理框架？而且與Compound治理有關的辯論主要發生在那里。對于DeFi的其他部分，為什么總是由項目團隊自己控制治理框架？在這兩種情況下，我認為與整個社區存在明顯的利益沖突。當團隊控制治理框架時，他們可以審查社區成員的觀點，這些成員可能希望將治理的方向與創始團隊不同。同樣，當一個最大的代表控制了主要的治理討論框架，這難道不是一種利益沖突嗎？如果出現有爭議的問題，該代表會不會通過主持治理框架上的討論，使情緒朝著他們希望的投票方向發展，從而謀求自身利益的最大化？審查制度實際發生的例子

女性目前在加密貨幣投資市場處于領先地位:據cityam消息，新的研究表明，考慮投資加密貨幣的女性在過去六個月中增加了一倍。盡管男性的需求開始趨于穩定，但有八分之一的女性(近13%)可能會投資于加密貨幣，而去年年底這一比例僅為6%。倫敦交易所(London Block Exchange)開展的這項市場調查發現，尤其是在千禧一代，加密貨幣受到了歡迎，五分之一的千禧一代女性希望投資加密貨幣。[2018/6/10]

當然，可能會有人批評這種說法，說這些DeFi團隊和他們的投資人絕不會重新把審查制度作為解決方案。然而有一些例子表明，審查制度已經在發生了。我說的不是在Discord、Twitter和Telegram上不斷的封殺和禁言，而是實際從治理框架本身刪除社區成員/他們的帖子。我想給大家講一個SF的故事，他向Curve的Snapshot和Curve的Discourse治理框架提交了一份鏈外治理提案，內容正是我們今天討論的話題：審查制度。SF創建了一個名為"停止審查制度，擁抱透明"的提案。以下是SF在提案中寫的內容。

除了將該提案發布在CurveDiscourse治理框架上，并發布在Curve的snapshot頁面上，我們的朋友SF還在Curve的Telegram群里分享了該提案。

Curve團隊以壓倒性的版主力量做出了回應。SF看到自己在Curve上的框架賬號被刪除。

Curve不僅將SF從他們的治理框架上禁言，還將他的提案從Snapshot中刪除。

Curve可以完全控制在他們的快照用戶界面上可以看到哪些投票和提案。顯然，審查制度確實存在。事實上，這些項目團隊不僅控制了治理框架，還控制了人們發出情緒信號的投票媒介，這就是中心化的一個典型例子。未來會發生什么

如果我們繼續允許項目團隊及其投資者控制治理框架，隨著風險的不斷上升，我們只能期待未來這些平臺會有更多的審查和中心化。我們需要有不被項目團隊及其投資人自己控制的治理框架和信號解決方案。這種控制與國家控制的媒體沒有什么不同，正是我們加入加密技術時試圖擺脫的類型。

Tags：BTCWBTCWBTISClbtc幣發行價MWBTC價格CWBTC價格CannabisCoin

以太坊價格