如何更合理地評估NFT的稀有度(Rarity)？_TOOL:MANEKI Vault (NFTX)

本文將探討如何更合理地評估NFT的稀有度。稀有度得分是一種輔助手段，不同 NFT 項目方會給出關于某種屬性的更重要的公告，也會受到了個人主觀審美的影響。

什么是NFT的稀有度？

一般來說，NFT的稀有度包含兩個概念：特征稀有度與資產稀有度。

特征稀有度：衡量每個特征的出現頻率，即擁有該特征在此集合中的占比。例如，特征 "Background_Blue "的稀有度得分是10.44%，因為Short Bear Club總數是5000只，其中有522只 "Background_Blue "熊。

圖1: Short Bear Club的特征稀有度

資產稀有度：代表該項資產的總稀有度分數，可用于橫向對比與排名。單個 NFT 的價值通常很大程度上受到稀有度的影響。對于 NFT 收藏家來說，當他們在考慮購買哪種 NFT 時，他們希望花費相同數量的 ETH 帶來最大的回報，于是，稀有度成為最重要的參考指標之一。

已有的稀有度評分模型Rarity.Tools 稀有度評分

Rarity.Tools 是目前使用最廣的稀有度評分工具。它的核心計算方式是：將每個特征出現頻率的百分比的倒數總值相加。

國際刑警組織正在調查如何監督元宇宙犯罪:金色財經報道，國際刑警組織（INTERPOL）正在調查如何在元宇宙中監督犯罪。然而，國際刑警組織的一名高級官員認為，定義“元宇宙犯罪”存在一些問題。據BBC報道，國際刑警組織秘書長Jurgen Stock透露，該組織打算監督元宇宙中的犯罪活動。Stock強調了“老練和專業”的罪犯適應新技術工具進行犯罪的能力。

此前2022年10月消息，國際刑警組織推出專門為全球執法部門設計的元宇宙INTERPOL Metaverse，該元宇宙允許注冊用戶參觀法國里昂的國際刑警組織總秘書處總部的虛擬場景，甚至可以通過其Avatar與其他官員進行互動以及為全球執法部門提供沉浸式培訓課程。（Cointelegraph）[2023/2/6 11:50:10]

圖2：rarity.tools 的稀有度模型（來源 Medium）

不過，Rarity.Tools 在近期調整了它的計算模型，且沒有公開披露具體細節。

Rarity.Tools 是 NFT Summer 爆發前就有的一款 NFT 稀有度數據分析工具，它的優勢在于計算模型簡單易懂。用戶可以很直觀地看出哪個特征在整體稀有度分數中貢獻度更大。但是簡單加總法的缺點是可能會高估或低估一項資產的真實稀有度。例如，若某個特征或者特征數量的分數過高，會在一定程度上拉高該 NFT 的排名，但用戶可能對該特征并不是很關注。

NFTEXP 稀有度評分

在 NFTEXP 的稀有度計算更為復雜，目前尚未披露。我們只能從 NETEXP 官網中獲得NFTEXP模型的大概思路。

直播｜李慧：顯卡礦池如何殺出重圍:金色財經 · 直播主辦的《 幣圈 “后浪” 仙女直播周》第8期14：00準時開始，本期“后浪”仙女蜘蛛礦池 市場總監 李慧將在直播間聊聊“顯卡礦池如何殺出重圍”，感興趣的朋友掃碼移步收聽！[2020/7/11]

以 "Chubbies"項目為例，其中兩個特征的頻率如下：

臉部: Blushed，有1053個（10.5%）。

發型: Afro，有1110個（11.1%）。

圖3："Chubbies"項目一覽（來源NFTGO.io)

從百分比上來看兩個特征的稀有度幾乎相同。但是：「Blushed」的特征稀有度評分為8，而 Afro 的特征稀有度評分為17。這是因為發型特征只有四種，臉部特征一共有13種。所以，一個 「Blushed」 的真實稀有度低于“平均臉”（13種臉部特征占7.7%，「Blushed」占10.5%），而一個「Afro」的真實稀有度高于平均水平（4種發型特征=25%，Afro 有11%）。

NFTEXP 的特征稀有度考慮到了特征中類別數的影響。每個特征的出現頻率會與平均頻率進行比較，相應的調整特征評分。但 NFTEXP也存在和 Rarity.Tools 同樣的缺點，會在下一節“異常情況對比”中詳細闡述。

動態 | 芬蘭海關對如何處理繳獲的比特幣感到困惑:金色財經報道，芬蘭財政部下屬的海關一直在考慮如何處理幾年前從販手中繳獲的1666枚比特幣。據悉，芬蘭海關不想拍賣沒收的比特幣，因為可能會將其返還給犯罪分子。這些比特幣在沒收的時候價值不到70萬歐元(約合76萬美元)。根據Coin360的數據，截至目前，這1666枚比特幣的價值接近1500萬歐元（超過1550萬美元）。據報道，該機構最初計劃在2018年拍賣這些資金，但最終以“反洗錢”為由凍結了這些比特幣。報告指出，除了持有超過1500萬美元的比特幣外，芬蘭海關還持有一些價值數百萬歐元的山寨幣。[2020/2/26]

更合理的稀有度評分模型

一般來說，稀有的同義詞還有特殊、獨特。一件事物是否稀有，主要取決于它與群體內其他事物的差異性。差異性越大，代表這件事物更加特殊和罕見。那么，若能量化這件事物與群體內其他事物的綜合差異，即能反映出它在群體內的稀有度。NFTGO 基于這一原則，研發出一種更科學的方法來評估 NFT 的稀有度 —— 基于 Jaccard 距離的稀有度評分方式（以下簡稱為 NFTGO 稀有度評分）。

什么是 Jaccard 距離？

Jaccard 距離是一個統計學的方法，用于測試樣本集之間的不相似性，范圍為從0到1。其數學公式為：

Jaccard 距離是一種常見的數據科學測量方法，用于計算對象之間的差異性。其邏輯看起來類似于維恩圖，衡量樣本集之間的交集大小。

聲音 | Robert Rosenblum：如果監管者將加密貨幣視為證券，應明確公眾如何購以及交易市場建立場地等問題:據CoinDesk消息，在Token Summit 2019會議上，Wilson SAonsini Goodrich&Rosati公司的律師Robert Rosenblum表示，他的公司通常將大多數加密貨幣視為證券。當時他的同事總是感覺存在差距，“那么，現在怎么辦？”換句話說，監管者需要解釋，如果代幣是證券，公眾應該如何購買，交易市場可以在哪里建立。Cosmos創始人Jae Kwon也提出類似觀點。他指出，沒有人知道如何以美國監管機構目前認可的方式經營去中心化交易所。但是Robert Rosenblum似乎覺得這是可以解決的，“只有當我們擁有一個運行良好的市場，我們才會有更多的經驗和更好的框架。”不過，這需要多長時間？這成了根本問題。緩慢折磨著快速發展的行業。歐洲合規公司MME的律師Andreas Glarner表示，來自歐洲的觀點是整個行業都很困惑：“大約五年后，答案是還不清楚。否則，我們不會坐在這里（討論）。那是外面的景色。[2019/5/18]

如何計算NFTGO稀有度評分？

NFTGO 基于Jaccard 距離來純粹地統計 NFT 特征的相似度。我們以計算 BAYC#1154 稀有度評分為例:

計算#1154 與同系列中其他9999個 NFT 的 Jaccard 距離

計算 Jaccard 距離的平均值，這就是稀有度分數的初始數據

行情 | 救贖說幣：WFEE最好不要買入，不管外界如何利好:據救贖分析，WFEE走勢圖可以看出，下跌之后，一直橫在那里，然后后面一波上漲漲幅1.3倍左右，接著再高點跌下來7倍。無論官方怎么發文也好，外界怎么利好也好，這幣沒有做市值管理，如果有，就不會跌那么慘，也不會橫盤那么久。所以這個幣種堅決不能買入。幣圈沒有底線，更沒有下限。技術分析來說，買盤不強，但是賣盤也幾乎沒有。但是賣盤只是暫時沒有，項目方還是手里有幣的。但是買盤沒有就真的沒有了。[2018/7/16]

使用極差法處理上一步的數據。極差法的數學公式為:

用上一步得出的 z-score 乘以100，即為 BAYC#1154 的最終稀有度分數。然后在一個集合中根據分數進行排名 (稀有度分數的范圍從0到100），得到該 NFT 的最終稀有度排名。

NFTGO 稀有度評分的優勢

通過實驗對比發現，Rarity.tools 和 NETEXP 的稀有度評分可能會高估或低估一項 NFT 資產的稀有度，而 NFTGO 稀有度評分卻能在這些異常情況里給出比較合理的結果。

下表展示了 NFTGO、Rarity.Tools 和 NFTEXP 三種稀有度評分模型，在計算Bored Ape Yacht Club(BAYC)系列NFT的稀有度排名時的異常情況。

表1：各工具稀有度排名結果對比（數據：2021年10月2日）

在26個異常值中，前22個猿猴的稀有度評分被 Rarity.Tools 和 NFTEXP 高估了，因為 “有四個特征屬性的猿猴” 在總分中占了很大的比例。最后4個猿猴的稀有度評分被 Rarity.Tools 和 NFTEXP 低估了，因為 “有五個特征屬性的猿猴”在總分中占的比例很小。

以 BAYC #947 為例，NFTGO 將其排名為#9994，這幾乎是最不稀有的猿猴，稀有度為406。然而，Rarity.Tools 將它排在第775位，稀有度為168.23。這是因為 Rarity.Tools 僅將每個特征和特征數進行簡單相加（然而它實際沒有額外的特殊特征)。如下圖所示，這只猴子并無特別的特征。那為什么這只猿猴在 Rarity.Tools 中排名前10%？很明顯，特征數占稀有度分數的比例過高，在168.23的總分中占136.7分。有四個特征屬性的猿猴總數為254個，有六個特征屬性的猿猴總數為5,323個。根據 Rarity.Tools 提供的稀有度計算公式，有四個特征屬性的猿猴會比有六個特征屬性的猿猴相對稀缺，這其實并不太合理。

圖4：Rarity.tools 針對 BAYC #947 的稀有度評分細節（數據：2021年12月2日）

圖5：NFTGO 針對 BAYC #947 的稀有度評分細節 （數據：2021年12月2日）

再看 BAYC #2832 和 BAYC #8742 ，很明顯，BAYC #2832 的評分應該更高，因為它有多樣化的特征。并且，BAYC #8742 的最高報價也高于 BAYC #2832，因此，購買 BAYC #2832 是更有利可圖的，而Rarity.tools低估了它的稀有度。

圖6：Rarity.tools 針對 BAYC #2832 和BAYC #8742的稀有度評分細節（數據：2021年12月2日

圖7：NFTGO 針對 BAYC #2832 的稀有度評分細節 （數據：2021年12月2日））

圖8：NFTGO 針對 BAYC #8742 的稀有度評分細節 （數據：2021年12月2日）

圖7和圖8是NFTGO對BAYC #2832 和BAYC #8742的稀有度評分。從頁面右側“特征”視圖可以看到，BAYC #2832的各特征屬性基本浮動在1%-3%之間（甚至比BAYC#1154還要稀有！），而BAYC #8742特征屬性的最低值足有12.42。顯然，NFTGO的稀有度評分比Rarity.Tools更加合理。

此外，Rarity.Tools 和 NFTGO 對于 CryptoPunks 的稀有度評分也能反映其準確性的差異。在 Rarity.Tools v2 中排名前二十名的 Punk，有接近一半是沒有特征的。NFTGO 對此類 Punk 的排名更低一些，因為這些零特征的 Punk 缺乏多樣性， 理應降低稀有度評分和排名 。

圖9: Rarity.Tools中排名前21的CryptoPunk

圖10：NFTGO中排名前20的CryptoPunks

表2：CryptoPunk的稀有度排名對比（數據：2021年11月2日)

綜上，與 Rarity Tools 和 NFTEXP 稀有度評分相比，基于 Jaccard 距離的NFTGO稀有度評分是合理且準確的，您可以將其作為收藏NFT的參考。

總結

在購買或出售 NFT 時，稀有度得分是一種輔助手段。雖然我們使用的稀有度模型在統計學上是正確的，但是不同 NFT 項目方會給出關于某種屬性的更重要的公告。例如 Cool Cats 的官方聲明，無檐小便帽或帽子這樣的普通物品比電腦頭或猿人服裝等稀有物品的價值要低。除此之外還有其他方法可以判斷 NFT 資產的價值，如藝術欣賞價值或流動性溢價。再者，也許您更喜歡綠色背景而不是紅色背景，這受到了個人主觀審美的影響。

基于 Jaccard 距離來計算一項 NFT 資產的群體性差異，幫助用戶發現NFT的群體性綜合差異，實際是更本質地量化了“稀有度”這一概念。您已可以在 NFTGO 上查看所有 NFT 的稀有度排名和稀有度評分，希望 NFTGO 稀有度評分能幫助您在購買或出售 NFT 時做出更合理的決策。

作者：NFTGO

Tags：NFTRITTOOLTOOMANEKI Vault (NFTX)RIT20價格onekeytools插件哪個版本好用PTOOLS

BNB價格