為什么Layer2解決方案那么多，卻沒人用？_ROLL:Qrolli

編者按：本文來自區塊律動BlockBeats，作者：0x88，Odaily星球日報經授權轉載。鏈上擴容并不是一個「新」問題。早在2017年，以太坊和比特幣擁堵、無法滿足用戶需求的弊病就已經顯現了，從那時起，陸續有開發團隊提出相應的解決方案，只是隨后而至的熊市降低了人們的交易熱情，這類方案也就淡出了投資者的視野。直到今年5月份，隨著流動性挖礦及Uniswap的火爆，人們再次發現：Gasprice一路飆升到500Gwei，未確定交易數達14萬余筆。有人調侃，以太坊的性能都不足以提供一個DeFi項目的正常使用。也因此，鏈上擴容的問題又重新成為了熱議的話題。談到擴容，就不得不提到區塊鏈的不可能三角問題。對一條公鏈來說，安全性、去中心化程度、可擴容性三者不可兼得。理論上，為確保去中心化程度及安全性，鏈上的每一條信息都需要通過所有節點的認證才能達成共識，這意味著一條鏈的吞吐量就等于一個節點的吞吐量。人們嘗試從多個角度來解決擴容問題。最直接的方式就是從不同維度「修改」這條鏈：小到調整區塊大小、嘗試不同共識算法，大到改變鏈的組成及數據傳輸結構——每種改變都會不同程度地妥協系統的去中心化程度和安全性。利用分片技術是一種新的嘗試：讓每一分片處理各自片中產生的交易。想法很美好，但目前分片技術在區塊鏈上的應用還不成熟，諸多問題尚未被解決，尤其是跨片通信與互操作性。鏈下擴容算是唯一還算成熟的技術。這一方案的主要邏輯是將一層主鏈負擔減到最低，二層完成應用邏輯。能夠實現這一方案的原因是并非所有的交易都需要達成全局共識，并非每一筆交易都需要改變全局狀態，一層公鏈只需要負責保證公共可驗證性就已足夠。

觀點：開發人員對以太坊L2解決方案Arbitrum和Optimism的興趣顯著增加:金色財經報道，專家指出，開發人員對以太坊L2解決方案Arbitrum和Optimism的興趣顯著增加。Arbitrum的份額從0.9%躍升至4.5%，Optimism的份額從1.2%躍升至1.5%。Fantom生態系統開始扮演不那么突出的角色。該網絡已驗證智能合約數量占總指標的比例從3.3%下降至1.4%。行業層面，Polygon和Avalanche區塊鏈正在發展，市場份額分別在10-12%和2.2-2.7%區間波動。[2023/8/4 16:18:45]

從上圖可見，以太坊的Layer2項目已經非常豐富，但以太坊依然會堵，為什么Layer2的應用很少有人用呢？為更深入了解Layer2生態的發展現狀與問題，律動BlockBeats與Layer2頭部項目Matic創始人兼CEOJDKanani和CelerNetwork的聯創董沫博士進行了討論。在下文中，我們試圖以最一線的視角回答一個核心問題：為什么Layer2看似成果顯著，但為什么離我們還是那么遠？Layer2的生態發展

Safe未申領空投的50%將重新分配至此前已領取者地址:3月29日消息，數字資產管理平臺Safe（原Gnosis Safe）治理社區Safe DAO關于未申領SAFE空投重新分配的提案SEP #5已于今日23:01時結束投票。根據投票結果，Safe向用戶空投中未申領SAFE Token中的一半（即超1610萬枚）將按比例重新分配至此前已領取者地址。已領取者將總計可申領初始空投方案中約190.45%的SAFE Token。另一半超1610萬枚未申領SAFE Token后續將由Safe DAO投票決定空投至何種Safe用戶，例如用于空投至L2 Safe用戶等方案。[2023/3/30 13:33:51]

即便不曾體驗過Layer2帶來的便捷，大家或多或少都聽說過Layer2項目或者代幣。從技術架構來說，Layer2方案百花齊放，比如適合大規模轉賬的zkRollup，Optimsm和Offchainlabs在做的OptimisticRollup，Celer提出的HybridRollup和狀態通道網絡，以及一些還在堅持Plasma的項目。DeFi熱潮興起后，CelerNetwork的董沫博士明顯感受到了市場對底層基礎設施的態度轉變：「Layer2生態其實一直都在穩步推進，開發者也是越來越活躍，隨著以太坊擁堵問題再次顯現，開發者對Layer2的關注也在不斷的增強。」不光是開發者關注，更重要的是，不同公鏈也在布局自己的Layer2擴容生態，包括Polkadot，OasisLabs，Nervos等等。那么，在如此眾多的方案中，這些項目面對的最大技術難題又是什么？不同的路徑中間，擺放著各式不同的路障。Matic的JD認為：「對于Matic的Plasma解決方案而言，大規模退出問題十分棘手。Matic的Plasma+PoS混合架構中PoS數據可用性層最大程度地減輕了退出問題。應用多個驗證節點取代單一節點的認證能夠將欺詐及數據可用性問題縮減至近乎為零。」董沫博士告訴律動BlockBeats：「Celer的HybridRollup雖然沒有OpitmisticRollup中『誰來決定交易打包的順序和與主鏈的連接』問題，以及『如何設計出塊節點的激勵機制來避免交易censorship』的問題，還有『如何盡量加快交易確認的延遲』的問題，但『如何幫助輕節點監控交易的有效性』的問題仍然存在。」在與一線開發者的討論中，我們發現，目前狀態通道網絡其實已經沒有什么尚未突破的難點了，它基本上已經是一項能進入生產環境使用的技術——基于Celer的游戲平臺CelerX每天都在使用狀態通道技術，用戶已經能在無感知的情況下使用著區塊鏈技術與支付平臺。但或許很多人都很疑惑：為什么即便已經有那么多的Layer2解決方案，為什么這次DeFi熱潮的沖擊下，以太坊網絡還是會如此擁堵？JD認為造成這種割裂的原因主要有兩個，一是開發者問題，「對大多數開發者們來說，他們希望在不改變原有代碼的情況下將應用遷移至Layer2。因為對代碼進行任何改動會涉及到可觀的審計及維護費用。但如果Layer2項目方能夠讓應用開發者們簡單的完成遷移，這將在一定程度上促進開發者遷移的意愿。」其次是用戶端的問題。「對用戶來說，選擇使用以太坊主鏈，還是Layer2應用是一件非常棘手的問題。用戶需要明白使用兩者的利弊，或者說，Layer2項目方能直接讓用戶實現無感地與Layer2進行交互。在沒有合理的激勵措施下，將資產在一層與二層間轉移對于用戶來說是極具挑戰性的。」此外，董沫博士也認為：「進出Layer2的過程往往比較復雜，這個對于技術和用戶都是門檻，同時對于生態更是門檻。Layer1的基礎設施已經比較完善，而在應用遷移到Layer2的過程中，還需要有相應配套的基礎設施，這些東西都不難做，但是需要一點時間。」DeFi項目適合部署在Layer2上嗎？

美國法官批準了暫緩Voyager將其資產出售給Binance.US的計劃:金色財經報道，美國紐約南區地方法院地方法官Jennifer Rearden批準了美國司法部提出的暫緩 Voyager 將其資產出售給Binance.US的計劃，該申請此前已獲得一名破產法官的批準。此舉將暫停出售，直到上訴本身可以通過美國法院系統。

裁決書顯示，在考慮各方的書面陳述，以及就此事舉行的會議和口頭辯論后，特此批準政府的緊急動議。說明該裁決理由的意見將很快發布。[2023/3/28 13:30:01]

讓我們再回到DeFi的問題上來。DeFi應用中的多頻、復雜交互是導致本次以太坊擁擠的本質原因，那么DeFi應用是否適合部署在Layer2上呢？董沫博士認為：「理論上來說非常適合，Layer2可以極大地降低交易成本。但這里面的核心難題還是之前提到的兩點：生態支持和時間的檢驗。」目前，DeFi繁榮的生態是非常依賴應用的組合性的，單木不成林。這種組合性其實在一些基礎性協議，比如Maker、Uniswap的長期運行和檢驗后迎來的綜合性爆發。從開發者的角度看，最適合Layer2的，可能是那些類似于dYdX、LoopringDEX等這種相對來說不依賴組合性的DApp，然后慢慢再聚沙成塔的一個過程。除了內生生態，外部生態的環境也很重要。大家可以想象一下，如果沒有交易平臺的支持：你挖了基于Layer2的紅薯，如果還要等很長時間才能轉回到Layer1，之后發送到交易平臺再完成交易的話，可能市場價格早就變了。此外，雖然理論上這中間不存在安全性問題，但實際上，無論是工程化，還是生產級的產品質量，都需要時間的檢驗和信心的積累。據了解，近期已經有部分DeFi項目遷移至了Matic，包括上文提到的去中心化衍生品交易平臺dYdX也遷移至了基于零知識證明的Layer2解決方案StarkWare。JD認為，長期來看DeFi項目終將遷移至Layer2。那么具體到每類項目，DeFi項目應該選擇怎樣的Layer2解決方案呢？如何給DeFi選擇Layer2方案？

美聯儲2月實現縮表929.26億美元:3月6日消息，據美聯儲官網信息，美聯儲 2 月實現縮表 929.26 億美元。其資產總額由 8.433 萬億降至 8.339 萬億美元。[2023/3/6 12:45:07]

對于這個問題，可以先對zkRollup、OptimisticRollup和HybridRollup的優劣勢做一個簡單的對比。根據CelerNetwork的董沫博士的介紹，zkRollup的特點是二層區塊的交易數據和零知識證明上鏈之后，交易有效性就能立刻確認。而由于零知識證明的特性，正確性驗證是很簡單的操作，可以直接在Layer1完成驗證，確認及時性比較高，適合轉賬。當然，這個方案也有缺點。「首先驗證鏈路的構造沒有一個通用的解決方案，所以目前沒有很好的辦法做到很廣義的虛擬機邏輯。簡單來說，zkRollup必須對每一個用例定制；其次是程序正確性的驗證相對復雜，要對多項式curcuit做驗證；最后是二層打包節點負擔重，成本高，計算零知識證明所需時間長，用戶延遲的體驗角度仍然比較差。」而OptimisticRollup主要的缺點是它本身的交易延遲有點高。這個延遲甚至比Layer1還要高，但它的優點是可以支持無限參與者的任意智能合約邏輯。一次可以打包很多，在董沫博士看來，「交易排序和打包機制沒有很好的解決辦法，只是需要比較復雜的礦工剩余價值拍賣的機制來選擇打包節點，且容易出現censorship的問題。」除此之外，Celer的HybridRollup方案有點像混動車，將OptimisticRollup以及Celer的SGN結合在一起，「優點是可以解決OptimisticRollup交易延遲比較高的問題，同時解決了區塊打包中的交易排序和付費問題。」董沫博士表示。當然，不是所有的交互都有那么高的安全性要求，只有涉及到交易時的操作安全性要求會比較高，但很多應用的數據交互并不需要那么高的安全性要求。因此，我們大概可以這么考慮：很多對安全性要求不高的操作可用側鏈來確認，與此同時，還可以在同一條側鏈上組合多個Rollup來達到應用層類分片的效果，提高可組合性。即使確認出現了問題，還是可以通過最終的主鏈確認，進行事后的糾錯。在明確了各類Rollup解決方案的優缺點后，律動BlockBeats認為各類DeFi應用可按照需求選擇與項目特征最匹配的擴容方案：對于去中心化交易所以及各類支付平臺，應用中需要進行大規模轉賬，zkRollup將會是合適的解決方案。應用zkRollup的去中心化交易所Loopring就是一個很好的例子，另外近期Tether也在考慮將ERC-20的USDT遷移至zkRollup的Layer2上。若應用內需要執行復雜的合約邏輯，且對吞吐量要求較高，那么OptimisticRollup或者HybridRollup的機制與此類應用比較契合。合成資產平臺Synthetix嘗試使用OptimisticRollup來大幅提升預言機報價頻率，以此解決在一層網絡會遇到的交易暫時停滯問題。在Rollup解決方案中，HybridRollup盡量優化降低了延遲，提高用戶體驗，但對于安全性做了一定的妥協。因此許多底層Layer1項目，像以太坊、波卡、Near、Conflux，都選擇了使用Celer的狀態通道作為他們的二層擴容解決方案。在以太坊2.0到來之前，如果計算復雜、用戶熱度高的應用能夠選擇遷移至二層網絡，以太坊網絡擁擠問題可以得到一定程度緩解。而隨著Layer2的解決方案逐漸成熟，在技術難點逐一被解決、用戶體驗被進一步優化后，未來也一定會有更多的應用會選擇遷移或直接部署在二層網絡。只是目前來看，短時間內要想大規模用上部署在Layer2的DeFi項目，仍有待時日。

Layer2跨rollup橋Orbiter新增支持USDT:6月12日消息，Layer2跨rollup橋OrbiterFinance新增支持USDT，目前用戶最多可在以太坊、zkSync、Arbitrum、Optimism和Polygon之間轉賬1000USDT。[2022/6/12 4:19:53]

Tags：LAYERROLLROLDEFShinji the Zombie Slayerroll幣是什么意思QrolliVerify DeFi

萊特幣價格