如何通過恒定乘積黑掉SushiSwap？簡析SushiSwap第二次被攻擊始末_DIGG:DOGEDIGGER幣

By:yudan@慢霧安全團隊背景

2021年1月27日，據慢霧區情報，SushiSwap再次遭遇攻擊，此次問題為DIGG-WBTC交易對的手續費被攻擊者通過特殊的手段薅走。慢霧安全團隊在收到情報后立馬介入相關事件的分析工作，以下為攻擊相關細節。SushiMaker是什么

SushiMaker是SushiSwap協議中的一個重要的組件，其用于收集SushiSwap每個交易對的手續費，并通過設置每個代幣的路由，將不同交易對的手續費最終轉換成sushi代幣，回饋給sushi代幣的持有者。這個過程就是發生在SushiMaker合約上。說說恒定乘積

恒定乘積的公式很簡單，在不計算手續費的情況下，恒定乘積的公式為

美國監管機構認為穩定幣繞過監管漏洞，正在研究如何監管穩定幣:9月20日消息，美國監管機構認為穩定幣繞過監管漏洞，可能會從以下幾個方面監管穩定幣，分別為：把穩定幣指定為系統風險；稱穩定幣為證券；視穩定幣為貨幣市場共同基金；像監管銀行一樣監管穩定幣；美聯儲正在研究與穩定幣有競爭性質的中央銀行數字貨幣 (CBDC)。

此外，全球性監管機構金融穩定委員會正在研究建立穩定幣相關的標準和計劃，可能會在 2023 年出臺相關監管。（紐約時報）[2021/9/20 23:37:37]

也就是說每次兌換，其實都是遵循這個公式，及交易前后K值不變，在兌換的過程中，由于要保持K值不變，公式的形式會是這個樣子

Curve社區討論如何分配Synthetix跨資產交易費:根據YFI創始人Andre Cronje此前發布的鏈接，在Curve用900萬USDT兌換895.3萬枚sUSD，隨后利用這些sUSD在Synthetix交易所完成交易，獲得6689.94枚sETH。有社區成員指出，26859美元的費用收入將分配給Synthetix（SNX）質押者。

Curve團隊成員向社區征求意見，Curve跨資產互換將Synthetix作為橋梁，Synthetix將小部分交易費返給Curve，如何分配這些費用？其中列出四個選項：veCRV持有者、LP、兩者都分配、兩者都不分配。[2021/1/21 16:41:10]

維珍銀河董事長：PayPal消息傳出后各大銀行討論如何支持比特幣:維珍銀河董事長Chamath Palihapitiya今晨發推表示，PayPal消息傳出后，各大銀行都在開會討論如何支持比特幣。它不再僅作為一個選項。[2020/10/22]

其中X代表賣掉的代幣，Y代表要購買的代幣，那么每次能兌換到的代幣數量會是這個樣子(具體的推導過程就不演示了:D)

從公式上可以看到，當輸出代幣Y的兌換數量上限取決于Y代幣的數量，而和X代幣數量的大小無關，反過來說，如果要賣掉的X代幣數量很大，但是Y代幣的數量很小，那么就會造成大量的X代幣只能兌換出少量的Y代幣，而這個兌換價格相比正常的交易價格會偏離很多，這就是所謂的滑點，是本次攻擊中的關鍵。攻擊流程

聲音 | 賽迪智庫張凱：區塊鏈如何賦能數字經濟和實體經濟將是未來政策關注的重點:金色財經報道，賽迪智庫工業經濟研究所研究員張凱表示，當今社會是數據爆炸的時代，區塊鏈能夠幾乎零成本地解決所有因信任不足導致的問題，是數據時代隱私和安全的最佳解決方案。區塊鏈如何賦能數字經濟和實體經濟將是未來政策關注的重點，圍繞數字金融、物聯網、智能制造、供應鏈管理等，相關區塊鏈創新應用的鼓勵政策有望出臺。同時，對于區塊鏈技術應用行業亂象，相關規范政策也很有必要。張凱還表示，在產業上，隨著國家明確表態支持區塊鏈技術，各地區塊鏈產業基金投向將更加明確，支撐區塊鏈發展的基礎設施有望迎來升級，同時帶動區塊鏈在稅收、司法，不動產登記等政務領域，醫療、食品安全、公益等民生領域，供應鏈金融、保險、版權、跨境支付等商業領域迎來突破性應用落地。[2019/11/2]

2020年11月30日，SushiSwap就曾因為SushiMaker的問題出現過一次攻擊(詳解參閱:以小博大，簡析SushiSwap攻擊事件始末)，本次攻擊和第一次攻擊相似，但流程上有區別。相較于舊合約，在新的合約中，手續費在兌換的過程中會通過bridgeFor函數為不同交易對中的代幣尋找特定的兌換路由，然后進行兌換。

聲音 | 趙長鵬：無論市場如何變化，幣安仍將在100年內存在:據CCN報道，幣安首席執行官趙長鵬今日表示，無論行業發生什么變化，幣安仍將在100年內存在。幣安團隊并沒有對每日比特幣的價格波動有所顧忌，基本上并沒有真正關注市場，而是長期關注并專注于團隊工作。趙長鵬表示，幣安只是低著頭，建立功能。[2019/2/8]

其中，bridgeFor函數的邏輯如下：

根據bridgeFor的邏輯，我們不難發現，如果沒有手動設置過特定幣種的bridge，那么默認的bridge是WETH，也就是說，在未設置bridge的情況下，默認是將手續費兌換成WETH。而DIGG這個幣，就是正好沒有通過setBridge設置對應的bridge的。

但是這里還有一個問題，就是在swap的過程中，如果這個交易對不存在，兌換的過程是失敗的。本次攻擊中，DIGG-WETH這個交易對一開始并不存在，所以攻擊者預先創建一個DIGG-WETH的交易對，然后添加少量的流動性。這個時候如果發生手續費兌換，根據前面說的恒定乘積的特性，由于DIGG-WETH的流動性很少，也就是DIGG-WETH中的WETH上限很小，而SushiMaker中的要轉換的手續費數量相對較大，這樣的兌換會導致巨大的滑點。兌換的過程會拉高DIGG-WETH交易對中WETH兌DIGG的價格，并且，DIGG-WETH的所有DIGG手續費收益都到了DIGG-WETH交易中。通過觀察DIGG-WETH交易對的流動性情況，流動性最大的時候也才只有不到2800美元的流動性，這個結果也能和公式的推導相互驗證。

攻擊者在SushiMaker完成手續費轉換后，由于DIGG-WETH交易對中WETH兌DIGG的價格已經被拉高，導致少量的WETH即可兌換大量的DIGG，而這個DIGG的數量，正是DIGG-WBTC交易對的大部分手續費收入。

總結

本次攻擊和SushiSwap第一次攻擊類似，都是通過操控交易對的兌換價格來產生獲利。但是過程是不一樣的。第一次攻擊是因為攻擊者使用LP代幣本身和其他代幣創建了一個新的交易對，并通過操縱初始流動性操控了這個新的交易對的價格來進行獲利，而這次的攻擊則利用了DIGG本身沒有對WETH交易對，而攻擊者創建了這個交易對并操控了初始的交易價格，導致手續費兌換過程中產生了巨大的滑點，攻擊者只需使用少量的DIGG和WETH提供初始流動性即可獲取巨額利潤。相關參考鏈接如下：SushiMaker歸集手續費交易：https://etherscan.io/tx/0x90fb0c9976361f537330a5617a404045ffb3fef5972cf67b531386014eeae7a9攻擊者套利交易：https://etherscan.io/tx/0x0af5a6d2d8b49f68dcfd4599a0e767450e76e08a5aeba9b3d534a604d308e60bDIGG-WETH流動性詳情：https://www.sushiswap.fi/pair/0xf41e354eb138b328d56957b36b7f814826708724Sushi第一次被攻擊詳解：https://mp.weixin.qq.com/s/-Vp9bPSqxE0yw2hk_yogFw

Tags：ETHIGGDIGDIGG3X Long Ethereum Classic TokenDOGEDIGGER幣digg幣投資行不行IndiGG

XLM