多個案例禁止加密貨幣與人民幣結算，追回投資損失將更困難_CBD:有人靠區塊鏈4天就掙了30萬塊錢

吳說作者|火小律本期編輯|ColinWu中國法院并沒有否認比特幣具有財產屬性，但涉及到虛擬貨幣和法幣的兌換、結算，都是政策所禁止的，并在近期開始執行落地，這將使得通過法律追討加密貨幣投資損失變得更為困難。近期，深圳市中級人民法院撤銷了2018年深圳國際仲裁院的一份裁決。這份裁決當時在圈內很轟動，裁決內容確認了比特幣具有財產屬性。更是被司法部定性為“填補司法判例空白”的裁決。時隔2年卻被法院撤銷了，原因是涉及與人民幣之間的兌換。同時，近期上海二中院民庭審結了四起涉“虛擬貨幣”投資國外代幣發行融資項目的委托合同糾紛案件。原告委托被告將持有的以太幣投向國外代幣發行融資項目，被告又通過國內某第三方公司代投，后因該公司涉嫌刑事犯罪被機關立案調查，代投的以太幣不知去向。法院也強調，投資損失按人民幣計算缺乏依據。

波卡推出去中心化治理平臺Polkadot OpenGov，支持同時進行多個公投:6月15日消息，波卡推出去中心化且開放的治理平臺Polkadot OpenGov，簡化其治理模型。改進的治理平臺廢除了Polkadot委員會等一等公民，取代Polkadot理事會和技術委員會的是一個名為Polkadot Fellowship的新當選機構，它對網絡沒有實權，也不能更改參數或移動資產，Fellowship有45名成員，并且隨著核心開發人員提交候選資格，該成員可能會繼續增長。

此外，新的治理模型支持同時對多個問題進行投票，一切都由社區直接控制，之前的治理系統一次只能進行一次公投，默認情況下每次公投持續28天，因此一年只能進行12或13次公投。[2023/6/15 21:40:15]

新加坡中央銀行探索利用區塊鏈技術實現多個CBDC之間的跨境支付:8月28日消息，新加坡中央銀行，新加坡金融管理局(MAS)，啟動了一個新的基于區塊鏈技術的項目，以簡化使用中央銀行數字貨幣(CBDC)的跨境支付流程。MAS正在與國際清算銀行(BIS)合作開展一個名為Dunbar的項目，由一個對CBDC開發感興趣的其他中央銀行組成的財團組成。Dunbar項目將根據先前在國際清算銀行領導下的涉及CBDC的類似項目的實驗上進行開發。Quorum是由摩根大通的開發人員創建的以太坊分叉，并于2020年8月被以太坊的開發商ConsenSys收購。這項實驗還得到了摩根大通區塊鏈和支付基礎設施部門Onyx的支持。新加坡國際清算銀行創新中心主任Andrew McCormack指出，Dunbar還旨在展示共享CBDC結算平臺的力量和效用。

此前報道，MAS成功地模擬了其與法國銀行之間的跨境轉移交易，實驗結果是通過Quorum將新加坡元(新元)CBDC兌換成歐元(EUR)。（鳳凰新聞）[2021/8/28 22:43:21]

注：圖片截自司法部官方微博火小律用圖表梳理了基本案情：

霍比特交易所多個幣種上漲 MIS24小時漲幅35.38%:據霍比特HBTC行情頁顯示，平臺內多個幣種持續上漲。其中，MIS24小時漲幅為35.38%，現報價1.259USDT；LAMB24小時漲幅為32.69%，現報價0.2752USDT；ALGO24小時漲幅為27.78%，現報價0.6736USDT；SRM24小時漲幅為23.65%，現報價2.091USDT。

霍比特交易所是100%持幣者共享的交易平臺，推出全新的10倍PE定價回購模型及霍比特隊長激勵模型，并推出平臺資產透明和交易數據可信機制。霍比特交易所由火幣、OKEx等56家資本共同投資，主營幣幣、合約、杠桿、期權等業務，平臺上主流幣及合約交易擁有優秀流動性和深度。[2020/8/14]

聲音 | 任澤平：區塊鏈能解決信息不對稱問題 實現多個主體之間協作信任與一致行動:金色財經消息，經濟學家任澤平今日在微博上發文表示，區塊鏈究竟是什么？有首歌唱的好——向天空大聲的呼喚說聲我愛你，向那流浪的白云說聲我想你。讓那天空聽得見，讓那白云看得見，誰也擦不掉我們許下的諾言。這里面出現的“天空”“白云”“藍天”“大海”，我們就可以理解成一個個節點，當你向他們喊出“我愛你”的時候，這些節點就默默的把賬記錄在數據庫上了，然后大家都能看見。記錄下來之后，歌詞里的“誰也擦不掉我們許下的諾言”，擦不掉的意思就是說，我只要記下來以后，這個就成為一個恒久不變的一個東西。 這就是區塊鏈，分布式的共享賬本和數據庫，具有去中心化、不可篡改、全程留痕、可以追溯、集體維護、公開透明等特點。這些特點保證了區塊鏈的“誠實”與“透明”，為區塊鏈創造信任奠定基礎。而區塊鏈巨大的應用場景，基本上都基于區塊鏈能夠解決信息不對稱問題，實現多個主體之間的協作信任與一致行動。[2019/10/29]

云絲路企業和高哲宇之間約定轉讓股權，55萬元買5%股權。由于高哲宇替李斌打理相關虛擬貨幣，有一定收益，所以三方共同簽訂了新的《股權轉讓協議》，約定高哲宇只需向云絲路企業支付25萬元，其余30萬元由李斌代高哲宇支付，而高哲宇歸還李斌相關的虛擬貨幣即可。后因為高哲宇遲遲不歸還上述虛擬貨幣，三方鬧上了仲裁庭。

仲裁庭認為，高哲宇未依照約定交付雙方共同約定并視為有財產意義的比特幣等，構成違約，應予賠償。對于云絲路企業、李斌全部的請求，幾乎全部支持，唯獨調整了涉案虛擬貨幣對應的美金價格，并明確可以按人民幣進行結算。法院為什么撤銷仲裁裁決？

明確一點，法院并沒有否認比特幣具有財產屬性。撤銷的核心原因，在于第3項，即參考okcoin.com網站公布的合同約定履行時點有關BTC和BCH收盤價的公開信息，高哲宇向李斌支付401,780美元。法院認為，仲裁庭的這一裁決實質上是變相支持了比特幣與法幣之間的兌付、交易，違反了政策文件精神。眾所周知，無論是2013年的289號文、還是2017年的94文，涉及到虛擬貨幣和法幣的兌換、結算，都是政策所禁止的。上述仲裁裁決踩中了“紅線”，只能被撤銷了。幣本位還是法幣本位？

這個問題，幣圈必須要有清醒的認知。幣價飄忽，究竟是選擇虛擬貨幣、還是法定貨幣為自己的本位貨幣，計算盈虧？這是投資的時候必須考慮的問題。回歸法律維權領域，由于政策原因，越來越多的圈友主張“幣本位”。甚至在咨詢時就明確只要拿回幣就行，不考慮兌換成人民幣等。當比特幣等主流幣漸漸的被認可為虛擬財產，“幣本位”成為了最保險最安全的訴訟策略。一旦涉及到法幣，很可能會被法院直接駁回。拿不回幣無路可走？

“幣本位”背景下，一個很嚴肅的問題，如果對方還不出對應數量的虛擬貨幣，是不是等于一場空？未必。去年上海一中院的案件，法院判決，若被告無法歸還涉案比特幣，可參考CoinMarketCap.com網站的價格，按每個比特幣42,206.75元計算賠償金額。

注：圖片截自上海一中法院微信公眾號問題來了，為什么這個判決就可以折算成人民幣，仲裁裁決卻不行？原因很簡單，取決于雙方是否同意折算。民事案件講究“意思自治”，即如果雙方當事人達成一致，只要不違反法律強制性規定，法院會尊重雙方的選擇。不滿意仲裁裁決，都可以找法院？

訴訟、仲裁之間有一條很分明的“楚河漢界”——相互獨立、輕易不過界。法院應當充分尊重仲裁的獨立性，僅可在有限范圍內對仲裁進行監督，避免審判權對仲裁的過大干預。也就是說，并非所有的仲裁裁決，法院都能審查。只有在特定的法定事由下，才可以。這類審查多為形式審查，不能涉及仲裁的實體問題。所謂的形式審查有哪些？比如，程序上有沒有問題？是不是存在虛假證據？是不是沒有仲裁協議？仲裁員是否徇私枉法等等。一旦裁定撤銷，必須上報地方高院或最高法院審核。上海的另一起解釋

吳說區塊鏈獲悉，近期上海二中院民庭審結了四起涉“虛擬貨幣”投資國外代幣發行融資項目的委托合同糾紛案件。原告吳某、李某、楊某、彭某等人委托被告將持有的以太幣投向國外代幣發行融資項目，被告又通過國內某第三方公司代投，后因該公司涉嫌刑事犯罪被機關立案調查，代投的以太幣不知去向。吳某等四人遂起訴要求被告返還以太幣。最終當事人出于實際案情和各自利益的考慮，四起案件分別以調解或申請撤回上訴結案。上海市第二中級人民法院提出了類似案件的三大風險：第一，代幣發行融資本質上是一種未經批準非法公開融資的行為，涉案合同很難得到認可；第二，政府部門明確告知，代幣發行融資與交易存在多重風險，包括虛假資產風險、經營失敗風險、投資炒作風險等，投資者須自行承擔投資風險；第三，“虛擬貨幣”不具有與貨幣等同的法律地位，“虛擬貨幣”不是“錢”，投資者要把投資的“虛擬貨幣”可能的損失以人民幣等貨幣計算就缺乏依據，因此很難確定損失。

Tags：區塊鏈比特幣BDCCBD有人靠區塊鏈4天就掙了30萬塊錢比特幣一個多少人民幣2023年bdc幣上交易所了嗎CBD價格

比特幣最新價格