CertiK：不借助漏洞的攻擊？True Seigniorage Dollar攻擊事件分析_TSD:CER

北京時間3月14日，CertiK安全技術團隊發現DeFi穩定幣項目TrueSeigniorageDollar發生新型攻擊事件，總損失高達約1.66萬美金。此次攻擊事件中攻擊者利用了去中心化組織(DAO)的機制原理，完成了一次不借助"漏洞"的攻擊。技術分析

整個攻擊流程如下：①攻擊者(地址:0x50f753c5932b18e9ca28362cf0df725142fa6376)通過低價收購大量TrueSeigniorageDollar項目代幣TSD，然后利用大量的投票權，強行通過2號提案。

Aave DAO決定換取200萬美元的Balancer LP代幣:金色財經報道，Aave社區批準了一項200萬美元的代幣交換，從DeFi協議Balancer購買BAL-WETH流動性池代幣。Aave DAO將使用財庫中價值140萬美元的31萬個BAL和價值60萬美元的326個WETH進行交換。

經批準的資產將轉換成B-80BAL-20WETH，將BAL代幣與以太坊配對。交換將在CowSwap的Milkman協議的幫助下進行。[2023/7/11 10:47:16]

Aave DAO與Balancer進行100萬美元的代幣互換:金色財經報道，在7月19日成功結束的鏈上投票之后，Aave社區與其他DeFi協議Balancer進行了 100萬美元的代幣交換。Aave DAO將16,907個AAVE代幣換成200,000個BAL代幣，基準利率為1 AAVE兌換11.892BAL。[2022/7/21 2:27:04]

圖1：TSD項目2號提案的目標(惡意)代幣實現合約以及提案人信息②在2號提案中，攻擊者提議并通過了將位于0xfc022cda7250240916abaa935a4c589a1f150fdd地址的代理合約指向的實際TSD代幣合約地址，改為攻擊者通過另外地址0x2637d9055299651de5b705288e3525918a73567f部署的惡意代幣實現合約。惡意代幣實現合約地址：0x26888ff41d05ed753ea6443b02ada82031d3b9fb

IOST與Blocery達成深度合作 攜手變革韓國農產品流通領域:據IOST官網消息，近日IOST與Blocery達成深度合作。通過本次合作，IOST將與Blocery共同依托區塊鏈底層技術，攜手變革韓國農產品流通領域，打造更多鏈接線下的優質應用，加速促進全球生態落地。

Blocery是一個連接農產品的區塊鏈平臺，專注于解決現有食品供應鏈的流通問題，目前已在韓國獲得多項相關區塊鏈技術專利，2017年以來一直與韓國政府保持緊密合作。Blocery母公司EzFarm是一家的韓國領先的農業科技公司，年銷售額超1000萬。EzFarm將農業與IT技術相結合，提供智慧農場、農場生產管理、農產品直銷配送等平臺服務。[2020/11/18 21:12:57]

非托管投資組合經理Balancer已在以太坊主網啟動:金色財經報道，非托管投資組合經理Balancer已在以太坊主網上啟動。Balancer的白皮書首次發布于2019年9月。該項目實質上是Uniswap的自動做市商（AMM）模型的通用實現。[2020/4/1]

圖2：代理合約指向的代幣實現合約通過2號提案被替換為惡意代幣實現合約

圖3：攻擊者利用所持地址之一建立惡意代幣實現合約③當2號提案被通過后，攻擊者利用地址0x50f753c5932b18e9ca28362cf0df725142fa6376，實施確定提案中包含的新代幣實現合約地址0x26888ff41d05ed753ea6443b02ada82031d3b9fb。

圖4：攻擊者利用所持地址之一確定2號提案，并向所持另一地址鑄造巨額TSD代幣④同時，位于0x26888ff41d05ed753ea6443b02ada82031d3b9fb地址的惡意合約中的initialize()方法也會在升級過程中被調用。通過反編譯惡意合約，可以得知惡意合約的initialize()方法會將約116億枚TSD鑄造給攻擊者的另外一個地址0x2637d9055299651de5b705288e3525918a73567f。

圖5：代理合約合約在升級代幣實現合約的時候會同時調用initialize()方法

圖6：反編譯惡意代幣實現合約中initialize()方法向攻擊者地址鑄造代幣⑤當以上攻擊步驟完成后，攻擊者將所得TSD代幣轉換成BUSD，獲利離場。

圖7：攻擊者將116億TSD代幣通過PancakeSwap交易為BUSD總結

此次攻擊完全沒有利用任何TSD項目智能合約或Dapp的漏洞。攻擊者通過對DAO機制的了解，攻擊者低價持續的購入TSD，利用項目投資者由于已經無法從項目中獲利后紛紛解綁(unbond)所持代幣之后無法再對提案進行投票的機制，并考慮到項目方擁有非常低的投票權比例，從而以絕對優勢"綁架"了2號提案的治理結果,從而保證其惡意提案被通過。雖然整個攻擊最后是以植入后門的惡意合約完成的，但是整個實施過程中，DAO機制是完成該次攻擊的主要原因。CertiK安全技術團隊建議：從DAO機制出發，項目方應擁有能夠保證提案治理不被"綁架"的投票權，才能夠避免此次攻擊事件再次發生。

Tags：CERBALTSDDAOsorceressprotocolDisbalancerRATSDAODAO Maker

火必交易所