如何理解自動做市商中的價格沖擊_區塊鏈:ETH

來源|research.paradigm.xyz作者|Hasu每天有成千上萬的人第一次使用去中心化交易所。然而，公鏈的特性通常會讓新手措手不及，即使是那些熟悉傳統市場的用戶。結果就是交易者的資金流向套利者和搶跑者，導致其操作受到預期之外的影響。在宏觀層面上，我們可以將每筆交易的成本分解為幾個部分：價格沖擊中間費或交易費滑點底層區塊鏈的交易費這篇關于自動做市商(AMM)的文章將作為本系列的引介，并討論第一種也是最關鍵的成本：價格沖擊。讀者將了解到：Uniswapv2,Sushiswap和Balancer的AMM機制如何確定價格注：其他使用中心化訂單簿(如Serum)或批量拍賣(如Gnosis)的DEX本文不作討論)如何使用一些簡單策略最小化價格沖擊對個人交易的影響流動性池是什么？

大多數去中心化交易所的流動性池代表了不同的交易對，例如ETH/WBTC。不同于在訂單簿中匹配買賣方的方式，這些流動性池作為自動做市商(AMM,automatedmarketmaker)存在。流動性池是一個智能合約，其中儲存了兩種或以上的代幣，并且允許任何人在其中進行存款和提款操作，但是受到特定規則的約束。其中的一條規則就是恒定乘積公式x*y=k，x和y代表A,B兩種代幣的儲備。為了取出一定數量的代幣A，用戶必須要存入成比數量的代幣B以維持恒定的K值(注：每次交易的費用會導致K值略微升高)。AMM如何定價？

Terra 2.0 社區已啟動就有關如何分配 0.5% 應急資金提案的投票:6月9日消息，Terra 2.0 社區已啟動就有關如何分配 0.5% 應急資金提案的投票，該提案建議將這部分資金分配給在 Terra Classic 上推出過符合市場需求的產品，包括產生了一定量的 TVL 和沒有產生 TVL 的項目以及尚未推出過符合市場需求產品的項目，并提議向以上三類項目分別分配 250 萬枚 LUNA、100 萬枚 LUNA 和 150 萬枚 LUNA。此外，該提案建議組件一個由部分 Terra 社區的長期成員組成的理事會監督分配工作。[2022/6/9 4:13:09]

根據恒定乘積公式可得，使用代幣B儲備量除以代幣A儲備量可以簡單得到代幣A的價格(price_token_A=reserve_token_B/reservetoken_A)。

表1:不同的AMM公式會產生不同的價格曲線。假設Uniswapv2流動性池有15個Y代幣時，它只會為邊際Y代幣支付0.1個X代幣。但是當只有2.5個Y代幣時，它會支付4.0個X代幣。其他價格曲線旨在將更多流動性集中在某個價格(例如穩定幣為1.0)。來源：Curve白皮書舉個真實的例子，在撰寫本文時Uniswap的ETH/WBTC交易池中有2,700WBTC和86,000ETH。該儲備率意味著ETH當時的市場價格為2,700/86,000=0.0314WBTC。至關重要的是，AMM不會隨著其他市場的變動而更新此價格。市場價格只會隨著池中代幣儲備率的變化而變化，當有人在其中進行交易時就會產生變化。舉個例子，如果Binance中的ETH價格跌至0.0310WBTC會發生什么？這意味著UniswapLP目前正在以溢價購買ETH，從而創造了套利機會。套利者在Binance上購買“便宜”的ETH，然后在Uniswap上出售以獲利。他們會一直這樣做，直到UniswapETH單位價格變成0.0310WBTC(與Binance相同)，他們無法再通過賣出ETH獲利。在我們上面的示例中，這會發生在以17.2WBTC的價格向交易池出售550ETH后(為簡單起見，忽略費用和gas)。因此，即使AMM不會根據現實世界的信息更新其價格，由于持續的套利，交易者仍然可以預期AMM的報價會密切跟進全球市場價格。價格沖擊是什么？

直播｜Andrey Belyakov ：如何制定DeFi 規則:金色財經 · 直播主辦的金點Trend《以太坊之外的DeFi，香嗎？ 》15:00準時開播！本場嘉賓Opium Protocol 的創始人分享Andrey Belyakov “如何制定DeFi 規則”，請掃碼移步收聽！[2020/9/1]

雖然我們學習了如何根據兩種代幣儲備比率計算當前市場價格，但該市場價格僅代表AMM想要的邊際代幣價格。然而在實踐中，交易者通常會一次性買賣許多代幣，每單位代幣的成本都比前一個高。當前市場價格與預期成交價之間的差距就是價格沖擊(priceimpact)。價格沖擊是以下兩個因素作用的結果：你交易量的規模在流動性池中的占比；流動性池采用的交易規則(例如恒定乘積公式)。

表2:不同訂單規模下的平均成交價(左y軸)和價格沖擊(右y軸)對比圖。這兩個參數都隨著訂單規模增大而增加。隨著訂單規模在流動性池規模中的占比增加，成交價相對市場價格會高出更多。

聲音 | 微軟李國平：應用區塊鏈技術應多思考如何賦能、少談顛覆:據經濟觀察網12月6日消息，微軟中國金融行業總監李國平表示，第一，今天應用區塊鏈技術，應該多思考如何賦能，少談顛覆。他認為其實在從傳統業態向數字生活，數字經濟邁進的過程中，有很多行業場景存在痛點和短板，在整個信息化進程中如何補足現有實體經濟中的這些問題，賦能現有業務，提高效率，降低成本，是區塊鏈應用最應該思考的問題；第二，科技向善。今天的區塊鏈技術、人工智能技術等，公眾是存在認知差的。出現了認知差，就存在炒作的空間，就可能有泡沫，還包括新技術濫用數據等問題。因此在應用新的技術時，要在態度上端正，敬畏監管，敬畏客戶，敬畏可持續發展，這樣才能走的更遠，更穩；第三，從網絡效應原理來看，網絡是越大價值越大。從最早的局域網到以太網到現在整個互聯的世界，網絡的效應是需要擴大的。因此今天談公有鏈，鏈與鏈之間有沒有標準？全球有沒有標準？中國有沒有標準？很多企業資產能不能鏈互鏈？思考和解決這些問題，有助于區塊鏈的應用范圍和價值的擴大。[2019/12/7]

動態 | 社科院法學所刊文《對“去中心化”的區塊鏈如何監管》:中國社科院法學所趙磊在《經濟參考報》發表題為《對“去中心化”的區塊鏈如何監管》的文章。文章指出，對區塊鏈技術的監管，應該分為兩個層面：一是結合區塊鏈技術的具體應用場景，分行業進行監管；另一是針對區塊鏈，制定專門的技術標準，以實現區塊鏈技術的規范、統一。而判斷某種商業活動或者社會管理活動是否可以應用區塊鏈，至少應該從以下兩方面進行衡量：一方面是區塊鏈技術只能在虛擬空間中應用；另一方面是區塊鏈技術無論在何種場景中應用，必須符合其去中心化、共識機制與分布式記賬等技術特征。[2019/1/10]

表3:在Uniswapv2上不同規模的流動性池中進行10WBTC的賣單后，平均成交價(左y軸)和價格沖擊(右y軸)的對比圖。流動性池規模指的是交易池中兩種資產儲備量的總價值。10WBTC的賣單在不同流動性池中的占比分別為0.19%、1.85%和18.52%。因此根據經驗，你的訂單的價格沖擊約為該訂單規模在流動性池中占比的兩倍。如何最小化價格沖擊？

正如我們之前提到的，價格沖擊在交易總執行成本中占很大一部分。以下是一些能夠將價格沖擊最小化的簡單策略：找到深度最好的市場：到目前為止，我們已經確定價格沖擊取決于交易規模在流動性池或市場規模中的占比。因此，我們希望找到在某個價格區間流動性最好的交易池，以使成交價盡可能接近市場價格。Coingecko上的市場深度表是一個不錯的切入點。

金色相對論 | 陳鈺璋：STO核心問題是如何與先行者爭奪優秀項目:本期金色相對論中，高鏈資本創始合伙人陳鈺璋就“STO來襲將如何影響市場”的問題發表看法，陳鈺璋表示，STO給一些小國一個不錯的窗口，不過問題是這些國家需要流量。沒有流量的合法合規也沒有太大用處。

如果區塊鏈是創新，我們就要用創業的思維去理解它、改善它。看待STO的最核心問題是：如何與納斯達克、紅杉、軟銀這些交易所和巨額基金爭奪真正的好項目？這是一個先有雞還是先有蛋的問題：需要有足夠的流動性，才能夠吸引真正的好項目。但是誰來提供從零到一的流動性呢？我能看到的是超級財團，例如軟銀、黑石、GIC這些基金聯合小國家的政府立法，成立國際上第一個不缺錢的穩定STO體系，吸引到最優質的頂級企業入駐，打造成功案例，然后把其他B輪、C輪的S級別企業吸引過去，才能建立良性循環。而新加坡政府如果能夠把GIC和Temasek的流動性注入到STO里，在新加坡成立STO交易所，會改變歷史。[2018/10/12]

表4:市場價格差異2%內的UNI交易對流動性排序。注意Uniswap和Bitfinex價差的差異。來源：Coingecko關注DeFi以外的市場：雖然這是一篇關于自動做市商的文章，但是我們知道用戶并不總是能夠在鏈上獲取最佳的交易執行。實際上，由于所討論的自動做市商的流動性分布在一個連續的價格區間內，通常很少會有流動性集中在當前市場價格附近。這是許多去中心化交易所都試圖解決的問題。例如Uniswapv3可以讓做市商將其流動性集中在當前市場價格附近，從而提供比中心化交易所更有競爭力的價格。如果有一筆交易改變了去中心化交易所上某個代幣的價格，且該代幣還在其它市場上交易，就會產生套利機會。如上所述，套利者將進行尾隨交易(即在某筆交易后立即插入自己的交易)，讓去中心化交易所上的價格重新回到全球市場價格。顯然，套利行為的存在本身就是一種執行不當證明，因為交易者無異于向套利者捐贈資金。這引出了一個問題：其它市場存在的情況下，你是否應該接受超過2%-3%的價格沖擊來執行鏈上交易？注意交易費：自動做市商收取0.3%的交易費，這就意味著最佳買單和最佳賣單之間的價差是0.6%。在這個范圍內，自動做市商不會進行報價。換言之，即使是流動性最好的自動做市商交易也明顯存在0.3%的價格沖擊。盡可能降低交易費是至關重要的，對于在中心化交易所中受到價格沖擊影響微乎其微的交易來說更是如此，因此，完全可以說中心化交易所可能是更好的交易執行平臺。(做個對比，同樣一筆交易的費用在幣安上可能是0.1%，在FTX交易所中可能是0.07%)盡管如此，還有其它原因導致去中心化交易所的成本較高，如全托管、KYC或存款流程等。但即使在這些情況下，交易者也應該意識到較高的交易價格背后意味著去中心化或即時流動性溢價。分散交易：首先，我們可以將一筆交易分解成幾筆較小的交易陸續完成。這點對于更傾向于使用去中心化交易所的交易者來說尤其重要，暫不論DeFi領域之外還存在其它流動性市場。舉個例子，每次買入20%，然后等待套利者恢復價格。這5筆交易的價格沖擊加起來低于一筆大額交易，但gas成本會更高，執行時間也會更長。交易的數額越大，這個策略就越有優勢，因為固定的gas成本隨著更優的邊際執行降低。這個策略也同樣適用于均值反復資產(如穩定幣)。直接交易的成本不一定更低廉：并非每筆交易都存在直接交易對，即使存在，也不一定比使用中間貨幣更便宜。例如，盡管代幣A和B存在直接交易對，但是在A-ETH和ETH-B代幣對流動性更充足的情況下，A→ETH→B的交易路線通常更便宜。從交易路線來看，聚合器的建議非常有幫助。使用去中心化交易所聚合器：最后，你可以使用1inch、Matcha或Paraswap等去中心化交易所聚合器。這些聚合器相當于DeFi領域的智能訂單路由，其運行方式是自動做市商賣出第1個代幣的價格會比第10個代幣低。每當某代幣在多個流動性池中交易時，聚合器會從所有流動性池買入該代幣，盡可能降低每個流動性池的價格沖擊。不同于在一個市場中拉長交易周期，聚合器會在許多可能的市場中分散交易并立即執行。和手動拆分交易一樣，聚合器的gas成本同樣比單筆交易更高。

表5：用ETH買入10個(3200美元)、50個(1.6萬美元)、100個(3.2萬美元)和200個(6.4萬美元)AAVE的最佳策略。交易規模越大，交易路徑就會包含越多交易所，避免對單個流動性池造成過大的影響。來源:1inch預告在本系列的第二篇文章中，我們將討論滑點。幾乎所有自動做市商交易都會被搶跑，最終以交易者愿意接受的最大滑點成交。這是公鏈交易獨有的“特征”，在如今的去中心化交易所模式下都無法避免。這一成本只能轉移，從而導致“三明治困境”。致謝：感謝EvanSS、GeorgiosKonstantopoulos、DaveWhite、DanRobinson、ArjunBalaji和raul的討論和審閱。

Tags：區塊鏈ETH中心化交易所SWAP區塊鏈dapp游戲ETHA幣去中心化交易所英文AdaSwap

Gate交易所