一文探討GMX的Keeper機制是否會引發內部作惡？_GMX:EPE

引言

9月18日，GMX遭遇了價格操縱攻擊，攻擊者利用GMX的最小價差和0滑點的特性對AVAX/USD進行價格操縱，賺取了56.5萬美元的AVAX。關于其中細節可以參考《如何利用GMX的交易機制進行價格操縱？外部攻擊與內部作惡的方法分析》，此次攻擊是“合理但惡意”地利用了GMX的交易機制，屬于外部攻擊。文章提到，除了外部攻擊外，GMX還存在潛在的內部攻擊風險。關于Keeper機制所帶來的作惡隱患，詳細分析如下：GMX依賴于一個集中的喂價機制，即“Keeper”，它完全由團隊控制。Keeper決定了所有的交易價格，因此可以隨心所欲地使任何一方受損或受益。有了Keeper的絕對權力，GMX很容易作惡，甚至比任何中心化的交易所更容易。細節中的魔鬼：GMX的Keeper

The Sandbox錢包于6小時前轉移1.27億枚SAND，約合5132萬美元:8月4日消息，據Lookonchain監測，6小時前有1.27億枚SAND（約5132萬美元）從The Sandbox錢包中轉移。Token.Unlocks數據顯示，3.3255枚SAND（1.344億美元）將在10天后解鎖，占流通供應量的16.16%。[2023/8/4 16:18:26]

最近GMX遭遇的價格操縱攻擊使我們注意到了GMX的Keeper機制。事實上，外部操縱的攻擊并不是最大的問題，因為外部操縱是一個可預防的問題。但Keeper所帶來的的內部操縱隱患是沒有辦法避免的。在GMX上交易存在兩個步驟：1.下單。在這一步中，除了常規的交易費用外，你還需要支付額外的ETH/AVAX，以便Keeper執行你的交易。2.Keeper以所謂的預言機價格執行你的訂單，該價格完全由Keeper決定。這個細節中存在魔鬼：此Keeper不屬于任何鏈上或透明機制。相反，它是一個由GMX擁有的地址簽署的程序，并在GMX自己的集中式服務器上運行。而Keeper的核心作用不僅僅是執行訂單，也是決定交易價格。在非常弱的約束條件下，Keeper可以直接用它選擇的任何價格執行你的交易。而正是這個弱約束也只會讓交易員的價格變得更糟(https://www.notion.so/47fc5ed832e243afb9e97e8a4a036353，與ChainLink價格的偏差大于2.5%將觸發買賣價差）。如何作惡？

美聯儲布拉德：美聯儲的行動與更多加息的前景有助于抑制通貨膨脹:金色財經報道，美聯儲布拉德表示，美聯儲的行動與更多加息的前景有助于抑制通貨膨脹，美聯儲的政策還沒有限制性，但很快就會有更多的加息。美聯儲的透明度已經降低了金融穩定風險，美國GDP可能放緩至2%左右的潛在水平。[2023/1/6 10:24:09]

非常簡單!由于每筆交易的交易價格完全由Keeper決定，運行Keeper的人可以做任何他們想做的事情。例如，按其意愿提供有利于或不利于交易者的價格，通過為交易提供不好的價格，從每筆交易中獲利是非常方便的。而這可以以一種非常秘密的方式進行：Keeper只需要使價格比公平價值稍差，這樣就很難注意到。那么大量的利潤就會從交易中被偷走。你可能認為這種偷竊對LP有利。在這種特殊情況下，確實如此。但有了這樣的絕對權力，從LP那里偷竊也同樣容易。Keeper只需要用優于公平的價格喂養其附屬賬戶，就可以將利潤轉移到這個賬戶。這一點非常容易理解：如果攻擊中的外部操縱者(https://www.binance.com/en/news/top/7204043)可以通過操縱價格來源使他們的賬戶受益，那么Keeper通過直接操縱價格使特定賬戶受益只會更直接。唯一的區別是，前者是以中心化交易所的價格為成本的，而后者則是零成本。而且，這也可以通過保持足夠小的偏差來避開外界關注，同時又能非常隱蔽地獲利。這種交易機制是如此不透明，以至于比任何基于訂單簿的中心化交易所更容易作惡。對于后者，你通過查看訂單簿上的報價，提前對你的交易價格有一個合理清晰的預期。如果報價不公平，你可以選擇不交易。相比之下，在GMX上，交易完全掌握在Keeper手中。他們是否已經作惡？

安全團隊：Generativemasks項目Discord服務器遭攻擊:金色財經報道，據CertiK監測，Generativemasks項目Discord服務器遭到攻擊。請社區用戶不要點擊鏈接，鑄造或批準任何交易。[2022/11/1 12:03:42]

從技術上講，答案是我們不知道，因為這沒有辦法從外部驗證。然而，當你問出這個問題，你可能已經忽略了重點。從“不作惡”轉換為“不能作惡”是加密世界的基本價值之一，也是重大的進步。一個依靠權力所有者的善意而運作的系統不應該屬于這個世界。無論一個“能作惡”的項目如何聲稱他們不會作惡，都不應該給予信任。這不是Web3的工作方式！作惡成本有多大

Tether CTO回應對沖基金做空傳聞：USDT是可靠的穩定幣，一直正常贖回:6月27日消息，針對“傳統對沖基金正在做空穩定幣USDT”一事，Tether首席技術官Paolo Ardoino發推稱，從一開始，這似乎真的是一場協同攻擊、新一波的FUD和水軍。這些對沖基金利用USDT/USD永續合約、現貨賣空等工具，尋求制造足夠大的壓力，導致大量資金流出，損害USDT流動性，最終以更低的價格回購代幣。在過去幾個月/幾年里，這些對沖基金相信并幫助傳播各種FUD。

盡管有公開的第三方證明，Tether與監管機構合作、Tether提高透明度的舉措等，他們一直認為并暗示Tether是壞人。但正如此前常說的那樣，Tether擁有>=100%的儲備支持，贖回從未失敗過，所有USDT都以1美元的價格贖回。在48小時內，Tether處理70億的贖回操作，平均占其總資產的10%，這幾乎是銀行機構都不可能做到的。

在一個多月的時間里，Tether處理160億的贖回操作（約占總儲備的19%），再次證明Tether的運營、投資組合、銀行基礎設施和團隊都是可靠的，經過了實戰考驗。USDT是唯一在極端壓力下被證明具有實力的穩定幣。

據此前華爾街日報報道，在TerraUSD（UST）崩盤后，過去一個月，更多傳統對沖基金通過加密經紀公司Genesis Global Trading執行做空穩定幣Tether（USDT）的交易。Genesis機構銷售主管Leon Marshall表示，這些交易的名義價值“數億美元”，但他拒絕透露更多細節。[2022/6/28 1:34:51]

分析師@NintendoDoomed對GMX的作惡成本進行了分析。通過操縱價格發動攻擊的可能性是存在的，在其他協議上也發生過，但是攻擊成本比大多數人想的要高。GMX有千分之一的交易費用，一筆交易開平倉就有千分之二的費用，因此在操縱預言機價格時，對價格的影響必須要大于千分之二才有意義。對于BTC而言就是$30+的價差，并不是一個小的數字。GMX的預言機聚合了數個頭部中心化交易所的價格，基本需要操縱整個市場的定價才能攻擊GMX。對于Avax之類流動性較差的小幣種可能是劃算的，但是對于BTC/ETH則未必。此前有消息稱有人操縱AVAX價格，這主要是因為AVAX流動性相對較差，操縱成本較低。因此，通過操作價格對GMX發動攻擊目前只適用于流動性較差的Token，但對于主流幣暫時不會構成威脅。此外，GMX對于倉位規模有上限設置，開平倉都存在時間差，這進一步提升了攻擊成本。這個上限是會低于LP存入對應Token的規模，比如LP存入ETH有$80M，那么ETHLongPosition可能就會設置成$50M，因此可以全額兌付。相關分析推文

Tags：GMXKEEKEEPEPEgmx幣發行總量是多少bitkeep交易所官網版bitkeep官方網站RICHPEPE價格

抹茶交易所