反思「治理Token」：如何解決功能單一問題與推進「非Token治理」？_TOK:Baby Santa Token v2

近日，以太坊聯合創始人Vitalik就治理Token發表了自己的看法并與twitter網友展開了討論。他認為治理權作為Token價值的體現是病態的，在討論中甚至直言治理Token只不過是一種“memecoin”。當前市場上存在著一些具有高利潤的項目如UNI、ENS等，但鑒于監管等原因不將利潤分配給持有者，許多團隊不愿意觸碰法律邊界，便采取了治理Token形式存在。在加密貨幣領域，許多帶有治理功能的Token大多數仍會出現集權的現象。首先可以體現在團隊的集權，如CompoundCOMP將大約46%分發給股東、創始人和Compound團隊，團隊持有Token權重過大造成了用戶特別是散戶投票的無關緊要。雖然許多項目團隊通過流動性挖礦等激勵手段，獎勵用戶一定的治理Token以間接地將治理權下放，但不可否認許多Token仍集中在團隊手中。其次，正如Vitalik所說，“支付500美元以獲得0.0001%的機會來影響某些投票的結果并不是一個好的交易。唯一認為這是一筆好交易的人是千萬富翁和對沖基金”。“鯨魚”也是治理Token集權的主體之一，擁有巨額財富的他們擁有足夠的購買力獲取話語權，更多的資本意味著更多的權力，在參與事務決策時候更有決定能力。同時，我們也看到“Binance成為Uniswap最大委托地址”這樣的新聞，CEX挪用用戶具有治理權的Token去參與去中心項目投票，影響決策結果的可能性。由于中心化交易所的巨大用戶市場份額，加上FTX的前車之鑒，CEX作惡參與去中心化項目治理的風險未嘗不可能。治理Token集權的途徑多種多樣，而作為Token唯一的功能，普通用戶都難以掌握話語權，不僅違背了去中心化精神也讓小額持有者缺乏動力參與治理。人們在購買治理Token時候，產生社會渴望——希望成為有意義、令人愉快的事務決策的一員，并能夠對此產生影響。投票的問題在于找到一種方法來傾聽整個社區的聲音，而不僅僅是Token富有者，當大多數Token集中在少數人手中時，普通人對此沒有動力或者沒有能力去行使發言權。治理Token作為“能夠買到的選票”，使項目投票治理更容易被賄賂攻擊。在資本泛濫的加密貨幣市場顯得很簡單，比較典型的例子是Curve“行賄”事件，因為Curve平臺每個礦池的流動性激勵，將會由其veCRV投票權決定，而veCRV的多少取決于持有者手里的CRV的數量，越多veCRV持有者為其投票，它的流動性激勵就會越高。為提高自己的APY，不同礦池通過購買“賄賂”別人來幫自己投票，使用CRV的投票權，也造成了著名的治理權之爭Curvewar。賄賂攻擊在合理的機制下會對項目本身有幫助，但需要認識到賄賂攻擊或者像Curvewar賄賂競爭只是手握大量權限精英的獲利行為，對于本來已經影響甚微的小額持有者只是進一步緊縮。此外，治理Token的價值捕獲一直為人詬病，其價格部分來自用戶對未來有一天可能能夠將它們變成證券的預期，但在現有法律法規條件下，維持原狀在長期來看概率更大。在功能單一條件下，其還存在未來稀釋治理權的可能性；從實用性說，在治理Token和有實際賦能的Token選擇中，投資者更應參與一個愿意給他們實際價值的web3項目的治理。需要明確的是，Vitalik不反對Token的治理功能，而是指責治理Token的功能單一，認為Token的治理權不能作為其主要的估值敘述。早在2021年，他就發表《Token投票不應是治理權力下放的唯一合法形式》表達過自己的看法，他認為去中心化治理是必要的，肯定了去中心化治理為協議維護和升級、為公共產品提供資金等仍然做出重要貢獻。Token的治理權集中一定程度上說是項目Token設計對人性博弈的失敗。有限治理或成為解決方向之一，例如實行將投票決策事項減少、設置治理權限參數選擇上限、添加時間延遲措施，有限治理壟斷行為止于繁瑣的流程、權限的稀缺。而治理Token的投機行為也是困境之一，表面上看，治理是持有者購買的動機，實際上持有者只是投機獲取利潤價差，大多數治理Token持有者對參與事務決策的冷漠，看不到自己治理權利的價值，治理參與度低，導致一定的治理權的浪費。針對只有Token持有者能參與治理的問題，Vitalik提出了非Token驅動的治理方案，一是可以通過以ProofOfHumanity和BrightID為代表的人格證明系統即驗證帳戶是對應于唯一個人的系統，確認該用戶是真人，分配該用戶一票治理權；二是使用參與證明系統，讓系統證明某個帳戶對應于參加過某個活動、通過了一些教育培訓或在生態系統中進行了一些有用工作的人，其中以POAP為代表，從而增加真正為社區行動用戶回報的治理權。非Token形式決定治理權限一方面亦可以限制純Token形式決定參與權的壟斷，另一方面也鼓勵社區參與者真正地為項目工作，而非只是購買Token進行投機。非Token驅動的治理在機制上避免了過分利益化，Vitalik認為這非Token驅動的治理實行某種形式的反勾結，確保非貨幣資源的投票權仍然是非金融資源，而不是將其治理權出售給出價最高的人。另外，為解決賄選問題，一些DAO嘗試使用時間鎖定技術(timelocktechniques)，要求用戶鎖定其Token，并在一段時間內不能轉移Token用以投票。該技術可以在短期內限制賄選，時間鎖定機制就像電子報刊網站上的一道付費墻，使賄選的門檻提高。還有一些社區嘗試直接拒絕交易所投票權，因為CEX會實行Token利益共享權和治理權分離開來的中心化機制，讓權利分拆。而用戶將他們的Token存入中心化交易所時，交易所完全保管這些代幣，并且交易所有能力使用這些代幣進行投票。但Vitalik認為目前無論哪種賄選解決方案只是權宜方法，當前區塊鏈和DAO到現在避免這些嚴重的賄選攻擊還是更多依賴其他因素。綜上，這些措施大多只能算緩兵之計，治理Token的重要問題是其功能單一，解決還需要拓展其基本功能，不再局限于簡單的治理。參考文章：Vitalik：代幣投票不應是治理權力下放的唯一合法形式

“鏈上偵探”ZachXBT發文質疑Worldcoin：一直在剝削發展中國家人民:7月25日消息，“鏈上偵探”ZachXBT在社交媒體發文質疑Worldcoin，他表示該項目團隊一直在吹噓用戶量，但其實一直在剝削發展中國家的人民。此外，Worldcoin目前似乎僅在注冊級別強制執行驗證用戶是否為真人，結果導致出現賬戶黑市，相比之下Telegram上每個帳戶費用只有1美元。另據Coindesk披露，WorldCoin將分配給內部人員和投資者的代幣比例從20%增加到25%，然而WorldCoin在早期項目視頻曾聲稱“WLD會比BTC更好，因為BTC只掌握在極少數富人手中”。ZachXBT表示，上述問題讓他反對Worldcoin項目，但WLD敘事可能會因為代幣表現而改變，畢竟“價格上漲=好項目，價格下跌=反烏托邦噩夢”。[2023/7/25 15:56:48]

德國Bitcoin Group SE收購德國銀行:金色財經報道，總部位于德國的Bitcoin Group SE表示同意以1400萬歐元（1500萬美元）的價格收購德國Bankhaus von der Heydt的全部股份。此次收購將使該公司控制世界上最古老的銀行之一，并在德國獲得完整的銀行牌照。該交易預計將于2023年第三季度完成。（CoinDesk）[2022/12/13 21:40:08]

新體育經濟研究所已提交法庭之友簡報支持美國SEC:11月21日消息，體育投資集團新體育經濟研究所（NSEI）近日已提交有關美國SEC與Ripple訴訟案的法庭之友簡報，以支持美國SEC。

NSEI寫道，加密貨幣就像“一只參與監管套利的變色龍，當它想吸引資本并吸引‘投資者’時，將自己標榜為一種資產。但當它面臨監管審查時，就改口稱自己是一種貨幣。這種轉變不僅虛偽，而且荒唐。”（Forkast）[2022/11/21 7:52:29]

跨境支付解決方案LINK IO與Zebec Protocol達成合作:5月30日消息，Solana生態連續結算協議Zebec Protocol與跨境支付解決方案LINK IO達成合作，LINK IO將探索Zebec的流支付等功能，同時還計劃將Zebec的SDK服務集成到Link IO生態系統中。[2022/5/30 3:50:27]

Tags：TOKETOKENKENTOKSwancake TokenMCO TokenBaby Santa Token v2WEBN token

DOT