對話Jolestar：Merkle Tree的方案真的能證明CEX的清白？_EST:STAR

播客地址：https://www.ximalaya.com/sound/589658039這兩天關于FTX跟幣安的話題在圈內持續發酵，最新的進展是，雖然FTX已經宣告破產保護，但其交易所在持續的受到黑客攻擊，目前圍繞著整個事件的內外部情況，可以用一片混亂，一波未平一波又起來形容。我個人的思考，從這次還在發酵的事件中顯現出了很多問題，例如市場監管方向的問題，涉及壟斷法的問題，中心化與去中心化問題，交易所的流動性及兌付問題等等，無論哪一塊，對行業的未來發展都有著十分深遠的影響。Shaun

Hello，大家好，歡迎來到本期的YakiTalki，我是主持人Shaun。這兩天關于FTX跟幣安的話題在圈內持續發酵，最新的進展是，雖然FTX已經宣告破產保護，但其交易所在持續的受到黑客攻擊，目前圍繞著整個事件的內外部情況，可以用一片混亂，一波未平一波又起來形容。我個人的思考，從這次還在發酵的事件中顯現出了很多問題，例如市場監管方向的問題，涉及壟斷法的問題，中心化與去中心化問題，交易所的流動性及兌付問題等等，無論哪一塊，對行業的未來發展都有著十分深遠的影響。DAOrayaki做為行業BUIDler一員，則更關注對于BUIDL圈有影響的問題事件，這就是今天我們要談的MerkleTree。這次的交易所大戰后，各個交易所都開始“你爭我搶”的官宣一個叫默克爾樹的技術，力圖通過此種方式，證明自己交易所的資產儲備透明性及交易透明性。默克爾樹到底是什么，被用來解決什么樣的問題，對行業又有著什么的影響，帶著這些思考，我們今天特別獨家邀請了Starcoin的核心開發者，同時也是MoveFunsDAO的發起人Jolestar老師，一起聊聊默克爾樹以及這次事件所帶來的一些獨家延展性思考。歡迎社區的老朋友，Jolestar老師。Jolestar

Hi，各位伙伴大家好。Shaun

在正式開聊今天的話題之前，我很好奇您對這一次的“神仙打架”事件有怎樣的解讀？Jolestar

肯定是出乎大多數人的意料，關注的時候沒想到“打架”會是這樣的走向，也有人覺得老大跟老二打架，老三遭殃等等。確實沒想到事情進展會如此快，FTX幾乎毫無反抗之力。此外根據我的觀察，事件最開始的時候大家談及提幣，受到過LUNA事件影響的用戶，這次事件會更加警覺，積極提幣。有的人在事件醞釀之初呈觀望態度，最終放在FTX的資產收到了損失。所以大家也得到了一個結論，一旦有風吹草動，不管真假，先把幣提出來。但這種行為模式會對中心化交易所產生很大影響，從博弈上來說，這是一種多次博弈，大家都會形成經驗，每次都會這樣選擇，并且反應的會越來越迅速。從負面來看，無論是對市場價格亦或是整個行業，大家都會容易產生悲觀，恐慌的情緒；但正面來看，大家很早就意識到中心化交易所是一個非常大的單點風險，去中心化就是要消除這種單點風險，在DeFi之前很多人的資產都存在交易所，鏈上資產很少，DeFi促使用戶將資產從交易所遷移到鏈上，這次事件也讓更多人意識到要以自己保管資產的方式為主。這對行業長遠來看上是好事，大家會更關注去中心化這件事本身。之前為了早期快速發展，可能會犧牲去中心化，尋求先把整體市場做起來，吸引用戶。但經過這次事件大家逐漸意識到，如果要更平穩的前進，還是要回歸到去中心化路線。Shaun

CFTC專員：自提起訴訟以來一直與幣安對話，但目前沒有找到“前進的道路”:4月27日消息 ，美國商品期貨交易委員會（CFTC）專員Kristin N. Johnson在接受CNBC采訪時表示，自從CFTC對幣安提起訴訟以來，該監管機構與幣安之間一直在進行對話，旨在讓幣安解釋哪些行為可能存在問題。Kristin N. Johnson稱，截至目前針對幣安的訴訟案件尚未做出任何決定，雖然CFTC希望能在與幣安的法律斗爭中找到“前進的道路”，但現在還沒有進展。盡管如此，“并不意味著永遠沒有，但愿未來會有”。（Cryptotvplus）[2023/4/27 14:29:55]

我今天打開Twitter，發現兩個特別顯著的特征，一是有人認為，從今往后不管市場信息是真是假，只要信息出來，第一件事情先動，切記不要三思后行，我認為這還是有借鑒意義的，大家現在對于整個市場好像屬于一個特別恐慌，特別小心謹慎的狀態。二是KOL開始廣泛提出把代幣存在冷錢包，有些冷錢包開始在Twitter上更積極的推廣，我覺得這可能也是大家想把去中心化這件事做到更從個人，更從自己出發的特征。Jolestar

實際上關于資產到底如何管理，網上一直有很多爭論。有人認為普通用戶的資產管理能力可能不夠，自行保存可能會面臨黑客攻擊，非官方虛假App，私鑰助記詞丟失等等問題導致資產損失，這種情況也是確實存在的。但從長遠來看，中心化交易所的整體破產或損失，與個人用戶的損失相比，對行業的影響更大。個人用戶的損失是零散分散的，不是集中式的，有人會覺得交易所的管理手段與技術更安全，但因為它是單點，風險集中，一旦爆發，對行業的影響遠比陸續出現事故的影響大。并且從市場的角度來看，個人用戶的風險損失對整體市場的波動影響也會更小，所以還是建議大家去自己管理資產。Shaun

今天看到有一個人講他自己如何管理數字資產，他說會把自己的數字資產分兩為部分，50%放在冷錢包，50%放在頭部交易所，哪怕面臨黑客攻擊或是交易所倒閉，仍然還留有一半的資產。這次事件逼著大家想各種解法，于是很多中心化交易所開始談一項技術，即默克爾樹，它們想通過默克爾樹證明自身資產儲備情況是透明的，交易是透明的。所以今天邀請Jolestar老師，我們來聊一聊到底什么是默克爾樹，是否可以用相對簡明的方式闡述這種技術？Jolestar

MerkleTree其實是非常基礎的技術，它想解決的問題是，假如有兩個數據集，想比較兩個數據集內的數據是否一致，如果逐個比較成本會很高。所以我們可以將數據做成樹結構，找到兩個節點，計算出節點數據的哈希值，將得到的兩個哈希值結合起來再生成一個哈希值，一層一層搭起一棵樹。搭起樹后就有個根，如果能保證葉子節點的順序，通過對比兩個數據集的根節點，就能知道整個數據是否一致。這種技術在很多場景都會被使用，在區塊鏈內會被用來做狀態樹，我把它理解成一種狀態證明或數據證明。它還有一個特性是，可以證明某一個數據與根的關系，證明根下是否包含了某一個數據，這也是交易所用這種數據結構去表達證明的方式，每個人都可以查詢自己在結構樹里的余額，拿到一個證明。

Ripple高管：公司正與20多家央行就CBDC進行對話:3月1日消息，Ripple中東地區董事總經理Brooks Entwistle在采訪中談到了該公司在央行數字貨幣（CBDC）領域的努力和目標，并透露了一些細節。這位高管解釋說，與世界各地監管機構的互動是“無價的”。與美國不同，“新加坡、東京、瑞士和英國”的監管機構歡迎對話，并參與圓桌討論。

據此前報道，CBDC是Ripple在2023年的重點，Entwistle重申了這一點，并將公司介紹為央行和當局可以尋求助力的解決方案提供商。

雖然一些國家在這方面已經很先進，但還有許多新興市場規模較小，資源較少，并且還有其他問題，Ripple可以在這些問題上發揮重要作用。在這種情況下，Entwistle透露，Ripple已經與20多家央行進行了對話。（Bitcoinist）[2023/3/1 12:36:34]

MerkleTree圖示Shaun

所以默克爾樹這種方式，能夠讓交易所跟用戶之間的信息保持一個更透明的狀態，可以這么理解嗎？Jolestar

它比完全黑盒的狀態更透明一些。但要想默克爾樹有效，需要依賴幾個條件：一是交易所將數據的根公布，每個用戶檢查核對根上的余額與賬號上看的余額是否匹配，如果發現不匹配，用戶會對外公布，在社交媒體進行宣傳聲討，這本質上是一種基于社會共識的約束力，但不是強約束力。二是默克爾樹的葉子節點不會全部公開，需要依賴第三方審計機構將所有節點進行總值校驗，確認總值與所有個體用戶的值的合是否一致，否則個人節點值隨意生成，甚至是負的，總值也可以匹配。所以要由審計機構對每個節點進行確認，才能保證值是可信的。此外，默克爾樹的數據具有時效性，它依賴于人工審計，但人工審計不可能實時審計，也不能頻繁審計，甚至做不到每天審計。所以只能階段性審計，而這又有可能導致審計時數據是對的，不審計時將錢挪用，等再審計的時候挪回，這種事情是沒法避免的。Shaun

也就是說，這件事涉及的不單是技術本身的問題，默克爾樹是單從技術層面公示，但還需要行業者的自查自律，以及第三方監管機構的協查。如果有一方或兩方相對作惡的話，技術本身還是挺難滿足透明化要求的。所以在這件事情出來以后，各大交易所陸續公布了默克爾樹，有些也開始發快照，采取一些行動，您覺得這些行為在多大程度上是有效的？我理解它其實對行業有一定的促進，但其實并不是那么有用？Jolestar

美眾議員：將繼續就如何將數字資產納入監管框架與金融服務委員會進行對話:金色財經報道，美國眾議員Don Beyer（非委員會成員）發表了一份聲明，贊賞了金融服務委員會今天舉行的聽證會，并提到了他關于加密貨幣監管的法案。他說：“我的全面數字資產立法是針對這些努力的絕佳起點。我期待與主席Maxine Waters和委員會其他成員繼續就國會如何將數字資產納入監管框架進行對話，這是行業和監管機構一直以來越來越強調的需求。[2021/12/9 13:00:06]

沒有那么理想，但還是起到了一定作用。區塊鏈目前有很多的中心化交易所，如果它真意圖跑路，用戶基本也是沒辦法的。它之所以沒跑路是因為遵循商戶與用戶，或人與人的一定程度“契約精神”的約束。約束來自于對違背承諾的懲罰，在對方違背承諾后我可以選擇不再繼續和你交易，這是最直接的懲罰，如果交易所希求于一個更長期的博弈關系，這種最直接的懲罰會產生很大影響。所以交易所會傾向于繼續長期的與你交易下去，因為未來有更大的蛋糕，如果未來能賺到更多的錢，交易所沒理由跑路。如果行業持續的向上發展，大家對未來的期望也高，用戶的退出威懾就是有效的。同時，雖然中心化交易所不透明，但在區塊鏈之上的交易是透明的，資金進出是透明的。這對交易所是一個非常明確的約束力，交易所錢包能不能正常順利提幣，流入轉出記錄都是公開的。我認為這也是區塊鏈的交易所這么多年來，還處于正反饋循環的成長過程的原因。這不像傳統金融機構，比如P2P熱潮，你會發現整個行業幾乎沒有一個正向成長的過程，因為從募集到使用轉移資金，都是完全不透明的。所以交易所雖然中心化，但還有透明的構成部分，而默克爾樹可以讓它更透明。此外，雖然前面提到幾個缺點，但要跟審計機構合謀是有成本的，臨時拆借資金填補窟窿也有成本，并且很容易被人發現。最近不是也有新聞說有些交易所在拆借資金。Shaun

對，最新的消息應該是三個小時以前，Twitter流傳某交易所挪用資金拍快照，如果大家感興趣可以在Twitter上跟進一下，這些信息更新的還是蠻快的。就像前面提到的，現在這種方式的作惡成本會更高，那您怎么看交易所公布默克爾樹這件事，其實是好的，但是效率有限？Jolestar

是的，所以我認為聊勝于無，有比沒有強。雖然它不解決根本問題，也不是終極方案，但從現階段來看，這引發了大家的關注。像之前就有交易所公布過默克爾樹，假如一個百分百保證金的交易所誠心的想自證清白，但用戶卻不關心，這也會讓交易所很苦惱，因為用戶不關注，相對于其它交易所就沒有競爭優勢。所以這次的廣泛關注，也算是倒逼交易所自律，誠實的交易所如果有競爭優勢，大家就會更誠實。如果不能自認清白，就是一個劣幣趨勢良幣的一個過程。Shaun

聲音 | Beam首席執行官：Beam團隊和萊特幣團隊一直保持著開放的對話:萊特幣目前正在開發Mimblewimble隱私技術。基于Mimblewimble的隱私幣項目Beam首席執行官Alexander Zaidelson在接受采訪時表示，Beam團隊和萊特幣團隊一直保持著開放的對話。Zaidelson稱：“從一開始，我們就在構建解決方案方面提供了幫助，主要與結構和設計有關。” 本月早些時候，萊特幣曾宣布正在與Grin開發人員David Burkett合作，進一步開發Mimblewimble。[2019/8/28]

您也談到默克爾樹不是終極解法，我相信整個行業還是在一個持續探索和發展的階段，那從您的角度來講，除了默克爾樹，目前有沒有其它解法值得探索？Jolestar

交易所的系統流程可以理解為，基于用戶的請求，用程序處理用戶的資金與數據，產生最終結果。簡化下來就是，我基于參數執行計算，運行程序并得出結果，我將結果告知你。但你如何判斷我的結果是真實的，沒有欺騙你？最簡單的方式就是你也通過程序執行一遍計算，如果有第三方想校驗結果的真實，仍需要自己再執行一遍計算。如果有一部分用戶基于硬件等原因，無法運行程序校驗，想讓它們相信數值的真實性，就需要各運行節點商量出統一規則，如何判斷結果是正確的，這就是區塊鏈的共識，這樣的運行模式也就是鏈的機制。如果是不僅基于參數算數據，而是每次計算結束后還會留一個狀態，將其累積，以便下次計算時重讀。這就牽扯到一個問題，該怎么保證每個節點上，最終基于計算的狀態是一致的。這也是默克爾樹的用法，區塊里的哈希值組成狀態樹，區塊鏈基于某個Root執行程序，得到結果，將結果廣播給其它節點，大家驗證，通過共識機制決策出一個所有人認可的結果。每次交易都會導致狀態樹的根變化，而審計又是階段性審計，那如何保證過程中每一步是可信的？同時用戶如果想教驗結果必須親自執行計算，也意味著交易所的程序，數據必須公開，但實際上交易所的交易數據很難直接證明某項交易是由用戶發起，假如出現BUG，程序以某用戶的身份發了筆交易，用戶的余額變化，用戶進行申訴，但交易記錄上確實存有這條記錄。如果把信息對外公布，外人很難判斷這個行為是用戶發出，還是交易所替用戶發出。這時就需要區塊鏈簽名機制，也就是必須有一個用戶知道，交易所不知道的私鑰。交易的時候用戶由簽名，發出交易，這時交易所其實就變成了鏈，在用區塊鏈的模式運行，用戶必須用私鑰發起交易，所有交易與程序必須公開，第三方也可以校驗交易所的數據真實性。這時它更像一個私有鏈，但是數據公開的私有鏈，因為沒有其它節點做共識，也沒有約束，即便交易所算錯數據，用戶證明后發現錯誤，用發推文聲討的社會共識約束交易所并不會起到很好的效果。如果想用程序約束，交易所就需要抵押一部分資金到鏈上，如果用戶發現執行錯誤，用戶去鏈上提交仲裁，扣下交易所抵押的資金。如果交易所有決心這樣做，用戶就可以相信。同時這也是現階段Layer2的目標，但其中的難題是，交易所交易的鏈上仲裁環節如何證明。如果交易所運行的撮合程序計算錯誤，該怎么讓鏈識別撮合錯誤呢？假如交易所可以將程序重復在鏈上執行，就可以進行懲罰，但這個方案仍然不可行，因為大多數鏈下程序的復雜度大于鏈上，鏈上無法支撐起這么復雜的重復計算。其它辦法還有ZK，即把鏈下的計算結果生成一個證明，在鏈上只是校驗，不需要重新執行。但要做成通用交易所的撮合程序，還是需要一定的復雜度。還有一種方案，就是Layer2的交互式證明，它跟重復證明的機制類似。用戶運行交易所的程序發現計算錯誤，但這條交易不能在鏈上重復執行，所以要在鏈下通過交匯的方式找到是哪一條長指令發生了差異，把指令及其涉及的內存狀態，生成狀態樹提交鏈上，由鏈上重新執行指令，判斷對錯。通過這種思路，任意復雜的鏈下的程序都可以在鏈上做仲裁。所以長遠來看，中心化交易所要么自身演化成去中心交易所，要么等待被其它去中心交易所超越。這時中心化交易所的應用場景就只剩下OTC，也就是法幣出入金通道與轉換途徑。Shaun

聲音 | 環球時報：美國憑libra獲得優勢中國監管機構有必要進行更多對話:6月25日，《環球時報》英文版針對Facebook加密貨幣Libra，發表題為“全球數字貨幣競爭時代，中國不能缺席”的評論文章。文章指出，Facebook發行數字貨幣Libra后，便擁有了為全球27億人發行貨幣的鑄幣權，成為數字經濟中獨立的“央行”。為緩解由此而來的監管壓力，Facebook可能會與美國監管機構達成協議。協議一旦達成，Libra將成為美元在全球數字經濟中的實際代表。美國憑借Libra在數字經濟競爭中獲得顯著的先發優勢，他國政府將很難阻止Libra在數字經濟中的滲透。中國也不例外。

《環球時報》認為，中國必須參與這一輪數字經濟競爭。“隨著全球數字經濟競爭時代的到來，中國產業和監管機構都有必要就數字貨幣進行更多對話，理解甚至是鼓勵數字貨幣。否則，中國有可能會在新的金融格局中落后。”[2019/6/26]

也就是說從您的角度來看，如果行業是正向發展的話，未來交易所的模式都應該去中心化。幣安屬于純中心化交易所嗎，該怎么去定義它？Jolestar

是的。這里面其實還有很多問題，比如交易所是不能直接將用戶交易數據公開的，因為它掌握了大量用戶的隱私信息。我認為現在中心化交易所很難演進成去中心化交易所，因為目前我沒發現有任何一家大企業的成功先例，能在內部搞一個新趨勢，自己革自己的命。所以肯定是新的去中心化交易所模型，逐漸的將用戶從中心化交易所吸引過去，逐漸替代。Shaun

未來的發展有沒有可能是，中心化的交易所加上強監管？Jolestar

不可能，即使現有傳統金融的所謂強監管的程度，也不是我們追求的，還是會有一定程度的“延遲”。一般情況下，監管機構要拿到記錄與賬本才可以審計。現在所說的Layer2，要保證數據可用性，即保證任何人都拿到并審計，而在傳統情況下，交易記錄不可能誰都拿的到，只有審計機構能拿到，它的數據可用性被限制在一個范圍內，且不是實時的，畢竟也出現過審計機構本身出現丑聞的新聞。所以我們認為如果有技術性解決手段，就不要用人治手段。此外，區塊鏈領域的資產類型演進非常快，而傳統監管體系演進了非常長的時間才出現。比如銀行的監管體系演進了上百年才出現比較完善的監管體系，股票交易所也類似，即資產從發行到流通的整個環節，都在可控范圍內。而Crypto領域只是在一端進行強監管，比如現在Coinbase的模式，資產的流通并不在內部，而是在外部，這會帶來一定程度的挑戰。Shaun

我看到有社區小伙伴在評論區說，最好做一條只有幣對交易的公鏈。實際上剛才我們談到的解法，基本上都是基于Layer2？Jolestar

這個里面牽扯幾個問題，用公鏈做交易所本身是不劃算的，公鏈本身解決了一個問題就是仲裁者問題，大家是基于節點的共識規則運行。就不必返回中心化交易所的仲裁者模式運行，也不必再造一條鏈，用其它機制解決這個問題。此外公鏈的節點數量越多，成本越高，TPS也會受影響。用Layer2解決是一個更靠譜的方案，中心化交易所的優勢Layer2都可以滿足。但Layer2現階段有一些困難，就是現階段大多數Layer2屬于單鏈，而中心化交易所支持的鏈足夠多，做一些復雜交換時明顯是中心化交易所更快捷。所以行業內最近也在思考新的方案，就是Layer2能否可以連接多鏈，將拓展連接到多鏈上作為結算層，最終達到的去中心化交易所的體驗，資產支持類型上完全可以跟中心化交易所媲美，并且安全性更高。Shaun

聊到這，話題也快接近尾聲了，鑒于這個事件還在持續發酵，您覺得會對整個行業的未來產生哪些實質性的影響？Jolestar

在以前的時候，去中心化跟中心化之間有著一層模糊地帶，“我”自己雖然是中心化，但“我”在去中心化的世界里，沒有什么能管得了“我”。但現在在加速這一狀態，也就是要么真正的去中心化，要么回到監管框架下，把中間模糊的地帶去掉。我最近寫過的一篇有關Web3的長推里有提到，Web3要解決的，是Web2應用面臨的被監管機構撕裂的問題，而中心化交易所會直接面臨這個問題。如果回歸監管框架，那只能在一個國家經營，這就拒絕了其它國家的用戶；或是在不同的國家，拆成不同的交易所，遵守不同國家的監管規則，把用戶分隔開。這些方案短期來說，單個國家的交易量或許能支撐起一個交易所，但長遠看不是未來的趨勢。如果不想被監管機構撕裂，只能走去中心化路線，而目前的方案在我看來只有Layer2一條。當然或許有一條沿徑路線，比如將幾個交易所打造成聯盟鏈，互相跑對方的節點，把賬號打通，互相監督。但我覺得目前來看，它們不會達成這種共識。Shaun

對的，目前還處于一個相殺不相愛的階段哈哈哈。感謝Jolestar老師，我們預留幾分鐘，有沒有小伙伴有相關問題想提問？Sophie.Fu

你好，首先非常感謝兩位老師的分享，我想問一個比較小白的問題，就是現在市面上的交易所，是不是還沒有純粹的去中心化的交易所？像幣安或是這次事件涉及的交易所，它們其實還算一個相對中心化的交易所，可以這么理解嗎？Jolestar

現在所有鏈上的Swap都可以理解成去中心化交易所的一種，只是交易模型之間會有不同。中心化交易所里一般說掛單，Swap是直接兌換的AMM方式，它跟掛單撮合不一樣，但本質上功能是一樣的，就是用一種Token交換另一種Token。對于是否是去中心化的判斷，如果說不懂技術，有幾個最簡單的判斷標準。首先程序是用錢包還是賬號登陸，雖然現在也有去中心化錢包做到不用私鑰登陸，但你能感受到資產是在誰的控制之下，這點上能區分出。第二個是，交易是不是能直接關停，這涉及到前面遺漏的一點，就是所謂單方面提款能力的問題。現在所有Layer2的方案里，最復雜的一個設計就是允許用戶單方面從鏈上提款，也就是如果應用宕機，用戶能不能通過某種鏈上的方式把錢照常提走，這是中心化與去中心化的關鍵差異。因為中心化交易所即便通過默克爾樹證明資產健康，如果它把網站或應用關閉，不搭理用戶，用戶也沒辦法，資產也無法提取。還有就是看團隊，即便是老板跑了或消失了，但應用還會繼續運行，沒有人能停掉，這是真正的去中心化的。Shaun

看來大家以后要注意是用錢包登錄，還是用交易所賬號密碼登錄，這是一個很好的區分點。Jolestar

有關這件事對未來的影響，我再補充幾句。如果中心化交易所進一步在自證清白的路線上“卷”，其實是會推動整體Layer2技術的演進，區塊鏈的狀態證明與計算證明等等技術證明的路線，會受到更多的關注，Layer2技術未來會變成顯學，大家會真正的關注怎么去證明。Shaun

正如您所說，以前的交易所好像沒有那么緊張，而目前的趨勢是大家都忙著自證清白。但現在的解法更多的還是依托“老調重彈”的默克爾樹，它能解決一定程度的問題，但可能只解決了不到1/3的問題，因為這其中還包括行業者的自律，以及第三方審計的監管。就像您在分享中提到的，在未來，可能整個Layer2會有更多新的技術上的賦能，以及更廣泛的應用場景。我覺得這次“神仙打架”沒有贏家，我在交易所方面用的不多，但我覺得原先的FTX在流動性，體驗各方面都很優秀。但就像開篇提到的，FTX在短短兩三天之內倒塌，這跟行業整體的恐慌程度，用戶的擠兌有關，但速度超乎人們的意料。SBF自己也談到他犯的錯誤，應對流動性擠兌的不足，CZ也認為這件事其實對誰都不好。您也談到交易所想拿到未來全球化的牌照，幾乎是難上加難，只能逐個地域逐個國家去應對政策。最重要的是資本市場，這次事件之后大家會變得更加謹慎，這不一定是好事情。像紅杉，軟銀這些大資本也損失了不少，但沒有辦法。行業真正的建設者們，仍然需要資金去支持，我覺得這或許沒那么樂觀。我個人覺得這次事件對于整個圈子未來的發展，影響是深遠的。從好的方面的來講，事件倒逼行業，尤其是中心化的交易所去做更多去中心化的改進是好的現象，它可以讓很多此刻應景的老技術重出江湖，例如默克爾樹，也可以倒逼開發者們加快探索相關新技術的可能。但從不好的方面來講，加速來臨的，可能更嚴苛的行業監管，一家獨大的中心化交易所現狀，雷曼效應所引發的資本市場恐慌潮，可能會讓整個行業未來的發展之路變得更加艱難及不確定。但無論資本行業如何血雨腥風，真正的BUIDLer們，一直在路上。再次感謝Jolestar老師的傾情分享，歡迎時常來坐坐，也感謝DAOrayaki社區的小伙伴。今天相關討論的音頻晚些時候會上傳在DAOrayaki官網，DAOrayaki.org的專屬播客頻道里。我們也會同時發布在國內的小宇宙播客平臺，喜馬拉雅FM，全球各大流媒體平臺，例如蘋果播客、谷歌播客、YouTube以及Spotify上，歡迎大家收聽及訂閱。我們下期不見不散。

Tags：中心化交易所STARSTAESTMDEX去中心化交易所starl幣團隊跑路了嗎File Network StarInvest Like Stakeborg Index

FIL