巨鯨「逼宮」，條約收場，Balancer的veBAL治理模式到底出了什么問題？_BAL:lanc幣歷史走勢

要點

Balancer引入了投票托管代幣經濟學，使代幣持有者與協議的成功和收入保持一致。雖然veBAL實驗吸引了合作伙伴，但它也吸引了一頭稱為Humpy的鯨魚，該鯨魚積累了35%的veBAL控制權。在過去的八個月里，Balancer一直在努力通過激勵措施使Humpy的活動與DAO的目標保持一致，而不是陷入貓捉老鼠的游戲，通過治理來控制鯨魚的逐利活動。由于在80BAL/20WETH/tetuBALBalancer池中頭寸處于非流動性狀態，Humpy選擇加倍保護他們的挖礦策略不受Balancer治理的影響，結果導致Balancer生態系統的沖突升級。最近的一項和平條約旨在達成一項君子協定并緩和沖突，允許Humpy繼續以17.5%的規模限制他們最激進的挖礦規模策略，以換取Humpy在所有其他位置與DAO策略保持一致。簡介

這是一個關于兩派選民的故事，每派都有相互沖突的觀點和意圖，為控制Balancer協議的未來而戰。一方是Balancer的利益相關者，核心社區和團隊成員，以及戰略合作伙伴Aura。他們堅持對Balancer協議的理想主義愿景，并希望將Balancer代幣投票者與協議的創收結合起來。另一邊是Humpy、veBAL鯨魚、Tetu和一個叫Andrea的Balancer社區成員。他們對協議收入不了解，但在veBAL游戲中是精明的玩家。他們利用veBAL激勵框架，通過執行聰明的、但可能是有害的策略來獲取個人利益。12月1日，Balancer發布《和平條約》提案，試圖調和各方行動的升級。這已經成為了一場激烈的權力斗爭，也是DAO治理、代幣經濟學和設計激勵措施的一個必要案例研究。veBAL入門

投票托管代幣學是Curve在2021年推出的一種激勵調整機制。在2022年初，Balancer采用了這種方法，以吸引流動性提供者加入協議，并通過收入份額使代幣持有人與協議的成功保持一致。veBAL是Balancer的治理代幣，通過鎖定80BAL/20ETHBalancer池代幣獲得。veBAL持有者可以將BAL釋放給LP或自己，獲得治理權，并累積部分協議收入。從理論上講，投票托管激勵結構創造了一個激勵飛輪，其中合作伙伴可以在Balancer社區創建份額，通過代幣釋放激勵將流動性導向其代幣的LP。反過來，這些項目的交易量為Balancer和其他veBAL持有人產生收入。沒有不良行為者，只有不好的設計

某巨鯨地址于8小時前將3.68萬枚GMX兌換成213萬枚DAI:金色財經報道，據推特用戶余燼監測，8小時前一鯨魚賣出 36,834 枚GMX 換成 213萬枚DAI （均價58.3美元）。受此影響，CEX 的 GMX 價格也由 61.4 下跌至 60.2。該鯨魚 GMX 是在 3月14日 以 71.9美元的均價買入，現以 58.3美元售出，本次投資 GMX 實現虧損50萬美元。巨鯨在1月25日-1月26日，128萬美元買入28,872 枚GMX （均價 44.3美元）。3月9日-3月11日，售出1.85萬枚（均價64.2美元），實現盈利57萬美元。[2023/5/22 15:18:07]

在實踐中，veBAL是不可知的。將veBAL匯集到一起的非結盟行為者可以將代幣釋放導向自己或非生產性的流動性池。據悉，第三季度的BAL釋放量是發送給veBAL持有人收入份額價值的10倍以上。如果沒有保障措施或足夠高的價格墻來阻止為自身利益積累BAL，該系統就會招致寄生飛輪，在這種情況下，參與者可以利用他們的veBAL持有量來引導代幣釋放到他們自己在非流動性和低容量池的LP頭寸。這樣，他們就能夠積累復合投票權，而流向協議/DAO的回報則很少。如果成功的話，釋放虹吸法集中了治理權力，非生產性地分配了通脹支出，并獎勵了不良行為。這在Balancer治理中創造了一種“打地鼠”的現象，因為Balancer的利益相關者會競相提出建議、激勵措施和戰略，以限制來自不一致的各方的榨取行為。CREAM戰爭

自Humpy第一次作為一個大型流動性提供者出現在Badger/WETH池中，BalancerDiscord一直在監控這頭特殊的veBAL鯨魚。直到2022年5月，該鯨魚在CREAM/WETH池中的行動才證實了它的意圖。了解了veBAL系統的動態，Humpy利用其veBAL執行了一個極其有利可圖的收益策略。該策略涉及積累CREAM的頭寸，創建一個CREAM/WETH池，通過CREAM/ETHgauge提案，并將池子的交易費用設置為10%。一旦創建，Humpy在多個地址部署他們的veBAL，以引導BAL釋放到池的gauge中。

數據：某巨鯨地址買入1574枚ETH、76萬枚BLUR和101萬枚1INCH:金色財經報道，據鏈上分析師余燼監測，今天下午，某巨鯨地址通過 1inch以1905美元的均價買入1574枚ETH（共約合300萬美元）、以0.69的均價買入76萬枚BLUR （共約合52萬美元）、以0.5的均價買入101萬枚1INCH（共約合50萬美元）。

余燼分析稱：“這只巨鯨地址是ETH短線選手：每輪操作購入大約3000枚ETH，并在接下來的幾天內售出，如此往復。”[2023/4/29 14:34:41]

在六個星期內，Humpy使用veBAL系統將價值180萬美元的累積BAL釋放引導到了CREAM/WETHgauge，換句話說，就是回到了Humpy自己手上。雖然是該gauge是有利可圖的，但該池與Balancer的目標并不一致，因為該池在同一時期只產生了17,846.47美元的協議收入。作為協議的社區貢獻者和Balancer的代表，SolarCurve認識到了Balancer的疏忽。為了解決這個問題，SolarCurve提出了BIP19提案，旨在使veBAL的設計與Balancer的收入更緊密地結合起來。該提案建議DAO重新分配在有收益代幣的池子上產生的75%的費用，作為對這些池子的賄賂。通過與協議收益相一致的新的激勵計劃，SolarCurve建議DAO更進一步，殺死CREAM/WETHgauge，以重新調整veBAL系統與Balancer的盈利能力，并強調DAO不能容忍不一致的行為。看到此提案后，Humpy部署了近160萬veBAL來反對該提案，包括其最大的一個地址，占了44%的投票。然而盡管Humpy做出了努力，但該提案最終還是通過了，CREAM/WETHgauge也隨之下線。而這次相爭開啟了Balancer治理的一大轉折，即veBAL戰爭。戰爭開啟

雖然Balancer的利益相關者挫敗了CREAM/WETHgauge，但他們繼續部署防御性策略，批準了Gauge框架V1，并打擊了恢復CREAM/WETHGauge的投票。新的框架選擇為低收入和小市值的池子設置釋放上限，有效地限制了這些池子可以申領的BAL釋放的數量。

0x2E5f開頭巨鯨地址向幣安轉入2.2萬枚以太坊:4月17日消息，據 Lookonchain 監測，0x2E5f 開頭巨鯨地址解除質押了 25,855 枚以太坊（價值約 5400 萬美元），并向幣安轉入 2.2 萬枚以太坊（價值約 4600 萬美元）。之后該地址從幣安取出約 1326 萬枚 USDT。[2023/4/17 14:08:59]

隨著他們的戰略停滯不前，Humpy開始鞏固其頭寸，追逐符合收益率策略的低容量資金池，并在不同的錢包上將gauge投票與LP頭寸相匹配。Humpy的LP頭寸轉移到其他資金池以反映了其gauge投票直接反映了這一策略。

無路可退

隨著Humpy和Balancer不斷鞏固各自的頭寸，原本緊張的局勢進一步加劇。TetuBAL：鯨魚的陷阱

隨著Humpy繼續優化策略，該鯨魚轉向了Tetu，這是Polygon鏈上的一個veBAL流動性鎖定協議。TetuBAL作為一個收益聚合器，采用一種激進的方法，通過將存放的資產重新鎖定到Balancer的veBAL合約中，無限期地永久鎖定代幣。

Tetu在Balancer上創建了20WETH/80BAL/TetuBAL池，為希望退出頭寸的tetuBAL用戶提供流動資金。通過觀察BalancerGauge框架，Humpy發現該池子的條件中存在一個漏洞，可以使它不受gauge上限要求。因為tetuBAL是一種可自由鑄造的代幣，因此Balancer已經決定將tetuBAL的市值計算等同于鑄造它的實體或Tetu本身，從而允許tetuBAL池超過MarketCap的上限釋放量閾值。認識到這個機會后，Humpy在10月19日開始向veBAL/tetuBALstableswap池存款。通過積極的投資，Humpy一夜之間將池子的TVL從8萬美元左右提高到了880萬美元。沒過多久，BAL的通脹獎勵就涌入了80BAL/20ETH/tetuBAL池。

以太坊巨鯨正在囤積SHIB以及元宇宙代幣MANA和GALA:12月6日消息，WhaleStats數據顯示，1000個最富有的非交易所以太坊地址正在累積SHIB以及元宇宙代幣MANA和GALA。在過去30天內，以太坊巨鯨平均購入價值103萬美元的Shiba Inu和464228美元的GALA，以及價值158455美元的元宇宙虛擬現實平臺Decentraland代幣MANA。

過去30天以太坊巨鯨購買最多的前十大代幣分別是ETH、USDT、FTX Token（FTT）、USDC、SHIB、GALA、BUSD、MANA、WBTC、SRM。[2021/12/6 12:54:33]

然而，Humpy沒有意識到的是，Tetu社區已經為資金池創建了一個循環合約，旨在增加鎖定的tetuBAL80BAL/20ETH的頭寸，并將其轉換為tetuBAL，然后將tetuBAL重新存入資金池中。而這導致了一個極其不平衡的資金池，目前，現有的流動性中只有8%由80BAL/20ETHBPT組成，而90%以上由tetuBAL組成。這一結果對Humpy和潛在的tetuBAL掛鉤都有著破壞性影響。由于Tetu自動重新鎖定其veBAL，80BAL/20ETH/tetuBAL池代表了tetuBAL持有者解除其頭寸的唯一機會。鑒于Humpy占池子總流動性的80%左右，Humpy超過800萬美元的頭寸基本上被鎖定為非流動性的tetuBAL。作為資本分配者，Humpy有兩個選擇：要么接受tetuBAL有一個非流動性的veBAL頭寸，要么利用非流動性的LP投資來進行收益耕種以獲得回報。后者會吸收BAL代幣釋放，并開啟全面戰爭，以捍衛Humpy在Balancer治理中的策略。防守

隨著Humpy加大其gauge戰略頭寸，Balancer利益相關者和Humpy之間的緊張關系達到了頂峰。雙方的侵略行為最終導致了一連串有爭議的提議。在感受到壓力后，Humpy幫助策劃了將Tetu的全部管理權委托給AndreaCianfriglia，他是Humpy的現有代表，也是前Llama和Balancer的貢獻者。Cianfriglia將在論壇上為Humpy辯護，提出同情的策略并與Balancer的利益相關者辯論。隨著Humpy的手腕的發展，Balancer的利益相關者們已走投無路。為了保持對抗鯨魚的火力，他們需要進行反擊。Aura：一條更大的鯨魚

數據：ETH巨鯨在過去5小時內購買了價值逾43萬美元的ELON:11月27日消息，WhaleStats數據顯示，ETH巨鯨在過去5小時內購買了337,056,041,979枚ELON，價值433791美元。[2021/11/27 12:36:20]

Aura是Balancer生態系統中領先的veBAL流動性鎖定協議，其成功取決于Balancer的成功。認識到形勢的嚴峻性，Balancer社區很可能需要挖掘Aura錢包的潛力來抵御Humpy的行為。目前，Aura已經將每個投票者的vlAURA持有量映射到了他們的基礎veBAL上，以允許vlAURA持有者對Balancer提案進行獨立投票。然而，盡管有了投票的能力，但vlAURA持有者對Balancer治理的參與度很低，而這并不令人驚訝。作為veBAL的最大持有人，Aura的治理影響力遠遠低于其權力。據悉，Aura的veBAL持有量占veBAL總供應量的22%以上。

認識到Humpy的veBAL頭寸對Balancer利益相關者的威脅越來越大，11月15日，Aura投票決定設置一個直接元治理系統。該提案旨在大規模地獲取Aura的治理權重，允許AuraDAO為每個Balancer快照投票進行元治理投票，并作為一個整體部署其綜合力量。雖然該提案是在Aura的快照上進行的，但Humpy的一個錢包還是對該提案投了反對票，不過并沒成功。然而，為了實現該戰略，Balancer的治理必須做出調整。BIP112旨在給Aura選民足夠的時間進行元治理投票，但實際上被九個Humpy錢包狙擊了。當BIP113重新投票時，隨后的討論囊括了迄今為止最高的侵略性和強度，Humpy和Cianfriglia對Balancer治理委員會的權力提出質疑。具體來說，Balancer在Humpy成功擊退多個提案后，又將這些提案重新投票。最后，BIP113獲得通過，Aura和Balancer的利益相關者之間形成了一個非正式的聯盟。攜手共進

在整個傳奇過程中，Humpy和Balancer的利益相關者在無數次投票中對峙。雖然這是一個有趣的概述，但它肯定不會對協議和DAO的健康產生影響。

為了避免進一步的戰爭升級，雙方制定了和平條款。和平條約的提議旨在實現一個平衡的結果，即雙方都同意在Balancer治理中緩和他們的頭寸。該條約允許Humpy平和地用其tetuBAL頭寸進行流動性挖礦。作為交換，Humpy承諾緩和他們的策略，并承認Aura有權利用他們的治理權力。TetuBAL：妥協

為了避免進一步的僵局，各方同意承認Humpy的tetuBAL耕種策略，但將Humpy的tetuBALgauge投票限制在17.5%，所有其他gauge投票在未來也限制在17.5%。這有效地確保了tetuBALgauge將作為一個適合鯨魚大小的口子，以捕獲所有未來BAL釋放量的17.5%。此外，Balancer的利益相關者也將同意不再支持由Stablenode的BobbyBola撰寫的提案，該提案旨在通過將Stableswap的釋放量限制在5%來解決Humpy的tetuBALgauge策略問題。該提案遭到了Cianfriglia和Humpy的激烈反對，可能是因為Humpy的財政命運直接與80ETH/20BAL/tetuBALLP掛鉤有關。Aura：王國的希望

11月20日和22日，AndreaCianfriglia創建了兩個提案，旨在1）限制Aura作為一個整體投票的能力，支持"贏家通吃"的策略；2）由于vlAURA持有人和Aura的AIP17之間可能存在雙重投票的問題，所以要將Aura多簽列入治理黑名單。和平條約確保這兩個提案都未進行投票，從而確認了Aura有能力作為一個整體對Balancer提案進行投票。雖然AURA迄今為止一直與Balancer的利益相關者保持一致，但AURA掌握的集中權力肯定會帶來新的治理風險。假設Aura受到51%的攻擊，那么被捕獲的Balancer投票權可能會坐擁veBAL供應量的四分之一，對Balancer生態系統構成重大威脅。君子協議

作為一種信任的措施，Humpy已經承諾使用他們剩余的投票權來支持“有利于Balancer長期發展”的池子。他們還同意只在每veBAL的賄賂成本大于每veBAL釋放的美元價值時使用投票激勵。這一承諾旨在確保該gauge的流動性成本大于BAL激勵的價值。作為協議的一部分，Aura同意為Humpy建立定制的分配腳本，以優化其投票分配。戰爭緩和

為了避免雙方受到51%的攻擊，Balancer利益相關者和鯨魚Humpy已同意在幾個錢包中各自放開約75萬枚veBAL。考慮到Balancer鏈外治理的情況，重要的是要注意提案的執行，嚴格地說是由Balancer的多簽負責。雖然核心團隊可能會表達他們對尊重DAO意愿的承諾，但這一最后的權宜之計為Balancer的運營和DAO的風險狀況增加了一個中心化的載體。在發生51%的攻擊時，中心化可能被證明是一個特點而不是一個錯誤。

在AURA/BAL解鎖期后，Humpy同意AURA/BALancer有14天的時間來協助他尋找市場價格10%以內的OTC交易。撤走信使

Humpy已同意撤回他們在AndreaCianfriglia的代表，提案要求Tetu也這么做。結論

Balancer社區恢復了暫時的和平，這是一個反思和進化的機會。在投票托管代幣學的設計和執行以及代幣治理的性質方面，都有值得借鑒的經驗。投票托管代幣學通常被認為是使治理代幣持有者與協議保持一致的領先解決方案。但回過頭來看，我們可以質疑DAO在BIP19之后的激進行為是否激起了Humpy的加倍反擊，進一步加強了鯨魚的活動并質押veBAL。無論DAO是否嚴格依賴設計機制，而不是懲罰性的打地鼠游戲，很明顯，veTokenomics遠不是一個“設置后就可以放任不管”的解決方案。在veBAL的情況下，它需要積極的治理角色來捍衛確定的目標，以免個人利益激勵使協議失去增長引擎。雖然和平條約似乎已經達成，但圍繞著Humpy在Balancer中的作用的問題還在繼續。在自由支配17.5%的BAL釋放的情況下，該鯨魚似乎有可能在長期內繼續鞏固其權力。Humpy是否會繼續將他們的BAL重新鎖定在veBAL系統中，或者旨在解鎖并實現回報，還有待觀察。無論如何，Humpy在veBAL中的份額的巨大規模意味著他們的行動肯定會在Balancer生態系統中產生影響。

Tags：BALALANCELANCDrakeBall TokenGalaxy WarFODL Financelanc幣歷史走勢

幣安app官網下載