簡析 NFT 價值與存儲方式：它是藝術家的金錢游戲？_NFT:SEA

本文發布于IPFS原力區，作者：Tony。

“當銀行家共進晚餐時，他們會談論藝術；當藝術家共進晚餐時，他們會談論金錢。”

——奧斯卡?王爾德

上周，Filecoin/IPFS創始人胡安推特說：「不在IPFS上存儲的NFT，不是真正屬于你的NFT」。他還轉發了一個關于討論藝術品真正所有權問題的帖子，里面描述了一個藝術家基于以太坊生態的NFT交易平臺?OpenSea?創作自己的藝術品，并質疑藝術品的所有權存儲證書，而不是簽名確認。

以上交流為IPFS帶來一些思考：市場上最新市場現狀如何？IPFS如何確權NFT？NFT的價值如何定義？下文一一闡述。

市場有句話是這樣形容NFT：除了貨幣，萬物皆可NFT。

NFT標準定義和市場方向

目前市場上主流的NFT都基于以太坊進行開發和應用，主要的標準定義有：ERC-721和ERC-1155。其中ERC-721是完全非同質化通證，ERC-1155是半同質化通證，區別是：ERC-721是描述單個資產，ERC-1155描述單一類資產。以最近曾經一度熱賣到3千多萬美金的襪子Unisocks為例，該襪子在市場上總共有500雙的流通量，假如以ERC-721為標準定義，每次只能轉移一雙襪子；ERC-1155為標準定義，可以一次性轉移同一類別，多個數量的襪子。

Beosin：SEAMAN合約遭受漏洞攻擊簡析:金色財經報道，根據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，2022年11月29日，SEAMAN合約遭受漏洞攻擊。Beosin分析發現是由于SEAMAN合約在每次transfer函數時，都會將SEAMAN代幣兌換為憑證代幣GVC，而SEAMAN代幣和GVC代幣分別處于兩個交易對，導致攻擊者可以利用該函數影響其中一個代幣的價格。

攻擊者首先通過50萬BUSD兌換為GVC代幣，接下來攻擊者調用SEAMAN合約的transfer函數并轉入最小單位的SEAMAN代幣，此時會觸發合約將能使用的SEAMAN代幣兌換為GVC，兌換過程是合約在BUSD-SEAMAN交易對中將SEAMAN代幣兌換為BUSD，接下來在BUSD-GVC交易對中將BUSD兌換為GVC，攻擊者通過多次調用transfer函數觸發_splitlpToken()函數，并且會將GVC分發給lpUser，會消耗BUSD-GVC交易對中GVC的數量，從而抬高了該交易對中GVC的價格。最后攻擊者通過之前兌換的GVC兌換了50.7萬的BUSD，獲利7781 BUSD。Beosin Trace追蹤發現被盜金額仍在攻擊者賬戶（0x49fac69c51a303b4597d09c18bc5e7bf38ecf89c），將持續關注資金走向。[2022/11/29 21:10:04]

簡短以兩個產品介紹一下NFT的市場方向，分別是：Flow和OpenSea，分別代表IP和模塊簡易化藝術創作。

安全公司：AurumNodePool合約遭受漏洞攻擊簡析:金色財經報道，據區塊鏈安全審計公司Beosin EagleEye監測顯示，2022年11月23日，AurumNodePool合約遭受漏洞攻擊。

Beosin分析發現由于漏洞合約的changeRewardPerNode函數未進行驗證，導致攻擊者可以調用該函數進行任意值設置。

攻擊者首先調用changeRewardPerNode函數將每日獎勵值設置成一個極大數，接下來調用claimNodeReward函數提取節點獎勵，而節點獎勵的計算取決于攻擊者設置的rewardPerDay值，導致計算的節點獎勵非常高。而在這一筆交易之前，攻擊者便通過一筆交易(0xb3bc6ca257387eae1cea3b997eb489c1a9c208d09ec4d117198029277468e25d)向合約存入了1000AUR，創建了攻擊者的節點記錄，從而使得攻擊者能夠提取出該節點獎勵。最終攻擊者通過該漏洞獲得約50個BNB($14,538.04)。[2022/11/23 8:01:04]

模塊簡易化構架。OpenSea是一個基于以太坊、最大的NFT交易平臺，2月份總交易額超過9000萬美金。OpenSea最開始是致力于為NFT的模塊化工具開發，隨著市場起來，其以NFT交易平臺被浪潮掀起來。其優點是：藝術創作者可基于OpenSea快速藝術創作，無需支付Gas費，而不僅僅是確權。與此相比，模塊化工具的市場更大，但弊端是以太坊上高昂的Gas費束縛了NFT的快速發展。

Beosin：SheepFarm項目遭受攻擊事件簡析:金色財經報道，根據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，BNB鏈上的SheepFarm項目遭受漏洞攻擊，Beosin分析發現由于SheepFarm合約的register函數可以多次調用，導致攻擊者0x2131c67ed7b6aa01b7aa308c71991ef5baedd049多次利用register函數增大自身的gems，再利用upgradeVillage函數在消耗gems的同時累加yield屬性，最后調用sellVillage方法把yield轉換為money后再提款。本次攻擊導致項目損失了約262個BNB，約7.2萬美元。Beosin Trace追蹤發現被盜金額仍在攻擊者賬戶，將持續關注資金走向。[2022/11/16 13:10:39]

OpenSea官網

Beosin：UVT項目被黑客攻擊事件簡析，被盜資金已全部轉入Tornado Cash:金色財經報道，據Beosin EagleEye 安全預警與監控平臺檢測顯示，UVT項目被黑客攻擊，涉及金額為150萬美元。攻擊交易為0x54121ed538f27ffee2dbb232f9d9be33e39fdaf34adf993e5e019c00f6afd499

經Beosin安全團隊分析，發現攻擊者首先利用開發者部署的另一個合約的具有Controller權限的0xc81daf6e方法，該方法會調用被攻擊合約的0x7e39d2f8方法，因為合約具有Controller權限，所以通過驗證直接轉走了被攻擊合約的所有UVT代幣，Beosin安全團隊通過Beosin Trace進行追蹤，發現被盜資金已全部轉入Tornado Cash。[2022/10/27 11:48:46]

IP破圈商業模式。正是因為以太坊上Gas費過高，Flow才能崛世而出。Flow是一個專注于NFT的公鏈，與以太坊區別是提高擴容速度和吞吐量性能來展現優越。Flow主要通過IP來推出產品進行破圈，該模式有點類似手游。目前其已經推出了NBATOPSHOT，未來會與目前世界上最頂級和規模最龐大的職業綜合格斗賽事UFC達成合作，推出NFT。

Force DAO 代幣增發漏洞簡析:據慢霧區消息，DeFi 量化對沖基金 Force DAO 項目的 FORCE 代幣被大量增發。經慢霧安全團隊分析發現： 在用戶進行 deposit 操縱時，Force DAO 會為用戶鑄造 xFORCE 代幣，并通過 FORCE 代幣合約的 transferFrom 函數將 FORCE 代幣轉入 ForceProfitSharing 合約中。但 FORCE 代幣合約的 transferFrom 函數使用了 if-else 邏輯來檢查用戶的授權額度，當用戶的授權額度不足時 transferFrom 函數返回 false，而 ForceProfitSharing 合約并未對其返回值進行檢查。導致了 deposit 的邏輯正常執行，xFORCE 代幣被順利鑄造給用戶，但由于 transferFrom 函數執行失敗 FORCE 代幣并未被真正充值進 ForceProfitSharing 合約中。最終造成 FORCE 代幣被非預期的大量鑄造的問題。 此漏洞發生的主要原因在于 FORCE 代幣的 transferFrom 函數使用了`假充值`寫法，但外部合約在對其進行調用時并未嚴格的判斷其返回值，最終導致這一慘劇的發生。慢霧安全團隊建議在對接此類寫法的代幣時使用 require 對其返回值進行檢查，以避免此問題的發生。[2021/4/4 19:45:30]

Flow代表的是一種商業模型，也是市場上較為成熟的商業模式；而OpenSea代表的是一種底層協議/應用協議，在NFT商業市場未全部市場化時，解決技術問題可能更有利于NFT市場真實前行。

了解完NFT市場之后，我們來了解下為何IPFS更加適合NFT。

Filecoin與NFT天然契合

那么NFT是如何在以太坊上存儲的？因為完全上鏈對于目前的以太坊網絡難以實現，主要有費用貴和實現難度大，所以一般主要是采取線下存儲帶有哈希值的文檔的方式來鑄造NFT通證。但是假如存儲在中心化服務器，還是存在被篡改或者刪除的可能性。

而IPFS/Filecoin本身就是一個去中心化存儲協議，本身就具備可存儲大體量、各種形勢的數據內容，可保障數據不可篡改。對此，胡安提議只有存儲在IPFS上的NFT才能夠真正確保所有權。

pinata.cloud

Pinata：IPFS/Filecoin鏈下搬運者。Pinata就是銜接NFT平臺將NFT從Web2.0搬運到Web3.0的角色，例如：具有NFT音樂淘寶之稱的Rarible和全球最大的NFT交易平臺OpenSea都會通過Pinata的PinManager服務提供一個永存的存儲方式，真正地記錄NFT的所有權。

目前Filecoin技術只能支持NFT市場的鏈下存儲，未來隨著Filecoin智能合約的實現，NFT可基于Filecoin本身進行數據和價值的交換。

討論完NFT存儲方式之后，那么NFT到底有哪些價值？以及如何判定？

NFT價值=實用價值+文化價值+藝術價值+經濟價值

最近的NFT熱潮屢屢把NFT藝術品價格推向新高，最近例子有：3月11日數字藝術家Beeple的藝術品在佳士得拍出6900萬美元的高價；唐納德·特朗普的動畫片段被拍出了660萬美元的高價；勒布朗·詹姆斯和其他NBA球員的比賽「高光時刻」在NBATopShot上更是創下超過2.3億美元的銷售額。

Beeple的NFT拼貼畫《Everydays：TheFirst5000Days》在佳士得拍賣行出售

那么，NFT具體有哪些價值？筆者認為可能有實用價值、文化價值、藝術價值和經濟價值組成。

實用價值即是NFT本身的價值，如門票、不動產、股權和保險等等，都具備實際的場景價值。即便是藝術品，也有其對學術造詣的研究價值，如《蒙娜麗莎的微笑》背后的美學原理等、《清明上河圖》反應當時的市井文化。

《蒙娜麗莎》在盧浮宮博物館展出

文化價值相對而言比較主觀，有點類似上市公司的名譽估值，偏向價值認同感。文化價值針對一些具備歷史文化、時間意義的物件，有可能稀缺性會讓其賦予更高的價值。如圓明園十二生肖獸首銅像是屬于清朝火燒圓明園的歷史見證文物，所以具備收藏價值，即便是后期大家模仿的獸首也存在一定的歷史文化價值。

藝術價值波動性比較大，因各人審美而異。一般來說，一件作品的圖像是獨創而并非抄襲的，色彩自然搭配協調、賞心悅目，該作品作品便具備較高的視覺價值。假設再加上名家所畫，數量缺乏，而且藝術作品本身具備一些文化意義。

畢加索的立體主義作品：《海邊奔跑的兩個女人》

經濟價值即是一些市場炒作行為的操作。如街頭藝術家banksy銷毀自己的作品，然后將其變成NFT加密藝術作品以9.5萬美元進行公開售賣等，通過一些手段讓市場變得不那么理性。

就目前最近的藝術品NFT因為并未歷經長的時間沉淀，可能偏向文化價值和經濟價值為主，而且文化價值并不十分明顯，其價值存在一定的不穩定性，即是存在一定的泡沫。

正是因為這一泡沫才能夠讓區塊鏈出圈，吸引更多的藝術創作者進圈參與創作。

文末小記：Clubhouse關于NFT的聲音

筆者在Clubhouse上發現NFT的話題一直熱捧，主要分為兩種群體：圈內人與圈外人，以下是部分觀點。

圈外人觀點：

NFT藝術品的暴富效應吸引了很大一部分人尋找商機，里面有包含藝術創作者以及其他創作者。討論時，筆者發現每個領域都有一個很深的鴻溝——每個領域都有其本身存在的問題，而NFT如何可以真正切入該領域？可能需要從該賽道切合實際的情況出發。

圈內人觀點：

基礎設施投資者：一個行業的開始肯定離不開其基礎設施的建立，因為垂直賽道發展相對較快、更有利于NFT的發展。

藝術品愛好持有者：本身就喜歡藝術創作并且具備一定的藝術鑒賞能力，所以會根據興趣愛好投資，短期內不太會關注NFT的投資價值。

當然，藝術品的經濟價值也會隨之帶來很多希望從中找到獲利機會的人，但是在這場NFT拍賣中，誰會是最終的勝者？可能會是區塊鏈和藝術行業。

Tags：NFTSEASINEOSNFTBombTSSEA價格SingularDTVeospace

DOT