對比Uniswap、Gitcoin、ENS代幣分配，ENS為何特殊？_SWAP:Uniswap

作者：潘致雄，鏈聞

作為以太坊生態中最接近去中心化身份形態的底層基礎協議，以太坊域名系統可能是為數不多的可以與?Uniswap?或?Gitcoin相提并論的創新型項目。而更值一提的是，由于早期選擇了訂閱收費制，所以在沒有獲得風險投資的支持下，持續運營至今。

而且這三個項目也有比較類似的特質，比如：

已運行超過3年的時間，且早期并未推出代幣；

代幣的作用以協議自身的治理為主，且均支持代理人的治理模式；

與以太坊基金會都有很深的淵源，也是以太坊生態核心的一部分；

協議相對比較底層，有顯著的可組合性優勢：Uniswap解決了資產流動性問題、Gitcoin解決了公共物品資助難題、ENS為用戶提供了去中心化域名和身份。

摩根大通：在目前的價格水平使機構對比特幣興趣下降:比特幣目前呈整體看跌走勢，比特幣基金繼續虧損，大大降低機構逢低買入的可能性。摩根大通表示：“5月19日加密貨幣崩盤一個多月后，比特幣基金繼續虧損，盡管流入實物黃金ETF的資金已經停止。”這表明，傾向于通過公開上市的比特幣基金或芝加哥商品交易所(CME)比特幣期貨等受監管產品進行投資的機構投資者，仍對逢低買入比特幣沒有多大興趣。（金十）[2021/6/28 0:10:15]

另外，這三者都考慮了協議本身的「去中心化」，所以都采取了空投機制，為協議的早期用戶免費發放治理代幣，而且這三個項目都把超過60%的代幣總量分配給了社區、早期用戶、貢獻者或者協議的財庫。雖然去中心化程度比不上?Yearn?這些采用完全公平分發的DeFi協議，但是這三個協議還算是相對比較公平的了，其中ENS更是因為沒有拿過VC的投資，不會給任何僅提供資金支持的機構分發代幣。

上海對外經貿大學劉峰：對比嘉楠科技 億邦國際或會相對難以被認同:6月22日消息，上海對外經貿大學人工智能與變革管理研究院區塊鏈技術與應用研究中心主任劉峰表示，在虧損進一步擴大的背景下提高最高募資金額，也在一定程度上側面反映出億邦國際的短期融資需求更為旺盛。目前除了礦機，億邦國際并沒有給出其他盈利戰略，商業模式也無太大更新，因此對比嘉楠科技，在市場上可能會相對難以被認同，不過億邦國際作為礦機商三巨頭之一，也可能被投機資本所喜好。對于該公司后續的發展，劉峰建議，一方面可擴展多元收入業務結構，如礦機不僅只提供區塊鏈算力，同時也能分流出一部分算力來支撐人工智能、大數據、云計算，通過多元化業務，以此提高公司核心競爭力；另一方面需發展自身核心技術，提高算力，降低成本，可選擇從新的維度來建立自身科技壁壘，逐漸規模化，實現升維突破。（北京商報）[2020/6/22]

橫向對比

公告 | Bitfinex增加了對比特幣提款的本地SegWit支持:據官方消息，加密貨幣交易所Bitfinex宣布，將增加對本地SegWit (bech32)地址的提現支持，該地址將以“b1”字符開頭。本地SegWit是一種比以“3”開頭的包裝式SegWit (P2SH)地址更有效的加權地址格式。[2019/10/29]

整體來看，這三個協議中，ENS是運營維護時間最久且相對更去中心化的協議，用戶基數也很大，不過由于這三者屬于三條完全不同的賽道，所以他們之間的財務情況無法進行直接的對比。

從時間線的角度來看，可以發現ENS是其中最早上線主網、最晚推出代幣的協議，其中經歷了超過4年的時間。相比之下Uniswap就顯得有點著急了，或許是因為被Sushiswap逼的不得不進行反擊行為，否則他們可能還會更晚推出治理代幣。

動態 | 火幣、幣安二季度銷毀平臺幣數據對比：HT銷毀金額環比增長232.46%:近日，火幣及幣安均已完成本年二季度平臺幣的銷毀。數據對比顯示，火幣本季度銷毀金額為5366.49萬USDT（1401.17萬枚HT），幣安銷毀2383.8萬USDT（80.88萬枚BNB）；上季度銷毀數量分別為647.48萬HT，82.98萬BNB；銷毀量占流通量比例分別為5.68%，0.57%；銷毀金額較上季度分別增長分別為

232.46%，78.51%；銷毀代幣來源分別為二級市場回購，團隊持有；市盈率分別為6.23，40.8。[2019/7/15]

用早期用戶數來看，雖然ENS的用戶數僅為Uniswap的一半左右，但也可以算是以太坊生態中用戶數最多的協議之一了。而Gitcoin因為主要針對的是開發者等群體，所以用戶規模上肯定不如以上兩者。

另一方面是如何長期維護協議的迭代和更新，這三者都可以靠財庫中大量的原生代幣，支持協議的開發和運營活動。除此之外，Uniswap還可以依賴于潛在的交易抽成，Gitcoin可以依賴于社區的捐贈抽成獲得額外的收入，而ENS因為采取了年度訂閱制，所以他們在以太坊基金會孵化的不久后就憑借這些收入，成為一家獨立運營的機構。

代幣分配對比

Uniswap

UNI的代幣總量為10億個，4年解鎖完后，將以每年2%的速度通脹。初期的分配方式為：

60%分配給Uniswap的社區和用戶

21.266%分配給員工，4年解鎖

18.044%分配給投資機構，4年解鎖

0.69%分配給顧問，4年解鎖

具體細節：鏈接

Gitcoin

GTC的總量為1億個，初期的分配方式為：

15%追溯性空投

50%GitcoinDAO，兩年線性解鎖

35%現有的利益相關者，包括員工、投資者、合作伙伴等，兩年線性解鎖

具體細節：鏈接

ENS

ENS的代幣總量為1億個，初期的分配方式為：

25%空投至.ETH持有者

25%分配給ENS的貢獻者

50%分配給DAO的財庫

具體細節：鏈接

去中心化對ENS有多重要？

ENS團隊在決定推出ENS代幣時，用過一句話來總結他們為什么要做這件事：

ENS一直是一個屬于社區的開放性公共設施，ENS的核心部分是去中心化和自運行的，但也有一些事情需要人為介入裁決的。

也正因為ENS是為數不多的Web3協議棧中可以獲得持續收入的項目，所以他們有底氣不需要從投資機構處獲得任何資金上的支持，而這個特質又正好是一個去中心化的基礎設施組件特別難能可貴的地方。

不過這也不代表將代幣賣給VC就一定是最差的選擇，畢竟很多創新也是在他們的幫助下實現的，比如Paradigm和Uniswap一起設計的V3版本，顯著提高了AMM的資金效率。

但如果真的要對比的話，ENS是一個比Uniswap更底層的公共設施，畢竟「交易」可以算是一個應用層的事情，而ENS是一個構建基于區塊鏈的身份系統的雛形。對于這樣的協議來說，「去中心化」程度即決定了它的天花板有多高。

Tags：ENSSWAPUNIUniswapKazama SenshiSWAPTC價格uniswap幣uniswap幣總量

比特幣行情