Vitalik：ENS 域名上基于需求的經常性費用應該存在嗎？_VIT:Monster Valley

原標題：《Shouldtherebedemand-basedrecurringfeesonENSdomains?》

作者：Vitalik

編譯：郭倩雯，鏈捕手

ENS域名如今十分便宜。注冊和維護一個五字母域名只需每年5美元。如果從單人注冊單個域名的角度看，這個價格十分合理，但當你從全局切入，一切就大有不同。ENS發展初期，人們可以把“拼字單詞表”中8938個五字母單詞全部注冊，預付它們一百年的所有權，一共只需要兩臺蘭博基尼。實際上，正如許多人所說：幾乎所有的五字母域名已經被占用，很多人占著這個位置等待出高價的買家。隨便看一眼OpenSea就會看到，其中40%的域名都在出售中，或者已經被售。

問題是，這真的是分配域名的最好方式嗎？通過低價出售域名，ENSDAO顯然可獲取的收益更少，這會限制其去提升生態系統。目前現狀同樣有損公平：能夠低價購買所有域名在2017年是件好事，在2020年也尚可接受，但會在2050年嚴重影響生態系統運行。購買五字母域名實際需要0.1到?500個ETH不等，所謂的低廉注冊費實際上并沒有給用戶省下多少錢——與精心設計、嵌入協議的機制相比，依賴二級市場會使域名價格更高。

是否有分配域名所有權的更好方式？是否能給ENSDAO帶來更多收益，確保域名能被那些最大化利用域名的人獲取，同時保留ENS的價值——可信的中立性和長期所有權的保障？

問題1：財產權和公正之間根本上是否需要妥協？

假設有N個“高價值名字”。假設每年都有用戶搶到k個名字，其中的p個名字被異常固執、不會將其放棄的人搶走。那么，在Nk?p年之后，沒有人能夠再得到高價值的名字。

Reflexivity創始人：多個DCG相關幣種正被大幅拋售:12月17日消息，加密貨幣分析機構Reflexivity Research的創始人Will Clemente發推稱，多個與DCG相關的加密貨幣（FIL、ZEN、ETC、NEAR等等）昨晚均遭到大幅拋售，懷疑拋壓來自于DCG本身。CHEV合伙人Adam Cochran也表示，從具體某些山寨幣的跌幅以及成交量來看，DCG似乎正在清算。

行情數據顯示，FIL暫報3.11美元，24 小時內跌幅18.97%，凌晨最低一度觸及2.419美元，最大跌幅超40%。[2022/12/17 21:50:00]

這是一個兩行的數學定理，沒什么需要太多解釋的。但它揭示了一個關鍵事實：對有限資源進行不受時間限制的分配，將有損長期的公平。該情況同樣出現在土地問題上，這就是為什么歷史上有眾多土地改革，也是為什么先進許多人主張征收土地稅的重要原因。這對域名來說也是如此，盡管早期的.com持有者大量引入.io、.me、.network和許多其他域名，用這種“強行稀釋”的方式短暫地緩解了該問題。

ENS已文件承諾不增加新的頂級域名，以避免污染全球名稱空間，破壞其最終與主流DNS的整合，因此這種稀釋不在考慮范圍內。

幸運的是，ENS不僅收取注冊域名的一次性費用，還收取維護域名的經常性年費。并非所有去中心化域名系統都有先見之明，能夠實施這些動作；UnstoppableDomains就沒有，甚至還自豪地宣傳其更關注短期內對消費者的吸引力，而非長期可持續性。ENS和傳統DNS中的經常性費用是一種健康的解決方案，用來應對這種無限制、過度的“付費一次永久擁有”模式。

至少，經常性費用意味著沒人能夠因忘記或粗心而意外地永遠鎖定一個域名。但這可能還不夠。你仍舊可能花500美元將一個ENS域名鎖定整整一個世紀，也一定還有一些需求量很大的域名類型，所以這個價格也將不止于此。

Vitalik Buterin：并不認為zkPorter具有比Optimistic Rollup更強的安全保證，且沒有緊密耦合性:以太坊聯合創始人Vitalik Buterin針對Matter Labs披露的zkPorter擴容方案表示：并不認為zkPorter具有比Optimistic Rollup更強的安全保證，寧愿將資產放在Optimistic Rollup中，而不是鏈下數據可用性系統中。zkPorter鏈下數據可用性的安全級別要低于基礎鏈，且沒有緊密耦合性（Tight coupling）。另一方面，分片中的數據可用性層將受到整個以太坊網絡的保護，并兼具緊密耦合性。如果某些應用程序同時使用鏈下數據可用性也是可以的，但前提是鏈下數據在基于分片的數據可用性可用之前明確為臨時措施，但是我認為這沒有必要。[2021/4/14 20:17:45]

問題二：投機者并沒有創造有效的市場

如果我們承認低固定費率的先到先得模式存在問題，通常會碰到如此的反駁：是的，許多名字會被投機者買走，但投機自然發生，是一件好事。這是一種自由市場機制，那些真正想獲得最大利潤的投機者受到激勵，能以這樣一種方式轉售域名，這樣能最好利用該域名的人就會獲得域名，他們超額的回報只是對這種服務的報酬。

但事實證明，在該問題上已有學術研究，實際上，利潤最大化的拍賣商并沒有實現社會福利的最大化!引用邁爾森1981年寫下的：

“賣方宣布保留價為50，這意味著其承擔了物品無法賣出的風險，哪怕有些競標者愿意為其支付高于t0的價格；但賣方也加大了其預期收入，因為當該物品被出售時他可以要求更高的價格。

因此，最優拍賣可能不是事后有效的。為了更清楚了解為什么該情況會發生，請考慮上一段中的例子，即n=1的情況。事后有效要求出價人永遠能得到物品，只要他的價值估計是正的。但這樣一來，競標者將永遠不會任何認可超過無窮小的價值估值，因為任何正的出價都會贏得這個物品......。事實上，賣方的最佳策略是拒絕以低于50的價格出售該物品。”

動態 | Vitalik Buterin 提出激勵開發者的新方案：將智能合約交易手續費資助合約創建者:Vitalik Buterin 在以太坊研究論壇上發表文章，提出一種激勵開發者的新方案，當開發者創建一個智能合約后，任何其他使用該合約的用戶付出的交易手續費的一部分（比如說 33%），會發送給合約的創建者作為激勵，而且還提出了兩種關于獎勵的算法，分別是線性和超線性。該想法出自于 9 月 16 日在以色列舉行的 StarkWare Sessions 會議上，在探討關于公鏈基礎設施的開發，資金應該是通過治理和協議獲得，還是說應該被獨立的企業資助話題中，以太坊創始人 Vitalik Buterin 認為，「通過協議獲得資金的優勢是，這個方法可以獲得更多的資金。而劣勢也很明顯，由于這類方法是中立的，所以無論利用任何機制都會被惡意攻擊，之前也已經遇到過各種各樣的嘗試。所以這類方法的最大的挑戰是想出一套合適的治理結構和其組件。然后他還舉了一個例子，如果我們設置這樣一個資助機制：當有人使用了某個智能合約，因此而產生的轉賬費的一部分會分配給該合約的創建者，這樣的機制就非常的中立。[2019/9/23]

最大化賣家的收益幾乎就要求他們接受域名無法售出的可能性，使域名完全廢棄。這個理論的一個重要細微之處是，當至少有一名買家時，“賣家利益最大化”的拍賣是對賣家最低效的，當更多買家相互競爭時，這種低效的程度又會下降。但對所有的域名來說，它們所處的是前面的第一類情況。域名基本上就是一個人、項目、或公司的名字，有一個天然買家：這個人或項目。如果一個投機者買下該名字，他們一定設定高價，那么就要接受雖然訂單出現，但永遠無法成交、無法最大化利潤的可能性。

因此，“投機者攫取一大部分的域名分配收入，作為其確保市場有效運作的報酬”，這種說法是不對的。相反，協議里精心設計的機制能夠鼓勵域名直接以公正價格出售，與之相比，投機者很容易使市場更糟。

Vitalik為打假推特更名:犯罪分子通過偽造名人推文欺騙加密貨幣粉絲，這激怒了一名聲名顯赫的領袖人物，讓他做出改換身份的決定。以太坊創始人Vitalik Buterin近日將自己的推特名字更換成了“Vitalik No I'm not giving away ETH Buterin”（Vitalik Buterin不會給你ETH）[2018/3/16]

為什么支持更嚴格的產權：穩定的域名所有權能帶來積極外部影響

長期以來，人們都能意識到非同質化資產過度嚴格的產權會帶來壟斷問題。哈伯格稅最初旨在用市場的方式解決該問題：它要求每個資產所有者設定一個他們愿意出售給其他人的價格，根據該價格繳納年費。例如，每年收取銷售價格的0.5%。那么持有人將受到激勵以合理的價格使資產處于可購買的狀態內，拒絕出售的“懶惰”持有人將每年虧損，而囤積資產，不進行使用，很多情況下在經濟意義上是不可行的。

但是，在任何時候被迫出售東西的風險會帶來巨大的經濟和心理成本，正因此，哈伯格稅的倡導者一般都關注于工業產權應用，因為其市場參與者更成熟。域名在這一光譜上屬于什么位置？讓我們考慮在三個不同案例中，“遷移”企業的成本：數據中心、餐館和ENS名稱。

事實證明，域名不能很好地維持下去。域名所有者通常并不老練，更換域名的成本通常很高，而名稱變更出錯的負面外部因素可能很大。coinbase.eth的最高價值擁有者可能不是Coinbase；也可能是一個騙子，能夠搶占到這個域名，立即做一個假的慈善機構或ICO，聲稱由Coinbase運營的，并要求人們把錢寄到這個地址。因此，對域名征哈伯格稅并不是一個好主意。

替代解決方案1：基于需求的經常性定價

V神(Vitalik Buterin)以太坊創始人針對特朗普稅改立法發表言論:

12月3日V神(Vitalik Buterin)在Twitter發表言論，表示與特朗普在稅改立法方案上持有不同的觀點，但是會進一步研究他們的想法和方案。并表示不支持以太坊社區被放逐，這句話有一些含沙射影的意思，但V神特表示這只是他個人的信仰，單純的表達不同意的方式，與仇視言論無關。[2017/12/3]

目前維持ENS域名的所有權需要支付經常性費用。對于大多數域名來說，這只是每年5美元的低廉費用。唯一的例外是四個字母的域名和三個字母的域名。但是，如果我們不這樣做，而是讓市場對域名的實際需求水平來決定價格呢？

這與哈伯格稅不同，不需要以一個特定的價格使域名能立即出售。相反，定價程序的主動權將落在競標者身上。任何人都可以對特定域名出價，如果他們保持出價開放的時間足夠長，域名的估值就會上升到這個水平。域名的年費將與估值成正比。如果沒有人出價，費用可能會以恒定的速度遞減。

當競標者將他們的出價金額送入智能合約進行競標時，資產所有者有兩個選擇：他們可以接受競標，也可以拒絕，不過這意味著可能要開始支付更高的價格。如果競標者的出價高于域名的實際價值，所有者可以賣給他們，讓競標者付出巨大代價。

這一屬性很重要，因為它意味著讓域名持有者“不幸”是有風險的，也是昂貴的，甚至可能最終使原本的受害者受益。如果你擁有一個域名，而一個強權者想要騷擾或審查你，他們可以嘗試對該域名進行非常高的出價，以大大增加你的年費。但是，如果他們這樣做，你完全可以直接賣給他們，收取大量的報酬。

與哈伯格稅相比，這提供了更多穩定性，也更適合新手。域名所有者不需要經常擔心他們是否把價格定得太低。相反，他們可以放輕松，只需支付年費。如果有人出價，他們可以在4周內做出決定，要么賣掉域名，要么繼續持有它并接受更高費用。但即使如此，這可能也沒有提供足夠的穩定性。為了更進一步，我們需要一個折中方案。

替代方案2：基于需求的上限型經常性定價

我們可以修改上述方案，為域名持有人提供更有力的保障。具體來說，我們可以嘗試提供以下屬性。

強有力的有時間限制的所有權保障：對于任何固定的年數，總是可以計算出一個固定的金額，你可以預先支付該金額，以無條件地保證至少擁有在該年限內的所有權。

在數學語言中，必須有一些函數y=f(n)，如果你支付y美元，你就會得到一個硬性保證，即無論發生什么，你都能持有該域名至少n年。這也可能取決于其他因素，例如該域名以前發生了什么，只要在進行注冊或延長域名交易時，這些因素是已知的即可。請注意，n年后的最高年費將是導數f’(n)。

出價后的新價格將以隱含的最高年費為上限。例如，f(n)=1/2*n2，因此f’(n)=n，你在7年后得到一個5美元的出價，年費將上升到5美元，但如果你在7年后得到一個10美元的出價，年費將只上升到7美元。如果在一定時間內沒有出價將費用提高到最高值，n進行重置。如果有人出價但被拒絕，n進行重置。

當然，我們有一個非常主觀的標準，那就是f(n)必須是“合理”的。我們可以通過嘗試不同的函數形狀來提出折衷的建議：

請注意，表中的金額只是保證持有該年限域名所需的理論上最高金額。在實踐中，幾乎沒有一個域名的競標者愿意出很高的價格，因此幾乎所有域名持有者最終支付的費用都會遠遠低于最高價。

“上限型年費”的一個迷人之處在于，它的一些版本嚴格來說比現狀更有利于現有的域名持有人。特別是，我們可以想象這樣一個系統：不被出價的域名不需要支付任何年費，而出價可以將年費提高到每年5美元的上限。

來自外部競價的需求顯然提供了一些信號，表明域名的價值。因此，無論你對維護一個域名所需的費用水平有什么看法，你都應該選擇一些基于需求的費用參數。

?我仍堅持我對超線性函數f(n)的支持，隨著時間推移最大年費會上升，這是個好主意。首先，為長期安全支付更多費用是所有經濟的一個共有特征。固定利率抵押貸款通常比可變利率抵押貸款有更高的利率。提供鎖定時間更長的存款，你可以獲得更高利息；這是銀行為你向銀行提供長期擔保而支付的補償。同樣，長期的政府債券通常有更高的收益率。第二，年費應該隨著域名任何的市場價值而調整；我們只是不希望它變動得太快。

超線性f(n)的價值仍可以合理地在相當長的時間范圍對所有權進行強有力保障：使用線性費率增長公式f(n)=p0*n+15/2*n2，只需6000美元就可以確保25年的域名所有權，而且你基本上肯定會支付更少的費用。對于反審查制度的服務來說，“注冊完就忘”的理想模式仍十分可用。

小結

削弱財產規范并增加費用，對許多人來說在心理上是令人不悅的。即使這些費用能帶來明顯的經濟效益，即使你可以將費用收入轉為UBI，并在數學上表明大多數人將從你的提議中獲得經濟上的凈利益，情況也是如此。在城市增加交通擁堵費很難，即使是人們非常清楚地知道，唯二的選擇便是以美元支付交通擁堵費，或痛苦地在緩慢的交通中行駛，以被浪費的時間和被削弱的心理健康為代價支付了擁堵費。盡管土地價值稅在許多方面是最有效和最無害的稅收之一，但仍很難被采納。在我看來，UnstoppableDomains公開自豪地宣稱“永遠不收續費”是十分短視的，但它顯然至少有一定效果。那我為什么認為我們是有可能為域名所有權增加費用和條件的？

加密貨幣空間不會解決人類在心理上面臨的深層挑戰——人類已經失敗了幾個世紀。但我們不一定要去解決問題，我看到兩個可能的答案，從現實角度上也許能帶來成功的希望：

第一是民主合法性：提出一個真正足夠妥協的方案，讓足夠多的人滿意，甚至可能讓一些現有域名持有者情況比現在更好。

例如，我們可以實施基于需求的年費，長度不超過8個字母的域名每年費用上限為640美元，更長的域名每年為5美元，如果沒有人出價，域名持有人不付任何費用。在這樣的建議下，許多普通用戶會省一筆錢。

第二是市場合法性：不需要顛覆人們對現有系統的期望以獲得合法性，相反，創建一個新的系統。

在傳統的DNS中，這可以只通過創建一個新的頂級域名來完成，它將和現有頂級域名一樣方便。在ENS中，有一個明確的想法即只堅持使用.eth，以避免與現有域名系統發生沖突。而使用現有子域名并不完全可行：foo.bar.eth比foo.eth要差很多。一個可能的中間路線是，ENSDAO將單字母域名完全交給那些為其子域名運行可信中立市場的項目，只要他們將至少50%的收入交給ENSDAO。

例如，也許x.eth可以對其子域名應用我提議的定價方案之一，而t.eth可以實施某種機制，使ENSDAO有權出于反欺詐和商標的目的強行轉讓子域名。如果要作為foo.eth的某種替代品，foo.x.eth只是勉勉強強不錯。

如果無法改變ENS的域名定價，那么應該大力考慮基于市場的方法，明確鼓勵子域中采用不同規則的市場。

對我來說，加密貨幣空間不僅僅是貨幣，我承認我對ENS的興趣并不圍繞其域名的所有權概念，它類似于產權，不受條件且無限嚴格。相反，我對這個空間的興趣更多在于可信中立性，以及受到有力保護的產權，特別是防止審查和強權者任意和針對性的干預。盡管如此，高度的所有權保障對于域名系統的運作仍非常重要。

以上提出的混合建議是我的一種嘗試，是為了能夠保持完全可信的中立性，繼續提供高度的所有權保障，同時增加域名占用的成本，為ENSDAO帶來更多的收入，使其能致力于重要的公共產品，使那些無法得到想要域名的人能有機會獲得一個域名。

特別感謝LarsDoucet、GlenWeyl和NickJohnson對各種議題的討論和反饋。

Tags：ENSTERVITVITASense4FITMonster ValleyTavittcoinVital Ethereum

FIL