重構鏈上爭議解決方案：如何在“荒島”或網絡國家中建立法院？_區塊鏈:web3域名交易記錄

原文標題：《ReimagineOn-chainDisputeResolution》

作者：LJHuang、HeatherZhou、XinYan，EthSign

2022年7月，Vitalik在博客中分享了前a16z合伙人BalajiSrinivasan在新書《TheNetworkState》中提出的“網絡國家”的概念，這是一種不受先前社會慣例或現有法律的限制，而旨在擁有最有效、成員滿意度較高的“共同生活”準則的集體。區塊鏈和網絡國家具有共同的屬性，都試圖“創建一個新的基石”，這就意味著這個“網絡國家”同樣需要建立起自己的社會規則和司法體系。

此外，長期以來，區塊鏈社區代表著開放、自由、抗審查和中立。但這并不意味著這里就是法外之地，如果鏈上發生糾紛和爭議時，同樣需要社區建立類似法院的機構來協調和評判。那么，區塊鏈和網絡國家是否能夠尋求智能合約或者更高效的系統來解決鏈上爭議？

或許我們可以先嘗試從司法程序建立的原始邏輯中尋求解決思路。

BitCherry CEO：區塊鏈技術將重構環保治理工作:BitCherry CEO Paul表示：“9月14日是世界清潔地球日，目前在環保領域中，區塊鏈技術應用雖然處于探索階段，但具有廣闊的應用前景。比如，監控是環保的剛需，難以監控和記錄是環保領域的難題，而利用區塊鏈技術，通過建立‘垃圾分類’積分獎勵機制，確保每一個垃圾做到正確分類并可全程追溯，將大大提升垃圾分類回收的實際效果；而企業污染物的排放也可以利用硬件設備加智能合約的方式進行鏈上治理，實現無人監控，將排放數據實時記錄在BitCherry數據鏈上，排放數據不可篡改并將直接影響企業征信。可以說，區塊鏈技術對于環保治理是行之有效的。”[2020/9/15]

76年前的一場思想實驗：司法程序的邏輯如何從無到有？

在1946年發表于《哈佛法律評論》一篇經典法律學術論文中，富勒用一個思想實驗論述了司法程序中幾個重要論點。其中，他讓讀者們想象“一群遇難者被隔離在地球的某個角落"，所有人都遺忘了他們"以往的社會存在及他們曾經遵守的規則和法律"。

聲音 | 證券時報：區塊鏈重構保險行業信任關系:11月25日，證券時報發布文章《區塊鏈重構保險行業信任關系》，文章指出，保險的本質是互助，但一個信任成本很高的社會，本質上是互害的，互助很難有效率地進行。區塊鏈的出現，用分布式的數據存儲、點對點傳輸、共識機制、加密算法等方式，為“重構信用”提供了一種全新的希望和可能。[2019/11/25]

這個群體中的一人被選出作為仲裁人或法官，來解決這個處于“空白”狀態的社會所出現的一切糾紛。富勒認為，假設這名荒島法官是理智的、聰明的，并希望促進群體繁榮，他就不會僅根據個人偏好做出判斷，因為法官知道他的決定將被視為先例，他對單個案件的處理結果可能會催生出一套社區將遵循的規則體系。

因此，這位法官將從為群體謀福利的角度出發，努力從現實生活中發現人們口頭遵循的規則。也就是說，他將研究和思考法律背后的邏輯。但同時，他也會意識到，不可能僅憑邏輯為所有可能產生的糾紛做出回答，有些法律必須由他個人的權威來決定，即作為社區成員選出，代表公平正義的仲裁身份來制定規則。因此，社區里的人們會遵守這些規則，既是因為它們是"正確的"，也同樣是因為它們是由法官制定的。

聲音 | 人民日報：新一輪科技革命和產業變革正在重構全球創新版圖 區塊鏈等新技術加速突破應用:5月27日，人民日報刊文《新技術，占據創新制高點——感受中國經濟“發展新優勢”》。文章指出，新一輪科技革命和產業變革正在重構全球創新版圖，在新技術尤其是人工智能、空間技術等顛覆性、戰略性技術上占據制高點，需要下好“先手棋”。新技術由發展需求孕育，也是經濟持續增長的新引擎。融合機器人、數字化、新材料的先進技術加速推進制造業升級轉型；以人工智能、物聯網、區塊鏈為代表的新一代信息技術加速突破應用；安全清潔高效的現代能源技術推動能源生產和消費革命……新技術一旦走出實驗室，進入廣闊的市場天地，就能釋放出巨大的能量，推動新業態新模式的打開和蓬勃發展。[2019/5/27]

所以，富勒斷言，司法程序是理性和法權的結合。

來源:MikeLynchCartoons

這個有著76年歷史的思想實驗不僅調和了自然法和實定法之間的敵對關系，而且還揭示了應該如何詮釋鏈上爭議解決系統。在某種意義上，Web3社區和網絡國家的愿景非常類似于富勒的荒島社區想象。

阿里首席技術官王堅：互聯網將被區塊鏈徹底重構，未來區塊鏈將用于數據價值的交換:近日，在《中國AI領袖人物系列專訪》的采訪中，阿里首席技術官王堅對時下火熱的區塊鏈表達了自己的看法，王堅認為，互聯網將被徹底重構，區塊鏈將成為互聯網重要的組成部分。王堅預言，區塊鏈將被用于數據價值的交換。未來，我們可以相互不交換數據的前提下，實在現對數據價值的交換。[2018/2/26]

Web3爭議解決方案的現狀

事實上，已經有協議在嘗試建立起一套鏈上爭議解決系統，但其邏輯并不完善。

目前，類似Kleros和Aragon這樣的Web3領域的爭議解決服務提供商模擬了美國的陪審團制度，隨機選擇一些仲裁員，并要求他們根據各方提供的證據對案件進行裁決。

為解決陪審員可能濫用權力的問題，被選中的陪審員在做判斷時，難以完全基于他們認為對的方向選擇，而需要考慮其他人及大多數陪審員的判斷。陪審員參與這種謝林博弈論類型的賭博是有金錢激勵的：他們在每次判斷案件時都要下注，如果他們對多數人的裁決結果預測正確，他們將會得到獎勵，反之，則會失去他們的份額。

BPT：利用區塊鏈重構可溯源野山參市場，顛覆創造更多價值:BPT布勒人參幣產品是歐洲Rfintech集團下屬農業大宗電子現貨產品。該產品運用智能合約技術，將區塊鏈的信任、透明、共享的特性融入人參交易的各個環節，實現流通領域的交易、物配、結算三個關鍵環節的流程化、標準化管理，從而建立起的以區塊鏈技術作為底層應用的野山參監督追溯檢測體系，確保野山參真實地展現在消費者面前，并挖掘出其真正的價值。[2017/12/27]

來源:Kleros白皮書

在富勒的理論框架下，這種基于博弈論的體系過于依賴"理性"，而過于輕視"法權"，系統設計存在一定缺陷

首先，這種方式的基本假設是，在去中心化的世界里，每個人都是理性的，會努力使自己的收益最大化。不僅每個陪審員的行為是理性的，他們還必須假設所有其他陪審員都是類似的理性。但正如許多行為經濟學研究表明，這樣的假設并不成立。這種方法還忽視了這樣一個事實，即很多時候，對于一個復雜案件，唯一正確的答案不一定存在，而且，由于某些社區獨有的價值觀，判決結果是有待商榷的。

其次，在一組陪審員仲裁完一個案件后，沒有產出任何原則。當類似的案件下次出現時，將由一個新的隨機陪審員小組進行仲裁，該小組不受第一個陪審團決定的任何約束。他們將從頭開始，并希望得出類似的結論——不過，這絕對沒有保證。

此外，貨幣激勵可以說是剝奪了系統的合法性——每個決定都是由賺錢欲望驅使的，并且是基于對其他人判決的猜測，而不是試著得到一個可以以幫助社區提高效率的結果。

替代建議

一個能更能地體現富勒"理性和法權"概念的爭議解決系統可以通過DAO及其原則來實現。

DAO可以成為一個“法院”，它可以為組織內外的成員提供一套爭議解決系統。Nation3法院的提議可以作為一個例子，其運用智能合約作為仲裁員能夠實現某些"默認爭議解決邏輯"，不過他們的解決方案與我們提出的基于原則的陪審團系統不盡相同。

在我們的提議中，建立DAO之前，DAO成員就要首先共同提出一些在審理案件時要遵守的原則，并且基于這些決定達成共識。這些原則一開始可以是非常基本的，甚至是抽象的——如"當事人無論如何都應履行合同"。隨著DAO審理越來越多的案件，這些原則將被進一步發展、完善和限制。這樣一來，DAO便體現了"法權"，而這些原則則作為法律推論的基礎。

因為每個爭議解決DAO都有自己的原則，人們可以通過協商，在簽訂合同時預先指定某個DAO來解決爭議。理論上，這將導致擁有最有效規則的DAO成為最受歡迎的“管轄區”，或者，針對具體問題的DAO法庭將會誕生，專門審理某類案件。

關鍵基礎設施

在我們提議的爭議解決系統中，一個案件的生命周期和必要的技術基礎設施可以總結如下。

當事人的押注：為了確保爭議解決DAO的判決執行，雙方在共同同意將案件提交給某DAO時，首先需要押注相當于爭議金額的代幣。賭注將被放在一個托管賬戶中，并在最終判決后分配給獲勝方。

陪審員的選擇：陪審員將隨機選擇，但完全從DAO成員中挑選。對于新成立的DAO，可以限制新的或第一次的陪審員的占比，以確保陪審員的合法性。陪審員需要通過人類證明測試，并得到其他合格成員的背書，以獲得擔任陪審員的資格。這些措施可以防止女巫攻擊，即創建多個賬號作為虛假身份來操縱陪審團的選擇和決定過程。

陪審員的判決、上訴和彈劾。陪審員將根據商定的及不斷更新的原則對他們被分配到的案件進行審理。每位陪審員將對他們的投票做出簡要解釋。獲得陪審團簡單多數票的一方贏得該案。該決定可以向新的隨機選擇的陪審員庫提出上訴，次數有限。如果能夠表明陪審員沒有根據商定的原則判斷案件，各方也可以彈劾陪審員。如果彈劾成功，陪審員將被取消資格。

證據提交。應制定關于證據提交的具體規則，以確保各方提交的證據是相關和真實的。應優先考慮通過EthSignSignatures等產品簽署和正確核實的合同和協議，該產品可以提供詳細的信息和文件歷史清單，包括簽名生成、簽名人的地址和其他相關信息。

來源:EthSign團隊

陪審團酬勞和先例。無論案件結果如何，無論他們如何投票，陪審員都將為他們審理的每個案件獲得固定的酬勞。此外，每個案件的最終判決應該是公開的，可以作為未來案件的參考。隨著越來越多的案件來到檢察院，應該建立一個系統，選擇檢察院以前裁決的事實相似的案件，決定當前案件的陪審員可以把這些案件作為有用的先例。

展望未來

正如Vitalik在他的文章中所建議的那樣，少數DAO需要承擔主權國家的某些責任，如法院系統。在未來幾年，如同實體世界中廣受Web3初創公司青睞的新加坡和迪拜管轄區一樣，少數以DAO引領的法院可能開始獲得社區的信任，并作為具體問題的鏈上爭議解決中心，如資產代幣化、DeFi、NFT所有權、保險等。假設發生糾紛，項目將可以預先確定一個DAO作為爭議解決場所。這種去中心化的、鏈上的、由DAO運營的爭議解決系統，在未來幾年將非常利于大量Web3社區和網絡國家的繁榮昌盛。

Tags：區塊鏈DAOWEBWEB3區塊鏈通俗易懂的例子有哪些Asgard Dao V2web3.0幣種在中國合法嗎web3域名交易記錄

KuCoin