監管機構打壓 BUSD 能否驅動 DeFi 穩定幣的“牛市”？_FRAX:FRAS幣

撰寫：Ignas

編譯：深潮TechFlow

當UST崩盤時，DeFi穩定幣受到重創，但DAI、FRAX和LUSD依然堅挺。現在，GHO和crvUSD正準備加入這個領域，帶來新的創新。以及，隨著監管機構對BUSD的打擊，DeFi穩定幣也許會迎來新的牛市。

提問：你會持有哪種DeFi代幣來逃避加密貨幣的波動，而不期望從中獲得任何利息？

在我看來，這應該是DAI。

這是因為$DAI具有貨幣溢價——超出其價格的額外價值，這要歸功于：

現貨流動性

久經考驗的美元掛鉤

支持許多DeFi協議

在現實世界中的使用率不斷增加

阿布扎比監管機構公布虛擬資產監管“指導原則”:9月14日消息，阿布扎比的金融服務監管局 (ADGM)最近公布了虛擬資產監管的六項指導原則。這些原則由其金融業監管機構金融服務監管局 (FSRA) 宣布，旨在“支持與阿聯酋境內外其他志同道合的監管機構的合作”。

盡管不具有法律約束力，但根據FSRA的說法，這些原則必須“被視為對我們已發布框架的全面細節的補充”。根據監管機構的說法，這六項原則可能是“跨轄區監管凝聚力”的基礎。（news.bitcoin）[2022/9/14 13:29:02]

相同的貨幣溢價適用于中心化穩定幣。溢價取決于其采用情況、監管合規性、流動性和信任度。

現在，SEC對BUSD的指控正在打破BUSD的貨幣溢價，有利于USDC、USDT，但主要是針對DeFi穩定幣。

你可以把這種溢價看作是美元對其他貨幣的溢價。它來自于儲備貨幣地位、穩定、軍事和經濟實力以及金融市場。涉及各種因素，并且需要時間來賺取這種貨幣溢價。

英國監管機構FCA計劃利用區塊鏈技術加強其監管報告:9月23日消息，英國監管機構FCA計劃利用區塊鏈技術來加強其監管報告。據FCA稱，基于區塊鏈的數字監管報告計劃旨在降低合規檢查的成本，目前正在與英國央行合作進行。FCA負責人Nikhil Rathi指出，目前的監管報告預計每年要為5.8萬家公司的2萬條法規花費15億至40億英鎊：“這就是為什么我們正在與英格蘭銀行合作開展數字監管報告計劃（Digital Regulatory Reporting Initiative）。通過區塊鏈和API技術與公司連接，并部署機器可讀和可執行的法規，合規檢查可以近乎實時地完成。”該機構還將利用區塊鏈技術來監管那些被認為數據量更大的企業，并指出，隨著數據需求的增加，企業可能會以造成不良用戶結果的方式使用、營銷或限制數據。（Finbold）[2021/9/23 17:01:36]

$UST的貨幣溢價很低——它沒有被用作躲避加密貨幣波動的"蓄水池"，而是作為一種風險資產，可以在Anchor上獲得20%的APY。

意大利監管機構警告幣安無權在該國提供投資服務和活動:意大利公司和交易委員會(CONSOB)于7月15日對幣安集團發出嚴厲警告，稱其公司無權在該國提供投資服務和活動。監管機構指出，這包括幣安交易所網站。（U.Today）[2021/7/15 0:55:01]

話雖如此，像FRAX和LUSD這樣的DeFi穩定幣正在建立它們的貨幣溢價并趕上DAI。

看起來它們相互替代，但各自都有自己的目的。在監管機構允許的情況下，DAI已經將重點轉移到從RWAs中獲取收入。

然而，他的目標是一種由去中心化的、具有物理彈性的抵押品支持的無偏見的世界貨幣。

Liquity(LUSD)的使命是相同的：成為“能夠抵抗各種審查制度的最去中心化的穩定幣”。但是，它以最小的治理來實現這一目標，不受RWA的影響，只使用ETH作為抵押品，并且不放棄美元掛鉤。

聲音 | 美國會議員：大多數加密貨幣不應受該國證券監管機構的監管:據cointelegraph報道，美國國會議員Darren Soto表示，大多數加密貨幣不應受該國證券監管機構的監管。根據Soto的說法，加密貨幣應該由商品期貨交易委員會（CFTC）和聯邦貿易委員會（FTC）監管，而不是受美國證券交易委員會（SEC）的指控被歸類為證券。[2019/1/11]

由于其設計和不可變的智能合約，LUSD不會在市值上超過DAI。然而，對于那些擔心中心化和審查風險的人來說，它可以作為一個利基穩定幣，同時仍然保持與美元掛鉤。

Frax的策略不同。

在接受Blockworks采訪時，S.Kazemian表示，與美元掛鉤的穩定幣不會在規模上通過"假的或真正的去中心化"來逃避監管。他們甚至已經申請了美聯儲主賬戶，以盡可能地接近美聯儲。

動態 | 瑞士金融市場監管機構FINMA批準瑞士Dukascopy銀行ICO發行:據financemagnates報道，Dukascopy今天表示，它已成為首家獲得瑞士金融市場監管機構FINMA批準ICO的瑞士銀行。這一批準將允許總部位于日內瓦的零售外匯經紀商在2019年3月初之前公開出售其自己的加密貨幣Dukascoin。在此之前，Dukascopy還沒有最終確定ICO環境但通過審計和賞金測試，盡管其被FINMA告知認為沒有進一步的監管障礙。[2018/12/19]

美聯儲主賬戶將允許持有美元并直接與美聯儲進行交易，使FRAX成為最接近無風險美元的東西。

這將使FRAX能夠放棄USDC抵押品并擴大到數千億美元的市值。

但FRAX還沒有到那一步，它沒有DAI的貨幣溢價。目前，FRAX被用來在其設計巧妙的飛輪生態系統中榨取收益。

相比之下，DAI的大部分供應都放在錢包中，以避免市場波動并保值。

Frax的收益和效率最大化是其與眾不同的因素。

Frax以FRAX為中心建立了整個"DeFi三位一體"的生態系統：

Fraxswap

Fraxlend

Fraxferry

frxETH

每一個功能都是為了加強FRAX的效用。

Synthetix的sUSD使用也很務實，與它自己的DeFi生態系統聯系在一起。

Kwenta-交易所

Lyra-期權

Polynomial-結構性保險庫

Thales-二元期權

sUSD的采用取決于其DeFi產品的增長，但其貨幣溢價很低。

有趣的是，Maker希望像Frax一樣建立自己的DeFi生態系統。Maker正在構建一個借貸協議和一個合成LSD——EtherDAI——來為DAI創造更多的效用和需求。

我最初的想法是，SparkProtocol是Maker的明顯競爭對手，也是$GHO的反擊。但這并不意味著Maker和Aave在未來不應該合作。事實上，我認為合作是對兩者最好結果。讓我解釋一下。

Frax所建立的一切都專注于增強FRAX穩定幣的能力。同樣地，Maker的新協議將有助于提高DAI的效用。對于Maker而言，DAI作為無偏見的世界貨幣是最終的動力，新的協議正在構建以實現這一目標。

然而，Aave的使命是不同的：它尋求成為第一大貨幣市場協議，而$GHO是實現該目標的一個工具。

簡而言之：DAI是使命，Spark協議是工具。對Aave來說，貨幣市場是使命，$GHO是工具。

Venus的穩定幣$VAI就是一個很好的例子。它是BNB鏈上一個成功的借貸協議，擁有8.55億美元的TVL。

在其2.5億美元的市值峰值時，$VAI比FRAX還要大--現在它的交易價格低于掛鉤價格，24小時交易量僅為60K。

VAI不是Venus的優先考慮：借貸協議本身就是使命。不過，$VAI還是幫助Venus發展到了今天的地位。

無論如何，如果創始人真的是這么想的，那么所有的穩定幣都可以共存，甚至支持彼此的發展。在Aave上提供DAI意味著該協議可以鑄造更多的$GHO，并且$GHO也可以在Spark協議上得到支持。

同樣的邏輯也適用于Curve的crvUSD。Curve是DeFi中現貨流動性的支柱，而crvUSD將有助于使協議的資本效率更高。因此，crvUSD并不是對FRAX或DAI的威脅——它實際上可以增加所有DeFi穩定幣的現貨流動性。

因此，我看好他們，因為他們提供了獨特的差異化。他們認識到監管很重要，但有不同的處理方法：

DAI和LUSD尋求使自己具有抗審查能力，而Frax正在盡可能地接近美聯儲。

雖然GHO和crvUSD可能看起來競爭加劇，但它們的重點是改進底層協議。他們都可以以自己獨特的方式合作，相互加強聯系。

此外，隨著監管機構對我們的關注，現在比以往任何時候都更需要合作。

Tags：FRAFRAXUSDDAIFRAS幣frax幣價格wstUSDT幣DAISY幣

狗狗幣