NFT 交易平臺生存現狀研究（1）：后版稅戰爭時代下的龍頭之爭_SEA:OpenSea

作者：nobody，吳說

NFT市場在持續萎靡，近日三大關鍵指標交易量、交易筆數和交易用戶均處于近一年多以來的低位。據@SeaLaunch_數據面板，4月19日NFT全市場交易用戶和交易筆數均創下過去一年以來新低，無論是普通用戶還是NFTTraders的交易興趣都在衰退。另外，諸如BAYC、Azuki等一種藍籌地板價在很長一段時間以內持續下跌，BendDAO藍籌清算幾乎每隔幾天就在發生，甚至曾經的NFT巨鯨Franklin也在糟糕的市場環境下投降。在大環境的低迷下，NFTMarketplace舉步維艱，相關交易平臺Token亦跌跌不休，不過截至目前沒有任何一個主流平臺宣告投降，大多仍按照自己的策略發展著，并且偶有亮點。本文為NFT交易平臺生存現狀研究的第一篇，聚焦于后版稅時代下的Blur和OpenSea。

數據來源：https://dune.com/sealaunch/NFT?undefined=&Select+Timeframe_ef4aff=365+days

作為OpenSea的最強挑戰者，Blur自誕生以來的策略思路就非常清晰。作為交易聚合器，聚合別人的，卻不讓別人聚合，用市場爭吵的時間換取行動的空間。以積分貫穿三期空投，第一期對歷史用戶的嘉獎?—?—捕獲競爭對手的用戶，并利用聚合器的優勢轉化為自己的用戶；第二期上架激勵?—?—刺激自家平臺的賣方流動性，吸引用戶留存，收獲平臺口碑，并在版稅戰爭中展露頭角；第三期出價獎勵?—?—在取得良好的賣方流動性后，反過來刺激買方流動性，開創性地推出了BidPool，從點對點交易邁向了效率更高的點對池交易，并繼續向外擴大品牌影響力，引領版稅戰爭。從第二期到第三期空投，從激勵賣方到激勵買方，從參與戰爭到引領戰爭，也體現了Blur在不同階段中市場地位的變化。當然出色的UI/UX以及為專業交易員服務的順滑體驗是Blur圍繞策略行事的前提與保障，甚至依筆者之見，Blur自建立運行起，應已規劃好三期空投的具體路徑，Pro交易是很有先見性的執棋點。

阿里云宣布推出NFT解決方案:金色財經消息，阿里云官方發推特宣布推出NFT解決方案，其中包括網絡托管、數字營銷和內容交付，以建立NFT市場。[2022/6/8 4:11:19]

圍繞版稅戰爭，Blur至少有兩個重要的里程碑事件：

1.在第二期上架激勵階段，時間在10月末到11月初的幾天，作為新生代的零版稅平臺Blur在具有潛在新進藍籌屬性的ArtGobblers的爭奪中未落OpenSea下風。從該NFT上線首日Blur便與OpenSea作正面交鋒，且未落下風，在上線前3個小時產生接近的1萬個ETH交易量中，OpenSea占比52%，Blur占比43%；自11月2日的連續幾日，Blur在ArtGobblers的交易量反超OpenSea，并且在ArtGobblers的加持下，Blur的總交易量連續多日擊敗OpenSea，這是很長一段時間以來從未有過的景象。盡管ArtGobblers最終隕落，但Blur在這一場小規模戰役中徹底站上了歷史舞臺，也驗證了其第二期激勵計劃的成功。在11月，OpenSea安身立命之本的接近一半的藍籌流動性和交易量被無版稅平臺捕獲，其中很大一部分流入到了Blur中。

2.發布空投后，Blur正式向OpenSea宣戰。彼時Blur已經憑借出價盲盒空投激勵和BidPool創新在NFT市場取得了卓越地位，用戶也不再對Blur交易量超過OpenSea感到驚訝。此時的用戶情緒在某種程度上而言是與Blur站在同一陣線上的。在BLUR空投領取的次日，Blur發布了針對NFT創作者的博文，闡述其與OpenSea之間在版稅支付選項上的差異，并由于創作者無法同時在Blur和OpenSea上賺取版稅，Blur建議創作者禁用OpenSea，同時將對任何不使用OpenSea的NFT項目強制執行全額版稅。原以為OpenSea會負隅頑抗，但沒過兩日，OpenSea就宣布將平臺費用降至0，同時轉向0.5%的創作者收入模式。OpenSea的變化基本上復制了Blur的費用結構，其在版稅戰爭中徹底落敗，Blur近乎以一種降維打擊的方式宣告了自己作為這場戰爭的勝利和王者地位。TheBlockPro數據顯示，Blur在3月份向創作者支付的版稅中超過了OpenSea，達到了1260萬美元，環比增長12.5%；相比之下，OpenSea的版稅從1730萬美元下降到了990萬美元，這意味著Blur為服務的NFT項目方或創作者帶來了比OpenSea更強的盈利能力。

NFT體育卡市場Dibbs完成1300萬美元A輪融資，Foundry Group領投:7月29日消息，允許用戶實時交易體育卡部分權益的應用程序Dibbs完成1300萬美元融資，Foundry Group領投，Courtside Ventures、Founder Collective和Tusk Venture Partners參投。此外，一個由職業運動員組成的財團參與了本輪融資，其中包括來自MLB的Kris Bryand、來自WNBA的skylar Diggins-Smith、來自NFL的DeAndre Hopkins和來自NBA的Chris Paul。（beincrypto）[2021/7/29 1:22:51]

數據來源：https://twitter.com/TheBlockPro__/status/1645792435237429250?s=20

當然版稅戰爭還有許多精彩的細節，比如Blur利用OpenSea推出的Seaport繞過了對其交易黑名單的Yuga系列NFT，另外也不局限于Blur與OpenSea二者。在某種程度上，Blur最終的勝利還要感謝X2Y2。在SudoSwap打開零版稅之門時幾乎沒有太多的討論熱度，反而是后來者X2Y2在零版稅問題上承擔了NFT社區的大部分的輿論火力攻擊，最終落到更后面的Blur身上就顯得輕了不少，但不得不感嘆Blur入局時間點的微妙。

NFT P2P拍賣平臺Polkally完成70萬美元融資:NFT P2P拍賣平臺Polkally完成70萬美元融資，ExNetwork Capital、Titans Ventures、Bigcoin Capital和Blocksync Ventures等牽頭。（CryptoNews）[2021/5/14 22:04:32]

不過，版稅戰爭只是NFTMarketplace發展中的一個進程，從歷史長河來看可能無關緊要，也可能還會有下一場的版稅戰爭。Blur在這場版稅戰爭的勝利意味著它獲得了成功嗎，顯然是否定的。在Blur的各期激勵計劃中，由于都是事后激勵，一般的對于交易挖礦的清洗交易的辨識方法放在Blur身上幾乎不管用，并錯誤地認為了Blur的許多交易活動是有機的。這一點在今年一季度蒙蔽了不少用戶與數據分析師，事實上Blur的有機交易量可能比想象中的要低得多。虛假繁榮的惡果也在更糟糕的市場環境中暴露出來?—?—由于缺乏實際的交易需求，以及NFT市值相對較小，BlurBidPool逐漸成為了大戶操縱市場的有力工具，特別是在Season2雙倍積分一直持續到今天仍未結束。大戶為了獲取積分，也為了獲取流動性之下狹小的利潤空間，依靠比散戶更強的資金實力，設置移動的虛假的BidWall進行NFT買賣來回戲耍散戶，從中賺取微薄的利潤，但依據薄利多銷以及基于積分的未來空投的可觀補貼，大戶對此樂此不疲。最終的結果是大戶控制了NFT市場價格，地板價下跌且波動劇烈。

EulerBeats“Enigma”系列NFT均以至少15.5枚ETH售出:在周三結束的OpenSea拍賣會上，所有EulerBeats“Enigma”系列NFT均以至少15.5 ETH（約合28000美元）的價格售出。大多數NFT的價格在25到30 ETH之間，單個NFT的最高出價為131.25 ETH，超過24.3萬美元。據悉，EulerBeats由Treum支持，后者則由以太坊工作室ConsenSys支持。（Decrypt）[2021/4/1 19:34:43]

此外，Blur的路線圖也值得一提。當筆者第一次看到Blur的IDEAMAP時，仿佛看到了BAYC的影子。眾所周知，BAYC有著出色的Storytelling的能力，其路線圖是由一幅漫畫所展示，但從中既看不出起點，也看不出終點，甚至不知道它下一步要去往哪里。路線圖只告訴你可能要去的地方，至于什么時候去，怎么去，官方會把這些線索埋藏在了一條條推文、視頻里，用彩蛋的形式引導著社區往某一個方面去推測探索。回到Blur上面，筆者也感受到了類似的背后團隊在采取著類似的行為方式，希望后面Blur能推出更強有力的工具。

上述整體是圍繞Blur的視角去展開，下面來聊一聊OpenSea。作為市場的老大哥，OpenSea在2021年NFT爆火前就已經熬了超過2年，即便是現在也比2020年及以前要好太多了，所以OpenSea對于當下的糟糕環境應該是顯得最從容地。OpenSea的歷史過往想必也并不陌生，絕大部分用戶購買的第一個NFT就是在OpenSea，這里也不作多敘述。OpenSea的優勢在于先發優勢之下的可擴圈的品牌效應，以及經歷長時間考驗的可信任。與Blur不同，Blur的短期動機很明確，打敗OpenSea，搶奪OpenSea的用戶。盡管它憑借出色的運營策略從OpenSea手上贏得了不少的市場份額，但其對于整個NFT市場的增量卻是非常有限，并未脫離內卷的范疇。而OpenSea的擴圈效應除了帶來新用戶的增長外，還體現在了與傳統藝術市場/拍賣行的合作關系，蘇富比和佳士得與OpenSea的合作，將數字藝術帶入了現實世界。

2021年1月以太坊NFT領域交易已增長超10倍至3300萬美元:2月2日消息，2021年1月，以太坊的NFT領域交易已從2020年12月的300萬美元增長到3300萬美元，增長了十倍以上。（Dappradar）[2021/2/2 18:43:50]

盡管在版稅戰爭中低了頭，失去了部分市場份額，但OpenSea的強大先發優勢也沒有足以讓Blur得寸進尺，在日交易用戶上仍至少2倍領先。為了應對NFTTraders日益增長的專業交易需求，以及社區的空投呼聲，OpenSea對去年4月份收購的閑置了很長時間的Gem進行品牌升級，成為了OpenSeaPro。作為專業交易的OpenSeaPro，很大程度上借鑒了Blur的思路，采取零費用模式，做交易聚合，并有OfferWall。此外，品牌升級成功后，OpenSeaPro也向Gem的歷史用戶免費空投了NFT，算是順應了OpenSea社區長久以來的空投呼聲，盡管與期待的OpenSeaToken有本質區別。

OpenSeaPro的推出也給了OpenSea團隊的另一種思路。作為可能尋求合規的OpenSea的主體，其對上市和發Token之間在短世界內恐怕難有定論，將OpenSeaPro推出能為主體贏得很大的在社區輿論上的注意力轉移。并且在OpenSeaPro的官方文檔中也強調了一點，未來還將通過更多的NFT作為獎勵社區的方式。一條全新的持續的NFT空投獎勵的路線確實是一個轉移社區對于OpenSeaToken注意力的好敘事。作為OpenSeaPro的首個NFT空投：紀念型GemesisNFT的表現也算是可圈可點，在上線初期基本可以以上百美元的價格出售，當下也有超過60美元的地板價。另外，這種具有大品牌背書的NFT空投也給了項目方發行NFT的新方式，可以稱之為AirdropasNFTDrop，意思是空投發行。利用這一種方式發行NFT，對于歷史用戶來說，獲得了獎勵；對于平臺來說，收獲了交易量，特別是上線初期的FOMO交易量；對于項目方來說，雖然在鑄造階段讓利給用戶，但獲得了平臺的扶植，贏得了關注度與流量，也更注重后期的社區維護。當然，其他項目方也不一定能和Gem與OpenSea的深度綁定的關系相比，不過這不妨礙有可能會成為未來OpenSea對于優質的新NFT的發行思路。

回到OpenSeaPro本身，作為OpenSea的回擊，其在品牌重塑之后也取得了不錯的表現，也成為了后版稅時代的亮點之一。據@hildobby_數據面板，自OpenSeaPro上線以來，其作為交易聚合器的聚合交易量和用戶上在近期大致可與Blur持平，當然OpenSeaPro的聚合交易量也主要來自于Blur和OpenSea，在直接觀感上可能Blur還要占據得更多一些。不過即便目前OpenSea+OpenSeaPro的未去重交易量也仍未占到Blur的50%，OpenSeaPro仍有很大的發揮空間。

數據來源：https://dune.com/hildobby/nft-aggregators

在后版稅時代，整個市場環境變得更加糟糕，作為NFTMarketplace的兩位佼佼者，OpenSea和Blur都陷入了階段性的發展瓶頸?—?—OpenSea日活躍用戶幾乎回到2021年7月水平，BlurBidPool淪為大戶操縱市場的工具且推遲減半收益被社區詬病。不過另一方面來說，為了過冬，二者也存在相互學習的可能性，OpenSea借鑒Blur的專業交易界面完成了對OpenSeaPro的品牌升級，Blur從OpenSea身上學習對藝術市場的補充等。

Tags：SEAENSOpenSeaPENHelper Search TokenSensible Finance[OLD]BOpenSeaOpen Platform

萊特幣