金色觀察丨為什么不能“簡單”復制粘貼NFT？_CRYP:Cryptegrity DAO

金色財經 區塊鏈8月10日訊   眾所周知，當我們購買一件實體藝術品時，得到的是一個實物，我們可以將購買到的名畫放在墻上并欣賞這個實體，并且所有者有權允許其他人展示畫作副本。此外，在圖像和音樂領域，版權問題也已得到了非常重視，想要使用版權圖像和音樂就必須支付許可費用，曾經擁有不少侵權內容的平臺如今都已得到了整改。好些過去靠復制粘貼就能占為己有的東西如今都受到了版權的保護。然而，今年在加密領域大熱的NFT卻面臨著對于版權的爭議。

比如現在以太坊主網上推出了一種名為reNFT的租賃協議，允許用戶“出租” CryptoPunks資產。根據協議，CryptoPunk所有者只需簽署一項特殊交易，該交易遵守租方權利協議，允許在最多99天的固定時間內將CryptoPunk顯示為租方頭像，而被租來的CryptoPunk則被允許在NFT市場、Twitter、Discord、以及任何其他加密朋克用戶聚集的社交平臺上展示。也就是說，這種租賃服務創建了一種NFT授權許可，讓人們可以付費借用和展示他們的加密朋克頭像。

金色財經挖礦數據播報 | ETH今日全網算力下降1.04%:金色財經報道，據蜘蛛礦池數據顯示：

BTC全網算力142.594EH/s，挖礦難度19.30T，目前區塊高度652783，理論收益0.00000702/T/天。

ETH全網算力262.286TH/s，挖礦難度3410.97T，目前區塊高度11057532，理論收益0.00738693/100MH/天。

BSV全網算力1.856EH/s，挖礦難度0.27T，目前區塊高度656912，理論收益0.00048488/T/天。

BCH全網算力2.811EH/s，挖礦難度0.40T，目前區塊高度657168，理論收益0.00032011/T/天。[2020/10/15]

這種情況下，CryptoPunk NFT持有者就可以在擁有所有權的同時又能從中賺錢。不過這同時也引發了“復制粘貼”這些數字圖像是否涉嫌侵權的廣泛討論。如今，越來越多的人開始租用CryptoPunks來作為自己的社交媒體頭像，租方可以在固定天數內獲得將CryptoPunks設置為自己頭像的權利。而他們購買 CryptoPunk 的最大動因就是將其作為自己獨有的社交媒體“標簽”，不允許其他人復制圖像。

金色晨訊 | 4月14日隔夜重要動態一覽:21:00-7:00關鍵詞：新冠肺炎、區塊鏈應用、技術委員會、USDT增發

1.全球新冠肺炎確診病例超過190萬例。

2.全國區塊鏈和分布式記賬技術標準化技術委員會組建公示。

3.國家信息中心：區塊鏈等蓬勃發展催生了網絡媒體發展新態勢。

4.經濟參考報：推動區塊鏈技術與實體經濟融合。

5.深圳前海蛇口自由貿易試驗片區：推動區塊鏈等技術廣泛應用。

6.Tether向以太坊網絡增發1.2億枚USDT（已授權未發行）。

7.CME比特幣期貨4月合約收跌6.58%。

8.比特幣巨鯨：傳統市場高波動性或在短期內推低BTC。

9.比特幣夜間持續上漲，最高漲至6891.14美元。[2020/4/14]

在上述以太坊的例子中，你其實并沒有得到圖像本身的產權，這些JPEG產權默認還是保留在原創作者手中的。因為根據美國版權局的相關規定——作者將版權轉讓給另一個人或另一個實體，例如出版商，除非相關方有書面協議，否則作者將始終是版權的所有者。 

分析 | 金色盤面：USDT/CNY 二次探頂:金色盤面綜合分析：USDT/CNY出現二次探頂走勢，目前收報7.02，未創新高，和BTC走勢有一定背離，如果不能突破7.03，有可能形成雙頭。由于USDT和BTC逆向而行，所以是BTC運行的一個有效參考指標，應該密切關注。[2018/8/11]

所以“出租”CryptoPunks就引發出了一個重要問題——為什么不能簡單的復制黏貼NFT？實際上，假如CryptoPunk僅僅是使用一個頭像圖片，那么似乎與其他圖片頭像并沒什么不同，用戶可以直接將CryptoPunk頭像保存為“圖像”格式，然后就能上傳到各種社交媒體平臺上直接用于頭像圖片，好像根本無需浪費這筆錢。

金色財經訊:烏拉圭中央銀行(BCU)于2017年11月3日正式推出了其開創性的數字貨幣——烏拉圭數字比索BCU。烏拉圭銀行的負責人提醒道“BCU作為一個試點項目，不是比特幣之類的加密貨幣”，而是“一種仍由BCU負責的貨幣”。[2017/11/6]

但值得注意的是，這不像我們平時保存其他人的照片并將其用做自己的照片一樣，在NFT領域，復制他人的NFT就是一種盜竊行為，我們不能直接右鍵另存一個CryptoPunk并將其用作個人頭像。

從法律角度來看，擁有NFT并不自動意味著擁有原生產權。CryptoPunk 圖像創建者擁有未轉讓給NFT購買者的版權，NFT的購買者/所有者擁有代幣和圖像副本，兩者之間存在著差異。此外，人們通常認為，CryptoPunk 頭像圖片的買家并沒有獲得這幅圖片的版權，但有權展示所購買的復制品。

在CryptoPunks這種情況下，區塊鏈初創公司 Larva Labs是這個NFT的創造者，也就是說他們才是CryptoPunks知識產權的真正所有者。也許Larva Labs為程序員支付了創建圖像的費用或是所有者從一開始就在Larva Labs中建立了圖像版權所有權，反正不管是在哪一種情況下，Larva Labs都擁有所出售的NFT圖像版權，除非NFT的購買協議中部分版權的轉讓。與此同時，Larva Labs也擁有合法權利停止某些人或某些實體使用他們的藝術作品。

換句話說，除非NFT購買者在購買協議中明確說明，否則他們也并不清楚自己實際會擁有哪些權利。而對于任何一方來說，復制CryptoPunk頭像很可能是非法且侵犯版權的行為，因此版權所有者有權要求獲得損害賠償。

雖然復制CryptoPunk頭像屬于非法行為，但CryptoPunks 購買者/持有者是可以出借或出租他們購買的圖像和代幣的，這就像一幅畫的所有者允許讓其他人展示畫作副本一樣。但前提條件是，CryptoPunks購買者/持有者必須在購買交易中已經獲得了NFT版權，否則他們依然無法出租或出借任何CryptoPunks副本。

比如CryptoPunk租賃服務提供商 CryptoPunk.rent 就明確指出，租方只是有權使用CryptoPunks，且要求出借方不要在社交平臺上使用自己的CryptoPunks。也就是說，承租方只能擁有 NFT購買者擁有的權利，如CryptoPunks 的展示權，而一旦這些 NFT 被用于商業用途，那么很可能會有更多約束和使用限制。

我們發現，盡管目前NFT的銷售價格都非常高，但由于NFT版權持有人想盡快炒高自己的 NFT 市場價值，然后轉手獲利，還沒有考慮到被侵權的問題。假如NFT所有者都能夠追究侵權者的責任，那么相信NFT領域的知識產權問題也能和其它領域的問題一樣得到妥善的解決。

本文部分內容來自于雅虎財經

Tags：TOPCRYPPUNCRYPTNFTOPIACryptegrity DAOpundix幣有價值嗎Crusaders of Crypto

歐易okex官網