為何要對區塊鏈技術應用限制處罰？_比特幣:小比特幣的創始人是誰

隨著區塊鏈技術在經濟活動中的深入滲透與應用，由該技術引發的刑事風險也日益提高，尤其以針對區塊鏈技術應用場景的新形態犯罪與利用區塊鏈技術實施傳統犯罪活動這兩個方面的問題最為突出。現在似乎提到了區塊鏈，就會將其與“ICO”“詐騙”“非法吸收公眾存款”等犯罪聯系在一起，故一些人會認為區塊鏈技術應用（特指開源式的區塊鏈技術應用）就是犯罪的溫床，對其要進行更加嚴格的打擊，施加更為嚴苛的刑罰，但是颯姐團隊基于以下的要點，反而認為應當對區塊鏈技術應用行為進行限制性的處罰，防止打擊范圍過廣，阻礙了中國區塊鏈技術的發展，使得中國錯過新一波技術發展的紅利。

消息：摩根大通報告解釋ETH為何會跑贏大市場:4月28日，加密交易所Gemini商業開發部門亞洲地區主管Eugene Ng在推特上發布消息稱，當華爾街的銀行開始使用像ETH這樣的競爭幣時，您就會知道我們很快就會進入競爭幣季節。他推文中還包括了一種來自摩根大通的截圖。該截圖來自摩根大通于4月27日發布的《北美固定收益策略》報告，該部分講到了ETH為何跑贏大市場。[2021/4/28 21:08:22]

一、區塊鏈技術應用行為未突破犯罪“從屬性”之地位

有學者基于《刑法修正案（九）》關于幫助信息網絡犯罪活動罪的規定，認為網絡中立幫助行為犯罪已經突破了“從屬性”的地位，先不說對于幫助信息網絡犯罪是否突破了“從屬性”仍存在較大的爭議，即使依據這種觀點同樣認定區塊鏈技術中立幫助行為同樣突破了犯罪“從屬性”，也存在著嚴重的問題。網絡中立幫助行為與區塊鏈技術中立幫助行為有著本質的區別，網絡中立幫助行為對其服務或者產品存在這支配作用，而區塊鏈技術應用或產品的提供者在提供相應的產品或技術后，因為區塊鏈技術去中心化和難以篡改的特點，已經無法對其進行支配。區塊鏈技術中立幫助行為更沒有自己獨特的法益侵害結果，犯罪行為人將區塊鏈技術作為工具實施犯罪，區塊鏈技術的服務者實際上對此并不知情，在犯罪中占據主導地位的依舊是實行行為。

律師Jeremy Hogan：SEC過去曾稱XRP為數字貨幣，必須在法庭上解釋為何現在不予支持:4月6日消息，霍根律師事務所的合伙人杰里米·霍根（Jeremy Hogan）曾在Twitter上表示，2016年美國證券交易委員會（SEC）提到了Ripple以“數字貨幣公司”的身份進行文件研究。

現在，SEC將不得不向法官澄清其如何轉變為“數字安全”公司。（U.today）[2021/4/6 19:51:39]

二、可允許的風險理論的支持

可容許風險是指由于社會上普遍承認某一行為為社會生活所必需，即便它具有一定的法益侵害風險，也能夠得到法律的概括性許可，并由此排除犯罪成立。就像現在我們不會因為犯罪分子可以利用汽車更容易的實施犯罪，而追究汽車制造商的責任。

調查顯示 超半數俄羅斯人知道比特幣為何物:最近由全俄公眾輿論研究中心（VCIOM）進行的一項調查結果顯示，超過56％的俄羅斯人表示他們知道比特幣，活躍網民中這一數字已經漲至66％。年輕的俄羅斯人（18-24歲）中知道比特幣的比率已經達到75％。而首都莫斯科和第二大城市圣彼得堡有74％的居民已經了解到了去中心化的虛擬貨幣。然而只有三分之一的人知道，任何人都可以購買比特幣，16％認為比特幣在俄羅斯實際上是被禁止的。不過，有四分之一以上的人知道虛擬貨幣不僅可以購買，還可以被開采。另有44％的人意識到，將虛擬貨幣兌現，目前在俄羅斯還沒有合法化。[2018/1/23]

隨著區塊鏈技術的不斷發展，利用區塊鏈實施犯罪的案件數量呈不斷上升的趨勢，每年涉案的人數和金額都不斷擴張。但是，不能完全將當今利用區塊鏈實施的犯罪行為高發，歸結于區塊鏈技術應用提供者的行為。雖然其一方面不可避免的蘊含了個別情況下對違法行為有所幫助的風險，但這種風險是否事實上達到了一種高概率的情況也不無疑問，另一方面其屬于有利于社會的發展技術應用。但是，我們不能僅僅因為存在這樣的風險而因噎廢食，禁止區塊鏈技術應用的提供，或者苛責從業者承擔過多的報告等義務，此等必將嚴重阻礙我國區塊鏈技術的發展。

三、區塊鏈技術應用并無犯罪意圖

區塊鏈技術應用提供者因提供“區塊鏈技術中立幫助行為”構成犯罪一定要滿足刑法構成要件，除了在客觀上對法益造成了侵害，還應在主觀上存在故意，即主觀上必須為利用區塊鏈實施犯罪的犯罪分子提供幫助的故意。正如新古典理論所描述的那樣“罪責意味著犯罪行為實現了法律非難的想法是該行為的可責難性，在面對法益的行為本應保持尊重，但是其犯罪行為卻對請求權實施侵害，罪責的實質內容便在于此。”區塊鏈技術應用的唯一目的并非為實施犯罪行為，區塊鏈技術應用的目的，也是為了促進社會資源的流通，更好更快的實現資源的配置，以此使得社會更加高速有效，公開透明的進行運轉，不應當認定區塊鏈服務提供者具有現實法律上所不容許的危險的主觀可責性，也不應對該幫助行為給予非難評價。

四、寫在最后

從刑法的謙抑性出發，法益的保護是有限的，其需要維持在必要的范圍之內，區塊鏈技術應用只有制造了法所不容許的危險，才能成為歸責的對象，不能基于保護法益就對任何行為一律進行客觀歸責，這也許會限制正常的社會生活，剝奪了區塊鏈技術應用參與者的生存空間。

Tags：區塊鏈比特幣ETHSEC以下哪項不是區塊鏈目前的分類小比特幣的創始人是誰CBETH價格sec幣圈官司歷史

比特幣價格實時行情