金色薦讀 | 比特幣更道德_Terra:BITC

本文由金色財經記者Maxwell原創，于2020年12月30日在金色財經首發。昨日比特幣再度創下歷史新高，特此推薦閱讀，

金色財經近期推出金色硬核欄目，為讀者提供熱門項目介紹或者深度解讀。本期金色硬核來自TheMoralCaseforBitcoin，發表于BitcoinTimesEdition3，作者JimmySong，出版有《ProgrammingBitcoin》。

法幣沒有道德。

比特幣發展歷程中一個很重要的部分是，怎么認識比特幣來把人們鏈接起來。

已經有了很多角度，比特幣的投資屬性，比特幣的自我主權屬性，甚至比特幣的社會屬性。但還沒有出現過從比特幣的道德屬性來認識它。道德角度與其他角度都不同，因為我們不是在呼吁自我利益，而是在呼吁人類靈魂深處的事物。

因此，道德論證的共鳴會更深，也會勝過其他屬性。通過從這一角度來認識比特幣，我們可以取得道德高地，對比特幣的論證會更牢固且持久。

那么，我們如何對比特幣進行道德論證呢？任何關于道德的討論都必須從一個框架來決定對與錯。我們將討論兩種關于個人權利的理論。自然法和實證主義。在此基礎上討論政府的作用。有兩種情況：1、保護個人自由；2、追求烏托邦或統治精英強加的愿景。

美國眾議院委員會敦促鮑威爾協助調查硅谷銀行倒閉案:金色財經報道，美國國會眾議院的最高政府監督委員會要求美聯儲主席鮑威爾協助調查硅谷銀行倒閉案，因部分美聯儲官員不愿交出一些記錄。眾議院監督和問責委員會主席、共和黨議員James Comer致信鮑威爾，稱美聯儲工作人員掌握了一些非公開的機密監管信息，但對從4月下旬起提出的要求，該委員會尚未“收到任何回應”。“我們期待繼續與你和你的員工合作，以便委員會能夠收到完全符合要求的文件，”Comer和醫療保健與金融服務小組委員會主席Lisa McClain在給鮑威爾的信中寫道。[2023/7/11 10:46:55]

接下來，我們將繼續探討貨幣如何適合這些道德和政府體系。具體來說，將法定貨幣與比特幣進行對比。最后，我們探討二階效應，或者說在兩種制度下我們看看在激勵，美德和社會特征方面會有何不同。

讓我們從一點哲學開始。個人權利有兩種理論，自然法和實證主義。

自然法理論認為，權利是人們天然擁有的東西。如果權利被包括政府在內的任何人侵犯，那就是錯誤的。這種觀點很古老，但被最明確的表達出來可能是在《獨立宣言》中：

Meme幣Fuksec Rug Pull并注銷推特，提走92枚ETH:6月8日消息，據推特KOL@BiliSquare，今天在推特上引起討論的以Binance遭SEC起訴為噱頭Meme幣Fuksec上線4分鐘即Rug Pull，撤走45枚ETH，隨后更換合約再次Rug Pull，撤走47枚ETH，目前該項目推特賬號也已經注銷。[2023/6/8 21:24:06]

“我們認為以下這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權利,其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。?”

生命權、自由權和追求幸福的權利是《獨立宣言》作者提到的三項權利，但絕不是唯一的權利，還有財產權、言論自由權、宗教自由權等等。

殖民地宣布獨立是正義的，是因為他們的自然權利受到了英格蘭的侵犯。英國國王侵犯了他們天然就有的權利，做了錯事，不是合法政府。這是殖民地的論點。換句話說，不尊重自然權利的政府不應再執政。這是自然法的基礎。個人天然擁有某些權利，任何侵犯這些權利的政府是非法政府。

關于個人權利的另一種觀點稱為實證主義。它認為人們的權利來自政府的授予，政府是哪些事人們可以做和哪些事人們不能做的仲裁者。一般而言，這意味著除非政府明確授予你某項權利，否則這一權利不是你擁有的。例如，理發店許可。除非先獲得政府的許可，否則人們無權開理發店。在此框架內，本質上由政府來決定對與錯。

Michael Saylor：BRC-20部分用例可能是“非法的”，但反對審查Ordinal交易:5月23日消息，MicroStrategy 聯合創始人兼執行主席 Michael Saylor 在接受采訪時表示，如果 BRC-20 Token 被視為發行未注冊證券的可替代 Token，就會有很多人反對，因為這是不道德且非法的。你不能責怪社區反對這一點。然而，如果它們以道德和法律的方式發布和監管，就沒有問題，這一切都歸結為用例和感知。

Saylor舉例解釋如果用 BRC-20 來 Token 化納斯達克交易的所有股票和 ETF，這樣個人就可以親自保管他們的股票，而不是把它們鎖在一個集中的托管人那里。如果以這種方式呈現，那么比特幣愛好者會喜歡它的。

不過，Saylor 反對審查比特幣網絡上的 Ordinal 交易，他表示，最好讓自由市場發揮作用，人們應該投資于他們相信的東西，可以自由地批評他們認為愚蠢的東西，但不應該審查它們。[2023/5/23 15:20:15]

人們為什么遵循自然法？

首先，這是常識，就像1776年托馬斯·潘恩撰寫的文章。說某個事物是常識，是說它是天然的或直覺的另一種方式。比如，自然法說殺人是錯誤的，是因為人有生命權。希望這對你來說是天然的或直覺的。

成都鏈安：fomo-dao項目遭受攻擊，攻擊者獲利11萬美元，目前已轉至Tornado.cash:金色財經消息，據成都鏈安“鏈必應-區塊鏈安全態勢感知平臺”安全輿情監控數據顯示，fomo-dao項目遭受攻擊。攻擊者地址:

0xbb8bd674e4b2ea3ab7f068803f68f6c911b78c0a

攻擊交易bsc：0xbbccd687a00bef0c305b8ebb1db4c40460894f75cdaebd306a2f62e0c86b7ba5

攻擊合約:0xe62b2dfc54972354fac2511d8103c23883c746c4

目前攻擊者獲利11萬美元，已經轉至Tornado.cash[2022/6/4 4:01:44]

其次，自然法是合乎正義的。自然法平等地對待每一個人，而不是基于財富、種族或觀念。我們不會給部分人一組權利，然后拒絕給另一部分人這些權利。

再次，自然法是個人中心的。個人享有生命權、自由權和追求幸福的權利。根據自然法，個人享有自由。

為什么會有人喜歡實證主義？毫不奇怪，喜歡實證主義的人就是當權者。

Terra驗證者Allnodes抨擊Do Kwon提出的分叉提案投票管理是“獨裁模式”:5月19日消息，Terra驗證者Allnodes投票反對Do Kwon重振該網絡的計劃，并抨擊投票的管理方式未達到去中心化。

Allnodes首席執行官兼創始人Konstantin Boyko-Romanovsky直言：“我們不喜歡這個提案的整個治理過程看起來像獨裁模式。似乎在投票結束之前，新鏈的推出就已經決定好了。”

雖然大多數驗證者到目前為止投票支持該計劃，但更廣泛的Terra社區中的許多人表達了擔憂。Boyko-Romanovsky則表示，投票的管理方式違背了加密貨幣的去中心化精神。

Allnodes是投票反對該計劃的五個驗證者之一，代表Terra網絡用于投票的Luna質押代幣的1.49%。目前，19.7%的人投票反對該計劃。如果6天后（5月25日）投票結束時，這一比例上升到33.4%以上，投票就不會通過。

值得一提的是，在主要投票之前，Terra治理論壇進行了初步投票。近7000人參與了投票，91%的人反對分叉的想法。Boyko-Romanovsky對此表示：“90%的活躍社區反對分叉，但創始人仍然在不聽取社區意見的情況下推行自己的觀點。”（The Block）[2022/5/19 3:28:34]

首先，實證主義容易實施。實證主義定義了每個人擁有的權利。因此，如果一個人未被明確賦予某項權利，則他去干那件事的時候就會違法。如果他沒有得到理發的許可而開理發店，那他就違法了。在實證主義下判斷是與非容易得多。

其次，實證主義對當權者很有用。因為他們可以區別對待他人。想像一下《勇敢的心》中的場景，那里的貴族被授予了“初夜”權或者平民結婚首夜與妻子睡覺的權利。初夜“權”是對自然法的公然侵犯，但是在實證主義下，政府可以賦予任何權利，甚至強奸的權利。

再次，實證主義允許當權者制定規則。他們對制定的規則沒有任何限制，因為根據定義，它們在實證主義下是道德的。你沒有更高的權威可以訴說這是不公平的。

在這一點上，人們認識到，自然法是道德的，實證主義是高度不道德的。縱觀整個歷史，所有最惡劣的政府和最惡劣的暴行，他們都是實證主義者。他們以人們的權利來自國家賦予為理念。你剪發，擁有財產甚至生活的權利來自國家賦予。他們可以拿走你的生命、自由和財產之類的東西。如果你很不喜歡納粹時期的德國，斯大林主義時期的俄羅斯和恐怖統治時期的法國大革命，說明你在某種程度上相信自然法，上述三個時期都源于實證主義。

因此，如果你是實證主義的信者，可以停止閱讀本文了，因為我真的沒有話要對你說。但是，如果你是自然法的信仰者，請繼續讀下去。

在這一區別基礎上，接下來我們談談政府的作用。政府可能扮演兩個角色：保護個人自由或追求烏托邦理想。如果你相信自然法，則我們天然擁有某些權利，那么政府的工作就是保護這些權利。與之相反的是追求烏托邦理想。馬克思的工人階級天堂和希特勒的種族純潔世界是導致大規模屠殺的兩個烏托邦理想。但它們不是唯一的可能。一個簡單的烏托邦式愿景是，飛機必須不能有一丁點的威脅，100%地安全。這就是我們如何獲得TSA之類荒謬政策的方式。另一個烏托邦式的愿景是保持現狀。這就是那些獲得救助和大而不倒機構單位如何存在的方式。保守主義更傾向于這種觀點，這并不奇怪，因為保持現狀字面上就是保守的。當今言論的可悲現實是，我們不是在主張保護個人自由，而是在主張不同的烏托邦理想。

當政府的作用是保護個人自由時，我們會得到很多好處。有更多的企業家精神，因為人們不需要許可才能干一些事。這最終導致建立在個人主權之上的文明。

當政府的角色是追求烏托邦式愿景時，我們會遇到很多壞事。由于需要許可，因此創建的東西會更少。無論人們想做什么，總是需要某種官僚主義的認可。違反許可意味著失去財產、自由甚至可能失去生命。最終，個人成為國家的奴隸。當政府保護個人自由時，國家將扮演適當的角色，成為人民的仆人。但是，當政府追求烏托邦理想時，個人成為國家的奴隸。

在過去200年中，我們看到的是，世界各國政府已經從保護個人自由轉向追求烏托邦理想。

追求烏托邦愿景的實證主義有自己的貨幣：法幣。保護個人自由的自然法有自己的貨幣：比特幣。我們可以從其屬性中清楚地看到這一點。

法幣顯然是中心化的，有一個強大的中央實體來控制。而比特幣是去中心化的，通過運行節點，每個人都有權力讓其去中心化。

法幣需要獲得許可才能擁有。比特幣甚至比黃金還好，不能被沒收。

法幣可以任意貶值，這樣實證主義政府可以獲得資金追求其烏托邦式理想。法幣允許政府征稅，而無需征得被統治者的同意。比特幣把權力還給向個人，不允許這種隱形征稅，并尊重個人財產。法幣使用暴力來達到目的。

法幣是一種零和博弈，其中國家以個人利益為代價。比特幣是自愿和正和的，因為人們只有在為雙方增加價值時才進行交易。

法幣是實證主義貨幣，是政府追求烏托邦理想的工具。比特幣是自然法的貨幣，是保護個人自由的工具。

因此，比特幣是更道德的貨幣。

比特幣的二階效應表現在個人品性領域。我們可以從四種古典主要美德來看。謹慎，節制，正義和堅韌。

謹慎，是比特幣中所代表的低時間偏好，它是對未來的計劃。法幣則相反，你可以從每個人的巨額債務中看到它。人們的時間偏好變得更高，并成為債務的奴隸。

節制，是適當地去做事。法幣鼓勵消費，因此，人們沒有被激勵去學習自制。這導致從物質主義到肥胖再到成癮的一切。比特幣則相反，它激勵人們節省和平衡自己的消費。這意味著有更好的自制力和節制。

正義，是公平地去做事。法幣在很多方面都是不公平的。具有關系的人通過尋租而致富。比特幣更公平，因為沒有任何可以從中尋租的地方。相反，我們獲得的是自由市場和選賢舉能。

堅毅，是勇氣或膽量。不幸的是，由于政府控制在部分人手中，法幣和實證主義意味著高度化的環境。法幣激勵尋租活動，而不是冒險去進行創業活動。實證主義者帶來的是暴力和強制。比特幣激勵企業家精神以及新的商品和服務。換句話說，比特幣引發的是自然法下的改變，這是由創造和創新而不是政府法令帶來的。

謹慎，節制，正義和堅毅。

比特幣使人們文明不僅變得更好，而且變得更加道德。

從道德角度看比特幣，比特幣符合自然法。比特幣為我們提供了對個人權利的保護，而這是大多數政府在逐漸放棄的。可悲的現實是，世界正變得越來越專橫。不管是左派上臺還是右派上臺，掌權者都在追求烏托邦，而不是保護個人自由。如果你關心保護個人權利，那么比特幣是我們必須追求的目標，而法幣必須被摧毀。

把法幣夷為平地。

原文鏈接：TheMoralCaseforBitcoin

來源：金色財經

Tags：比特幣TerraTERBITC比特幣市值排行榜TerraClassicUSDMATTER幣ClassicBitcoin

DYDX