交易被夾、礦池作惡，以太坊礦工是否權力過大？_SEC:GASC幣

今日，YFII發起人高金發布微博表示：“某礦池親自下場夾人了？兩個?1wei?的夾?1?個?125gwei?的，不講武德啊。單筆利潤為?0.12?個?eth，而且這個賬號持續夾人中...”?引起了圍觀者的激烈討論。

從區塊信息中可以看到，高金提到的兩筆?Gas?fee?為?1?wei?的買賣交易“夾”住了一筆?Gas?fee?為?125?Gwei的交易，完成了套利。而經地址查詢，文中提到的打包了前后兩筆交易的“作惡”礦池為?UU?Pool，占以太坊當前全網總算力?1.7%?左右。

同時，這個地址一直在持續進行套利行為。對于?0.12?個eth?的單筆套利來說，許多看客可能也不覺得有什么新奇，但礦池“明牌”套利的可能卻讓人細思極恐。

美國SEC：阻止了猶他州的數字許可公司的欺詐行徑，涉案金額約為5000萬美元:金色財經報道，美國證券交易委員會（SEC）已獲得緊急援助，阻止了總部位于猶他州的Digital Licensing Inc（以DEBT Box為商號）的欺詐行徑，該欺詐案涉及18名被告的加密資產。據SEC的投訴，這些被告自2021年3月起，通過所謂的“節點許可證”進行未注冊證券的銷售，涉案金額約為5000萬美元，以及不明數量的比特幣和以太坊。

SEC指控DEBT Box及其負責人在銷售這些“節點許可證”時，通過網絡視頻、社交媒體帖子和投資者活動，向投資者承諾其將通過加密挖礦活動產生各種加密資產代幣，并聲稱各種行業的收入產生業務將推動DEBT Box挖礦的各種代幣的價值，從而為投資者帶來巨大收益。然而，SEC指出，實際上這些“節點許可證”只是一個幌子，用來掩蓋DEBT Box通過區塊鏈上的代碼瞬間創建每種代幣的總供應量的事實。[2023/8/3 16:17:03]

從被?Bot?虐到被礦池虐，韭菜直呼好慘

Beosin：JPEG'd 遭受攻擊原因為重入攻擊:金色財經報道，據Beosin安全團隊分析，JPEG'd 項目遭遇攻擊的根本原因在于重入，攻擊者在調用remove_liquidity函數移除流動性時通過重入add_liquidity函數添加流動性，由于余額更新在重入進add_liquidity函數之前，導致價格計算出現錯誤。

此前報道，JPEG'd項目遭遇攻擊，損失至少約1000萬美元。[2023/7/31 16:07:53]

如果你是一個時常使用DEX?DEX去中心化交易所查看更多交易的投資者，一定也對穿梭于以太坊黑暗森林里時常承受“被夾”之痛感同深受。

所謂“被夾”，即是被?Front?Running，根據?Mempool?打包機制，一般而言，礦工按照交易給予的礦工費高低來進行排序打包。而在?DeFi?產品中，交易被打包的順序深刻影響著其經濟利益。

韓國銀行測試發現CBDC區塊鏈技術存在性能問題:金色財經報道，韓國銀行于6月下旬完成了其零售中央銀行數字貨幣 (?CBDC?) 模擬的第二階段，今天分享了結果。雖然它對其數字贏得模擬的某些方面感到滿意，例如使用CBDC進行離線支付和跨境匯款，但中央銀行強調了區塊鏈技術的性能問題。?韓國銀行發現基于以太坊的區塊鏈的整體性能不足，包括測試的擴展解決方案和隱私技術。?

韓國銀行表示，在高峰時段實時處理交易會有一些限制。其中一項測試通過將每秒 4,200 筆交易 (TPS) 維持 30 分鐘來模擬峰值需求。在該活動級別，用戶有時不得不等待長達一分鐘的響應（延遲）。[2022/11/7 12:28:16]

例如在?Uniswap?Uniswap基于以太坊的代幣交換協議查看更多?中，同樣兩個針對某交易對的買單，先被執行的交易將獲得更多代幣。當一個投資者執行一筆單比金額較高、滑點設置較大、Gas?設置偏低的交易時，很容易遇到“被夾”的情況，Bot?會在同一時間段發送兩筆?Gas?更高的交易，搶在你前面買入，而又緊隨你的訂單之后賣出，就將投資者“夾”在中間，完成了低買高賣的一次套利行為，可謂是將“毫無風險”地獲利。不少交易者可能從未注意，就一直在默默地被魚肉著。

Mondu完成4300萬美元A輪融資，Valar Ventures領投:5月30日消息，柏林初創公司Mondu宣布完成4300萬美元A輪融資，PayPal聯合創始人Peter Thiel旗下Valar Ventures領投，Cherry Ventures、Fintech Collective參投。

據悉，這家初創公司尋求將“先買后付”（BNPL）引入到B2B商業模式。（The Block）[2022/5/30 3:51:06]

不過交易機器人畢竟是常見的套利工具，且機器人并非每次都會成功，另也出現了一些制約這類?Bot?的其他?Bot，我們也對新產品的螺旋迭代逐漸習以為常。但“礦池親自下場”則讓人十分不舒服，因為交易的排序決定了利潤的分配，而對交易排序有決定權的則是礦工，這絕對稱得上“降維打擊”。

一般來說，礦工可以對交易任意調配順序，甚至也可以在不廣播交易的情況下，直接將某個交易打包進區塊。也就是只要能出塊，交易的順序就掌握在礦池手中，而這樣的套利可以說是無成本的。這也正是?UU?Pool的做法，簡單粗暴，直接打包套利交易。

此前?Ownbit?創始人談國鵬發布的《以太坊的黑暗森林》一文中就寫得非常好：“在這個游戲中，普通用戶是閉眼玩家，套利機器人是睜眼玩家，而礦工則是上帝視角，礦工直接加入到這場收割的游戲徹底改變機器人的格局。擁有上帝視角的礦工一旦加入游戲，其結果可想而知。礦工的機器人將驅逐非礦工機器人。而這些礦工將成為以太坊上最大的黑暗勢力，利用它們的權力，對用戶進行肆意地收割！”

礦池套利會不會明牌化和常規化？

本次套利的?UU?Pool?并不是排名非常靠前的礦池，出塊率有限。被發現也是因為?Gas?fee?的倒置和價差一目了然，但也不禁讓我們想，其它更大的礦池是不是也有類似行為，而我們沒有發現？以及，從不同的視角來看，這到底算不算“作惡”？

甚至也有人說，之后礦池套利會不會公開化？挖礦本身也是逐利行為，按算力分配利潤給礦工也未嘗不可？

實際上，在?如今?DeFi?興盛的時代，我們也看到不少在研究?MEV的內容，即“礦工可以直接從智能合約?智能合約智能合約是一種旨在以信息化方式傳播、驗證或執行合同的計算機協議。查看更多中提取作為利潤的價值”。包括交易費用和區塊獎勵的常規利潤，以及礦工通過交易重組、交易插入以及交易審查的非常規利潤。

我們不得不承認，礦工在?Layer?1時代的挖礦，和智能合約時代挖礦，其實是發生了很多變化的，簡單一想，比特幣礦工給和以太坊礦工的畫像大有不同。

我們的固有思維是礦工應該從區塊獎勵中獲得報酬，而交易員則從交易策略中靈活獲利，但是如今，隨著以太坊繁盛發展，礦工角色是否產生了變化，可以利用自己在網絡中的地位從創新的產品中榨取額外價值？

站在普通交易者和生態參與者的角度，Odaily星球日報認為答案是否定的。

說來也很簡單，因為我們都期待，加密世界是一個比現實更加公開、公平、開放、透明的所在，但伴隨著以太坊上權力的游戲日漸公開化，讓我們不禁有些迷茫，誰在制定規則？誰在制約權力？誰在為利益的游戲畫下底線？

DeFi?讓眾多普通投資者著迷的就是它一個“公平”游戲，機會至上，固然大戶依然呼風喚雨，但創業者和普通人也有不少自下而上的“逆襲”機遇，而生態中權力的制衡絕對是一門學問，如果不能有效限制礦工權力，我們擔心，他們的角色是否會從“守衛者”成為以太坊生態的“黑暗勢力”？那么以太坊的腐朽敗落或不遠矣。

參考文章：

探索以太坊黑暗森林MEV，誰在搶先交易？

以太坊的黑暗森林

Tags：以太坊SECGASDEBT以太坊和瑞波幣在中國合法嗎sec幣圈GASC幣USDEBT

比特幣行情