從四川比特幣搶劫案看定價問題 兩高應出臺司法解釋_APT:TOS

日前四川樂山市中區法院判決一起比特幣搶劫案。

2020年10月，被告人梁某無力償還外債，伙同被告人王某友、袁某搶劫其朋友之妻駱某玲賬戶內的比特幣。三人冒充生鮮外賣送貨人員，將被害人誘騙至停車場，并帶至一空地，采用暴力、威脅方式強迫被害人登錄手機“火幣交易所”APP賬戶后,將賬戶內29.0004844個比特幣和1258.04064個以太幣轉入自己賬戶。次日，梁某、袁某售賣比特幣未果。遂報警投案自首。

Reddit用戶發現7zip文件可能與隱藏在比特幣區塊鏈中的安阿桑奇有關:金色財經報道，根據Reddit社區 r/bitcoin 上的一篇帖子，發現了一個舊文件，該文件可能與維基解密的告密者和創始人阿桑奇有關。加密的7zip文件位于2017年1月5日發生的交易的輸出腳本中，并在區塊高度446,713處被開采。

作者還指出，該文件可以通過拼接特定交易的所有輸出腳本的pubkhash seg來獲得。[2023/2/13 12:02:32]

最終法院判決三名被告人犯搶劫罪，分別判處有期徒刑七年六個月到十年不等，并處罰金。

SBF道歉信行文風格與Sushi創始人高度相似，引眾多KOL參與討論:11月11日消息，加密KOL Cobie在社交媒體上發文表示，昨日SBF發布的道歉信行文風格與Sushiswap創始人Chef Nomi版道歉信極為相似。對比發現，兩篇道歉信均在真誠道歉后提出放棄治理權、項目未來會有更好發展等言論，行為措辭如出一轍。因此，關于Chef Nomi是否就是SBF的討論也再次引起一眾KOL參與討論。

注，2020年9月，Chef Nomi曾將分配給SushiSwap項目開發的部分Token兌換成ETH，這一行為引發了社區的譴責，但此后Chef Nomi現身道歉，并宣布將SushiSwap項目的控制權移交給了SBF。[2022/11/11 12:50:22]

這個判決很有意思，尤其是涉及到價格鑒定部分。經樂山市價格認證中心認定，本案被搶走的比特幣價值人民幣 264.48萬元，以太幣價值人民幣334.31萬元。

Aptos質押開發者：在交易所上線的Aptos Token不會來自公共供應:金色財經報道，據從事Aptos質押開發工作的Solana開發人員Paul Fidika在社交媒體上透露，FTX、Coinbase和Binance上線出售的Aptos Token不會來自于該項目的公共代幣供應，他表示自己作為開發人員的個人參與經驗導致他對該項目感到失望。Paul Fidika還透露了其他幾個問題，包括：

1、Aptos沒有社區運營也沒有免許可驗證者，所有101位驗證者均由Aptos Labs / Foundation親自挑選，驗證者必須在開曼群島簽署一份仲裁協議才能包含在內。

2、Aptos使用了虛假的權益證明共識機制，其機制只用于經濟而非安全（因為投資者喜歡PoS，因為如果流通供應大部分被鎖定，則容易維持更高的Token價格），幾十個私鑰（或更少）可以通過一些交易停止網絡（1/3質押）或接管網絡（2/3質押）。

3、無法跨礦池共享權益。

4、AptosBFTv4只是DiemBFTv4重命名，使用的是HotStuff算法；這意味著如果有一些緩慢的驗證者，網絡性能會迅速下降，而這也是Aptos必須密切控制其驗證人集的另一個原因。[2022/10/19 17:31:51]

之前的Plustoken案，鹽城物價局曾對涉案虛擬貨幣做出了對應法幣的估價。當時判決一出，火小律就和朋友討論過，民事判決中都很避忌虛擬貨幣和法幣的對價問題，但刑事判決卻公然對虛擬貨幣直接定價評估，是不是很矛盾。

想起火小律仍在體制時，曾經歷一起涉以太幣的案件。當時業界對虛擬貨幣的性質沒有太深入的研究，究竟屬于商品、虛擬財產、數據還是其他，眾說紛紜，公檢法三家都很頭疼，開了多次內部研討會，最終還是認為根據監管層文件，不能輕易定價處置。

這事雖然已經過了好幾年，但不可否認，時至今日，仍有不少刑事案件承辦人對監管層的政策并不熟知，也不了解相關的民事判例。加上網絡信息的不斷炒作，本能的認為虛擬貨幣價值高昂，尤其是主流貨幣。一旦發生類似案件，通常都會直接考慮定為侵財犯罪，那么，物價局鑒定便成了必經的辦案流程。

說實話，這個趨勢必須引起重視。

關于虛擬貨幣和法幣的價值轉換問題，民事判決相對謹慎。圈內人基本都有共識，民事判決中，幣本位更容易獲得法院支持，法幣本位屬于禁忌。

典型的兩起案件。一起是去年上海一中院一起返還比特幣案件，該案中法院明確CoinMarketCap.com網站并非我國認可的虛擬幣交易價格信息發布平臺，不能將該網站上比特幣的交易價格數據直接作為損失的認定標準。另一起是深圳中院一起撤銷仲裁裁決案件，該案中因為仲裁裁決直接參考okcoin.com網站公布收盤價將涉案BTC和BCH兌換成人民幣，等于變相支持了比特幣和法幣的兌換、交易，被法院認定違反政策文件精神，最終撤銷了上述裁決。

回到刑事案件，其實無論是民事、刑事案件，都應該尊重監管層的政策文件，保持基本的統一性。在民事判決謹慎回避法幣本位的大背景下，刑事判決卻一再直接對虛擬貨幣直接定價，顯然是不妥當的。更會造成公眾對司法混亂的認知。期待兩高盡快出臺相關司法解釋，規范幣圈法律案件處置。

Tags：比特幣AptosAPTTOS比特幣現在多少一個aptos幣今日行情SWAPTC幣STOS價格

幣安app官網下載