算法穩定幣深度解讀——世界穩定幣協會直播間“乘風破浪的穩定幣”分享_SIS:穩定幣

????近兩年穩定幣的發展可以說是突飛猛進，表現亮眼，穩定幣市值已經突破了350億美金。其中算法穩定幣由于暴漲起飛，爭議不斷，再度炒熱了DeFi。AMPL、Base、ESD、BAC、BAS等都躋身過Uniswap上交易量前十的幣種。由VirgoX，Digitalbits，Blockgeeks主辦的世界穩定幣協會直播間—“乘風破浪的算法穩定幣”邀請到了世界穩定幣協會聯合創始人、VirgoXCEOAdamCai，Qian協議架構師雷宇、共識實驗室首席分析師寧方琦及資深算法穩定幣研究員Jerry，四位嘉賓將針對算法穩定幣的運行機制，投資機遇及發展前景等展開全方位地討論與剖析。本次活動得到了Cointelegraph中文、鏈得得、陀螺財經、白話區塊鏈的戰略支持。

直播實錄

1.算法穩定幣在最近尤其火爆，自從美國證監會SEC起訴了Ripple之后，引發了人們對監管日益嚴厲的擔憂，暴露了對中心化結構的不信任，人們開始聚焦于算法穩定幣，您認為算法穩定幣的主要優勢是什么？

Adam：從大環境來講，就數字資產這個領域，從資產的角度來說，現在監管層他們基本上只把比特幣這一個幣種認為不是證券，相對來說是比較安全的。除了比特幣以外，其實政府或者證監會，無論是美國SEC還是加拿大的OSC其實都沒有明確地說這不是證券。

最近USDT、Ripple引發的監管事件其實說明了監管層其實一直在注視著數字資產，尤其是一些早期相對來說可能比較灰色的募資狀態。在這個情況下，再延伸到穩定幣來說，穩定幣其實會分為不同種類，法幣抵押型穩定幣、數字貨幣抵押行的穩定幣，還有算法穩定幣。算法穩定幣和前面兩種有什么區別？

算法穩定幣的推出，其實在某種意義上是一種創新，實際來說現在算法穩定幣也是一個mix狀態，有部分抵押的，并不是全部都是沒有抵押的，但是從沒有抵押的角度來說，它是通過一種所謂的經濟模型去做。如果這個模型設置得是比較完善的，或者是有一定共識程度的，通過某種機制來調節它的供給和需求，這樣就有可能能夠從某種意義上達到完全對它背后的抵押資產不依賴的狀態，我覺得這是一種符合區塊鏈本質，去中心化的穩定幣。

雷宇：提到算法穩定幣的主要的優勢，其實這個還要再細分一下，現在的算法穩定幣有那種純算法型的，也有彈性供應的，還有這種部分抵押加部分算法，光是在算法穩定幣上，目前相對來講已經出現了受到市場認可的三大類。純算法型的它目前會受到一些限制，比如支持Rebase的項目，很難有應用場景去拓展，在這種情況下，它僅僅是一種炒作，相對來講目前受到的關注度已經下去了。像ESD或者basis等等，他們是采用一種彈性供應的機制，當然他會通過股權的代幣去調控承載代幣數量的變化。當然了，這種和之前的純算法型相比的話，結合程度就會更高。主要他可以不像以前的那些穩定幣的項目，必須要用美元去做抵押才能發行，或者必須要用一些超額的數字資產才能發行這些穩定幣。現在可以跳脫出來，不需要再用這種抵押資產，通過算法調解也可以做到穩定幣的發行，從資金使用效率上來講，極大地提高了整個資金的使用效率。所以我覺得這個方面其實算是算法穩定幣的一個比較大的優勢。但是如果走得太激進的話，穩定幣的幣價穩不住。相對而言就是取中間道路的算法穩定幣，就是剛才講到的部分抵押型的或者也叫分數算法型的穩定幣。Frax目前可以說在整個算法里面當中，是相對來講表現最好的一種，它在穩定幣的幣價上面是最穩得住的。所以這種分數算法型的穩定幣目前的前景，我個人保持一個比較樂觀的態度。

加密錢包Trust Wallet增加對TON (Toncoin)的支持:金色財經報道，加密貨幣錢包Trust Wallet宣布支持TON (Toncoin)。

注意：Trust Wallet 目前支持 Android 上的 TON，即將支持 iOS 和瀏覽器擴展。[2023/5/17 15:07:28]

寧方琦：說到算法穩定幣的主要優勢肯定需要考慮一下其他種類的穩定幣的隱患和局限性。第一種法幣抵押型的穩定幣，它的中心化及資產透明度是否有足額的保證金可以兌現，具體的內部是怎么操作的，是否合規等。像USDK可能在監管和合規程度上也無法保證。

第二種鏈上資產做超額抵押的穩定幣有什么樣的影響和局限？首先我覺得它是超額抵押，那么我們的資產利用率相對而言就會低。其次，畢竟是加密世界，它的波動性還是非常大的，當抵押品的價值降低的時候，可能你就會面臨被清算的風險。

以上就是法幣抵押的穩定幣和鏈上資產抵押幣存在的一些隱患和局限。算法穩定幣的優勢其實是將他們的一些隱患做了改進。比如在中心化程度上，算法穩定幣基本上全部都是去中心化的。在這個區塊鏈上，所有資產所有信息都是完全透明可查的，不存在資產透明度的問題，同時還不需要抵押資產。去中心化還有資產透明，基本不受抵押資產的波動影響就是算法穩定幣的幾個我認為比較主要的優勢。

Jerry:算法穩定幣在我看來它最大的優勢其實是足夠去中心化。我們也知道超額抵押的質押率是相當低的，資金使用率也很低。算法穩定幣不一樣，算法穩穩定幣足夠去中心化，而且真正意義上它把一部分的鑄幣權給了玩家和用戶。比如說根據算法穩定幣的規則，我每一次生成的新的幣量，都是由我抵押進去的數字資產流動性挖礦產生的，所以除了足夠去中心化以外，它真正地把鑄幣權給了大家，而不像是像USDK，都是非常高度中心化的。算法穩定幣是基于某種算法，每個人主要來做所謂的挖礦。由于有Rebase機制的存在，所以會不斷生成新的穩定幣，而且都是在我自己這里的，鑄幣權在我自己手上，我認為這也是很大的一個優勢。

2.Ampleforth借助DeFi讓行業內更多的人了解到算法穩定幣的存在和意義。ESD、Basis等算法穩定幣由于價格不穩定引發的造富效應讓更多用戶進場，以參與二級市場的方式炒熱了算法穩定幣。作為“穩定幣”卻“不穩定”，您怎么看待這一問題？

Jerry：“不穩定”其實是算法穩定幣最大的一個劣勢。Amplefort是彈性供應，根據幣價自動調整持幣人錢包的幣余額，持幣比例始終恒定，沒辦法增加任何應用場景。這個最早以Ampleforth為代表的話，它炒作的嫌疑是非常大的，但是同時它也開創了黃金螺旋以及死亡螺旋的可能性。后來又迭代到了ESD,引入到了債券模式，解決了通縮的問題，至少用戶錢包的余額是不變的。在通縮期我們用折價購買Coupon來銷毀代幣，它是單一幣種的，這樣至少算法穩定幣不會面臨幣量變少的問題，而且它用一定的債券的方式來解決通貨緊縮的問題，后來再經過迭代到了Basis，Basis其實是三種核心工具，一個是Basiscash，一個是Basisshare，還有一個是Basisbond。我用一個不是很恰當的例子，有點像美聯儲,basiscash是美聯儲，然basisshare是一種股票，basisbond是美聯儲發行的債券，只是把所有的鑄幣過程都返還到用戶手上。所以在我看來，算法穩定幣經過了幾輪迭代以后，應該是在慢慢走向成熟的過程，但是目前不管是以上這三種的哪一種，我們都發現這種算法所產生的算法穩定性是缺乏應用場景的，生成了這些算法穩定幣以后，能用它來干什么？除了去做流動性挖礦以外，有沒有實際的應用場景？我覺得這個是我們都應該去思考的問題。雖然說它的價格是無限趨近于美金的，但是畢竟是有價格波動的。比如Basiscash現在可能是低于美金的，所以它完全沒有辦法進入到支付領域。

Grayscale、SEC將在3月就GBTC ETF轉換發表口頭辯論:金色財經報道，根據日期為 1 月 23 日的一份法庭文件，Grayscale 和美國證券交易委員會（SEC）很快將在法庭上展開他們關于將 Grayscale Bitcoin Trust 轉換為交易所交易基金的口頭辯論。SEC 決定拒絕 Grayscale 的一項提議，該提議允許該公司在 2022 年 6 月將其比特幣信托基金轉換為 ETF。這些口頭辯論現在定于美國東部時間 3 月 7 日上午 9 點 30 分在哥倫比亞特區上訴法院進行。Grayscale 指出，最初預計最早將在今年第二季度聽取爭論。辯論小組的組成將在該日期前三十天公布。最終簡報將于 2 月 3 日到期，比口頭辯論日期早一個多月。

自 2021 年 10 月以來，Grayscale 一直試圖將其 Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) 轉換為交易所交易基金。該公司當時選擇推進其提議，因為 SEC 剛剛批準了第一只比特幣期貨 ETF。盡管其他比特幣期貨 ETF 很快獲得批準，但 Grayscale 的 GBTC 提議描述了比特幣現貨 ETF。因此，它面臨更嚴格的監管審查。[2023/1/25 11:28:55]

所以目前在我看來，雖然這套機制看似是有吸引力的，但是這種熱的資金進入到算法穩定幣這個行業以后，有了非常高的APY，但是新進入的資金不夠的時候，當所謂的大戶撤離的時候，我們明顯會看到有死亡螺旋的跡象，這個是目前我認為大多數算法穩定幣都面臨的問題，因為缺乏足夠多的應用場景，導致在新的資金停止進入到流動池以后，沒有辦法進行Rebase，所以價格一直都很低，慢慢進入死亡螺旋。所以我覺得這個是算法穩定幣的制造者們下一個要去思考的問題，如何在價格有波動的情況下把raise出來的新的穩定幣應用起來。

寧方琦：其實很多算法穩定幣的玩家都認為玩算法穩定幣就是因為它不穩定性。算法穩定幣經過幾個月的發展，已經可以劃分成很多代了。其實算法穩定不穩定是怎么產生的，我覺得可能造富效應，或者大家的情緒是導致它的不穩定性。那段時間市場很熱情，大家也都清楚，BTC當時在2萬以下不斷徘徊不斷磨蹭,當時的主流幣還有一些表現都比較差強人意。這個時候市場的熱情沒地方跑，就出現了算法穩定幣這么一個比較吸引資金，能夠快速吸引資金、吸引流動性的一個賽道，市場熱情肯定都冒進了這里面，其實也算是變相給大眾普及了一下算法穩定幣的概念，當BTC的價格回升、主流幣的價格不斷突破，這個時候市場的熱情就轉移到了大餅和一些主流幣上面，可能算法穩定幣的市場就冷卻了下來，可能它從一個非常高的高點跌落到一個低谷。有的人在牛市肯定是要玩大餅的，熊市才去玩算法穩定幣，相當于算法穩定幣處于一個市場的冷卻期，也是檢驗貨幣實驗、項目機制以及項目的韌性的時期，現在一些龍頭像ESD、DSD、Basiscash都在茍延殘喘，別的當然就不用說，基本結局都是一周之內歸零。

這樣的一種現象其實可以概括為市場上的熱錢、這種豐茂的情緒給這個領域帶來的財富是暫時性，因為他其實并沒有創造出更多的財富，只是利用市場規則，還有市場的情緒把財富轉移到這。當這些市場上的熱錢還有投機的資金撤離的時候，項目也會隨之衰亡。所以我覺得算法穩定幣需要經受的考驗還很多，后面還有很長的一段路要走。

數據：1,500,000 LINK從未知錢包轉移到Binance:金色財經報道，據Whale Alert數據顯示，1,500,000 LINK(價值約10,361,315 美元)從未知錢包轉移到Binance。[2023/1/16 11:13:43]

雷宇：首先我覺得算法穩定幣其實反映就是整個DeFi行業當中做創新的這些人，他們一直以來都沒有放棄在這個算法上面的探索。曾經有一段時間我們一度認為Basis被SEC罰了以后，好像整個算法穩定幣領域就沉寂了，大家就覺得好像再也不會有什么新的東西出來，或者被證明處于死掉的方向。但是今年隨著新的一些創新機制的加入，重新讓算法穩定幣受到了市場的關注，而且某種程度上去年從六七月份到年底開始起的這波行情，算法穩定幣在其中是起到了不小的作用的，但是也正是因為它對于短期內參與的用戶有一種比較強的感官上的和視覺上的刺激，我可以看到我的賬戶里面的幣額一段時間內增多了，隔一段時間又少了，然后自己一會暴富一會由暴貧，所以大家情緒上面的波動很大，因此就吸引了很多人加入進去。此外像ESD、Basis這樣的項目，Rebase的機制替代了直接在代幣上調整，通過把股權的shares鎖定以后，你能分到我的幣，可以有分紅等，把大家的交易熱情一直延續了下去。后來各個交易所的推波助瀾，包括前段時間都是用了這種彈性供應的機制去做的。為什么？因為它的高波動性能夠吸引到我們的用戶、投機者，吸引他們參與到其中，顯得整個生態會很熱鬧。其實在現階段也可以，就是算法放棄了自己的穩定性而去賺人氣，賺取資本對這個行業關注。但是它的缺陷也非常明顯，剛才前面Jerry和雷總都提到了，所以在整個行業的熱潮當中，我一直都是以一種相對冷靜態度去看的，因為我知道從自己做項目的角度來講，這種模式未來大概率不可去做出一個生態來的，所以怎么樣去能夠長期穩定性地實現這樣的技術架構。

分數算法型的機制，是基于Rebase的基礎上又做了一些新的創新。所以我們看到在算法穩定幣方向上還會有創新，這是一個值得關注的方向。另外一點，由于算法穩定幣其中有大量的套利的需求，有大量的交易需求在，所以會非常希望自己受到一些生態的歡迎。最簡單的例子，前段時間不管是火幣還是OKEx公鏈，大家都會發現最熱鬧的項目就是算法穩定幣的項目。賭性強的投機人，他在里面可以賺到一筆錢，對于生態的這些打造者來說，也需要有第三方聯動去增加鏈上的交易，增加它的鏈上的活躍度等等，所以這是一個多方都有相應的利益訴求的一種產品形態，所以它今年這么受關注。

Adam：從交易所的角度來看，從交易所的體驗上來看，我發現我們這些幣上線了以后，用戶肯定有一個追漲殺跌的情緒，在我的穩定幣生涯中，穩定幣從來沒有一個幣漲過超過5%的，70%對于用戶來說簡直是一種很大的體驗，而且是每天都漲。我們其實看到了這個行為就知道，其實交易者在這個過程中非常享受，不像是其他的穩定幣，交易的本身可能是一種應用場景的使用，或者說是一個簡單的浮動范圍中的小的套利。但算法穩定幣絕對不是這樣子的，它給你帶來的虧損或者盈利都可以大大超出你的想象。所以我覺得熱潮說到底還是要看幣的本身的資金有沒有進一步注入，還是項目會把資金抽走。在資金被抽走的情況下，這個波動率就會很大，這樣的話對于普通用戶來說壓力就很大了，有可能瞬間暴跌。資金體量較大的項目，波動率就會小很多。

Dogechain鏈上總鎖倉量突破1100萬美元:8月24日消息，據DeFiLlama數據顯示，Dogechain鏈上總鎖倉量已達1106萬美元，24小時漲幅17.47%。[2022/8/24 12:45:29]

所以在此之后，大家會討論算法穩定幣未來是不是能夠解決所謂的信任問題，到底無論是債券或彈性經濟供給來銷毀這個過程，其實是銷毀來買的人、來支撐價格的人的幣，這要基于一個很大的信仰，就是幣最終還是會回去的。這種信念基于資金量充足的情況下，如果沒有更多資金進入池子來支撐它的時候，還有沒有這種信仰，信仰怎么去構建或者維持，這真的需要討論。

3.算法穩定幣被廣為詬病的關鍵一點就是作為穩定幣，其價值的波動性過高，穩定性無法得到保證，也導致應用有限。這一現象也導致部分圈內人士的唱衰。Ampleforth到ESD、Basis,我們能看到對rebase機制做了很多創新、調整。算法穩定幣為了長期可行，必須實現穩定性。您如何看待這個問題？

Adam：:很多算法穩定幣的模式設計是非常好的，整體的數學公式、經濟模型都講清楚了，下跌也會讓你有方法去把它買回來，如果上漲，也會讓你去市場有更多拋壓把價格壓下來，其實自購供給調整或者說彈性調整的模式不能說完美，但是起碼有一定的經濟理念，說到底對于投資者來說，或者對于流動性提供者來說，到一定階段之后他就沒有信仰了，他不覺得這個東西是能夠長期存在的，所以這就是去中心化的理念和大部分人的思維模式，其實它本身是有一定的沖突性的，一旦價格天天跌的時候，他就沒有信仰了，他不認為這個東西會持續可行，他把資金都撤走了，止損了。我覺得這種彈性供給目前暫時還沒有到達這個階段，或者說還有待創新。上漲的時候大家都會追買，這個毋庸置疑，但是你下跌到死亡螺旋出現的時候，我們怎么去解決它？怎么能夠讓別人的信仰再次回來？這就是一個很重要的問題。

對于算法穩定幣的未來來說，要么就是從經濟模型角度能不能有更本質的創新，可能還是要跟實體世界發生某種程度的連接，比如說到達死亡螺旋這個極致的情況，它的確是有儲備可以介入的，但這個儲備是不會輕易發動的，這樣才能給別人一定的信心：死亡螺旋會被打破的，再次回升就回歸到黃金螺旋。目前就所有的算法穩定幣里邊，除了像Frax這種部分抵押的以外，其實是沒有的。所以可能首先對大家有更多的教育，讓別人看到自購供應的彈性供給，包括流動性提供商能不能有長期的信念，而不至于到死亡螺旋的時候把流動性提走，那就可能出現更大的死亡螺旋。

雷宇：這些穩定幣不管是彈性供給還是其他，命門就在它的流動性上面，如果信心缺失的話，把流動性一撤走，就算有再好的設計也回天乏力。這個是目前所有采用這種彈性供給機制的一些穩定幣他們在設計上面的一個先天的不足。從這個角度來講，也許在彈性供給的穩定幣上面，還會有新的更加符合在死亡螺旋的情況下，能夠把項目重新拉起來一種機制。無外乎兩種，一種是由他系統本身的這種特點，能夠把資金在一定程度上鎖住，或者能夠吸引外部的資金進入到這個系統。另外一種情況就是由某一個資金實力極強的一個項目方來拖住的，這樣可以讓他就算是進入死亡期以后，可能單單通過少數的一些真正能夠掌控這個項目的人也能夠把它重新拉回來。

Nomad CTO：Optimistic跨鏈橋的未來仍然是樂觀的:8月21日消息，Nomad CTO James Prestwich發推稱，這幾周很有挑戰性。在最近主要橋接被黑后，我告訴我的團隊：我們很潑辣，但并不刻薄。我們并不刻薄，因為我們知道這可能發生在任何人身上。我們都在挑戰可能性的邊界。這次是我們，但下次不會了。我們已經協調了有史以來最大的白帽資金返還工作。雖然還有許多困難的工作要做，但我們對未來的道路感到興奮。這不會改變我們的使命。Optimistic橋接（仍然）是正確的答案。我們正在（仍然）構建最好的跨鏈通信堆棧。Optimistic跨鏈橋的未來仍然是樂觀的。

據此前報道，跨鏈互操作性協議Nomad發布“復蘇之路”計劃，將重啟跨鏈橋以分配回收的資金。根據計劃，跨鏈橋的升級預計將在9月中下旬完成，升級完成后，Nomad將重啟跨鏈橋并分配回收資金。[2022/8/21 12:38:34]

但是這個理念就和剛才提到的，現在大多數的算法穩定幣都在講一種去中心化的理念，其實這就又跟他們的思想相違背了。所以從他們自身的機制設計上來講這是一個矛盾。

Frax為什么現在還沒崩，某一種程度上，也是因為他用了一些方法把一些流動性的LP鎖了很長的時間，最長可以允許LP在里面鎖倉三年，然后去挖流動性的代幣。這個其實就是一種變相的能夠讓流動性不那么快消失的一種方式，這種方式好不好，我們到時候見仁見智，但是可以說是Frax的一種嘗試。

同時歡迎大家去關注QianV2的上線，我們其實在分數穩定幣上面做了一些探索和嘗試，有自己原創性的創新在其中。對于穩定性的實現，如何能夠長期實現穩定性，現有的彈性供應機制是不夠的，肯定要創新現有的分數型的算法，整個算法穩定幣的領域都還處于一種發展和變化當中，我們也愿意做出自己的探索和嘗試，希望能夠對業界有幫助。

寧方琦：算法穩定幣本身的機制還是一個穩定幣，這個可以算是整個賽道的愿景。為什么說現在很多這種項目都已經離真正的穩定越走越遠。現在比較好的幾個能夠實現這個特性的，比如Frax，還有TerraLuna，這兩個項目可以算是現在比較完美的價格，它倆的機制上首先是通過長時間鎖倉的機制鎖定住其中的一些互動性，然后它本身的動態質押率給了所有人一個非常充足的套利空間。所以說這是他現在價格比較能穩住的一個主要原因之一。

這些項目本身為什么能夠鎖倉？其實大部分還是因為Frax它本身也有投資方，有投資人，它并不是一個非常浪潮的項目，所以它這個鎖倉也不能說是完美的。那么另一個像TerraLuna，為什么它的價格目前來說在當前這個階段還算比較可以，因為它本身在商業上應用場景比較廣闊，它本身不管是在商業上還是金融上的一些場景上的合作都已經非常成熟了，所以能夠讓算法穩定幣實現它自己的穩定性，首先必須得自身的應用場景，可能像TerraLuna在商業上的應用場景上比較擅長，那么像其他的去中心化ESD、Basis，我覺得他們就應該在DeFi這些協議和應用場景上有自身的拓寬的渠道。

其次像Basis本身的機制，我們有的時候會形容成美聯儲，或者說是一個野生的美聯儲，它本身創造這么一種貨幣的機制，它會有很多工具去回收它過剩的流動性，因為它本身設計出債券這么一種概念出來，它肯定會有很多回收的工具，像美聯儲、央行自身都有很多金融工具，或者為它創造了很多種工具，但是目前的這種模仿美聯儲或者央行發行債券，或者雙幣三幣這種機制的這些項目，它本身的金融工具非常少，像債券這種只是回收它過剩流動性、過剩的供應，只能說是工具之一。Basis的整個市值，整個市場供應達到幾千萬美金甚至1億美金的時候，我們就可以看出單一的工具可能就已經比較乏力了。

所以我覺得想要目前這些算法穩定幣能夠長期可信，實現它自己的穩定性，還需要創造出更多的應用場景，創造出更多的工具來回收它過剩的流動性工業。我覺得這是它們本身機制上也可能是向外拓展創新的方向。

Jerry：從本質上來講就兩點，第一個是liquiditypool的問題，第二個是應用場景的問題。那么從liquiditypool上說，大戶參與是有成本的，首先需要長期看好發展。而散戶是抱著豐茂情緒進來的，但是低于一美金的時候，散戶的信心是會慢慢被消磨沒了。所以大戶再看到這種情況，覺得我沒有必要再繼續提供流動性，所以我也撤了。

Adam有提到，主流幣的市場這么好，我資金的成本我還不如拿去炒幣，所以說流動性這個問題是一個現象，也就是我們現在看到算法穩定性發展受阻的一個重要的表象。最后本質是它真正的value，它真正的價值，它的價值到底是啥呢？我們從頭來捋一下這個事情。最開始的USD,簡單舉個例子，在布雷頓森林體系的時候，最早的時候是掛鉤黃金的，布雷頓森林體系瓦解了以后，美元的全球共識已經形成了。我們再舉個例子，比如說circle，circle的USDC是真實的我們的銀行賬戶里面的美元，再到后面我們比如說MakerDao的Dai雖然說是從空氣里面產生的，但最起碼它是跟太坊或者是其他的一些數字資產掛鉤的，而且這些數據資產都是鎖在智能合約里面的。但是Basiscash真正的價值在哪里？除了炒作的價值以外的話，由于它沒有應用價值，由于它的價格波動非常大，所以我們沒有辦法去找到切實的basiscash的使用場景。其實不管是basiscash也好，ESD也好，在沒有足夠多的應用場景的時候，在沒有價值的時候，流動性的池子是沒有持續的資金注入的。綜合一下來講，目前算法穩定幣的本質是沒有應用場景，缺乏價值，而表象是流動性赤字不斷衰減。

4.算法穩定幣目前仍處于早期階段，您認為算法穩定幣的發展前景會如何？?

Jerry:我認為目前大家對它的本質價值的理解是不夠的，因為我不知道我Rebase出來的新的算法穩定幣有什么實際的作用，除了能夠把它放進池子里面挖更多的別的幣以外，我找不到任何的真實的使用場景了。所以不解決這個問題，我認為整個算法穩定幣這個行業可能很難有一個質變，最終的結果還是一樣，資金留存不夠導致崩盤，所以早期進入了死亡螺旋。我個人感覺就是在算法穩定幣沒有應用場景，沒有價值之前，這個不會有太大的變化的。就目前而言，除非說能是有一些大規模的資金，可能意識到了算法穩定幣，也許在未來會有一個場景，雖然他們也不知道，但是他們有提供流動性的意愿，這樣可能我們還可以看到一些希望。

寧方琦：算法穩定幣現在還是處于一個早期的階段，它需要經受的考驗還非常多，像目前的這種市場上的熱錢已經轉移走的這么情形。面臨的這種情形只是第一步，像ESD、Basis，他們開發出新版本和新的協議，新的一些合作伙伴，建立自己的應用場景,如果能夠解決這個問題，其實后面還會面臨一些類似于監管，因為前段時間美國還發行了一個對穩定幣監管的公告，類似于監管這種比較重要的問題，還會越來越多地冒出來。

算法穩定幣這個領域能否形成像比特幣，或者說像其他的一些比較強大的這種共識，重新回到大家的視線，我覺得還是需要大家期待一下，因為它本身其實就是一場貨幣實驗，我們本身有很多協議，一開始對自己的定義就是一場貨幣實驗，現在為止也不斷有新的協議在探索、在修復、在更新執行之前的一些協議的特性。這只是一個早期階段，后面我們還有非常大的空間和時間來去證明他自己的前景。

雷宇：其實從我們對QianV2版本的項目的描述的變化，體現出了大家對于所謂的算法穩定幣這樣的概念的未來會怎么發展的想法。比如我們目前比較看好的Frax，它代表了這種分數算法型的這種機制，其實在未來這種算法的形式不僅僅可以用在合成一個穩定幣上，它的作用我們可以拿目前DeFi行業排名比較靠前的龍頭項目之一去類比，對于未來這樣的分數算法型的這機制，其實它可以模擬和合成更多種類的合成型資產。

所以說有這種更大的應用場景的話，在合成資產的領域上面，算法穩定幣也是屬于合成資產的其中一部分，同樣的分數算法型可以去合成比特幣，甚至可以合成股票、美股，或者合成黃金的價格指數，或者合成以太坊或者是比特幣挖礦的難度，這些東西有什么用？就是專業場景上的一些作用。基于這些東西，未來可以發展出衍生品的市場，這些東西我們在QianV2決定了往合成資產這個方向去做一個嘗試，也間接地回答Jerry剛才提到的算法穩定幣場景在哪，場景可能就要我自己逐步在鏈上范圍內形成一套生態，在鏈下自由地去做一些核心資產，基于他們的這些資產的衍生品，包括期貨、保險等。

如果未來采取了分數算法的這種方式的話，既有一些值得大家認可的抵押物在其中，同時又可以在資金利用率大為提高的情況下合成一系列的用戶有需要的資產。這樣未來的整個想象空間就很大了，算法穩定幣，就像是基礎的一種交易的價值的承載物。所以隨著整個核心資產的生態的壯大，它的使用場景會越來越多。在未來，我們相信這種合成型的資產以及商業化穩定幣還會有更大的發展。不同的資產類別，就一定會有不同的真正屬于自己的適合自己去發展的那部分土壤，關鍵是一定要找到屬于自己的在鏈上的場景，差異化的去競爭。

Adam：把算法穩定幣定義成一種資產，我覺得這可能也是一個比較主流的定義，它有投機性，因為它是資產。那么我也提出一種可能性，可能跟前面老師講的不完全一樣，但這種可能性只是我的一個假想，也沒有驗證過，如果真的把它當成是一種貨幣，那么到底有沒有這種可能性？

說到底如果把算法穩定幣真正定義成一種貨幣的話，它具備哪幾種條件？第一種條件就是它的波動其實是有一個空間的，要有一個區間的，它不能像現在這種暴漲70%，暴跌70%這種跌法，這樣的話它就不具備貨幣的屬性。

對于未來而言，算法穩定幣有沒有可能做成一個有邊界波動的算法穩定幣，通過某種機制來提升它的穩定性，但是它還是有波動的，波動甚至還是要比所有的穩定幣都來得大。那么它一部分可以解決部分投資者的投資或者套利的需求，另外一部分也可以穩住人們的信心。其次從合規性的角度來說，現在要解決算法穩定幣的入金的問題，不一定要通過USDK，真正的貨幣其實要被很多人去接觸的，它必然會存在和法幣互換的概念。那么從現在穩定幣市場來說，能夠真正意義上被很多主流穩定幣上線的話，基本上都是以法幣為資產的。

對算法穩定幣本身來說，其實就有一種貨幣發行的機制在里面。所以如果能把這個機制設置得比較完善，其實它本身就肯定不是個證券，它肯定是一種貨幣型的資產。如果能夠把這個定義清晰的話，又能夠和法幣交易所結合，就能引入更多的普通投資者，也許它的波動一定程度上就會得到的抑制，但同時也可能導致資金的儲備不會這么快被抽走。

結論

算法穩定幣發展道阻且長，它的未來取決于人們的共識，取決于他的應用場景是否能夠擴展，取決于是否有持續的資金注入，算法穩定幣穩定幣的穩定性和流動性才可以得到保證。

世界穩定幣協會也將繼續聚焦于穩定幣生態，協助建立行業內的聯系，建立一個開放的穩定幣生態，為企業，穩定幣項目和其他行業觀點不斷發聲，投身于制定穩定幣政策，促進穩定幣的行業發展。

來源：金色財經

Tags：穩定幣BASSISASI穩定幣合法嗎DODbaseSynesis OneAsixPlus

SHIB