不同Layer 2路徑的比較研究及Raydius介紹_LAYER:EOS

隨著使用需求的不斷擴大，以太坊的性能瓶頸逐漸凸顯，底層擴展性不足的問題極大的限制了應用程序并同時影響了用戶體驗。近年來，許多研究和工作都致力于解決這一矛盾，包括對以太坊核心協議進行升級的第一層擴展技術（Layer?1）和構建于基礎以太坊協議之上的第二層擴展技術（Layer?2）。雖然Layer?1和Layer?2解決方案并不互斥，兩者共同作用才能為以太坊社區提供更好的發展前景，但在以太坊主網的架構限制和Eth?2.0仍未上線的情況下，Layer?2在現階段被投入了更多的關注，同時也取得了巨大的進展。

相比于Layer?1升級核心協議的直接解決方案，Layer?2采用了迂回的方式來解決當前吞吐量和交易速度掣肘的問題，核心思想是將本應在主網上處理的交易轉移到Layer?2上進行，只在必要時才使用Layer?1來保證交易的順利進行。雖然這種技術理念使得大部分Layer?2是在犧牲掉一定安全性和通用性的情況下才換來吞吐量和成本的改善，但由于其很好的平衡了交易成本、交易速度、用戶體驗等方面，因此Layer?2擴容技術對很多安全性和確定性要求相對不高的應用具有很強的吸引力。

分析師PlanB：不同模型顯示比特幣12月底價格存在巨大出入，仍押注S2F模型:加密貨幣分析師PlanB在推特上表示：“比特幣價格12月將收于多少呢？S2F模型顯示是10萬美元；Time模型（對數回歸）顯示是3萬美元。接下來的幾個月將會很有趣。當然，我押注的是S2F模型。”[2021/9/23 17:01:42]

經過幾年的努力，以太坊社區中涌現了多種采用了不同技術路徑的Layer?2方案，隨著時間的推移和越來越多的技術路徑加入競爭，不同方案的優勢和缺點也逐步暴露在了使用者和投資者的面前。

作為初代Layer?2方案的狀態通道技術，非常適合參與人數確定且需要在一段時間內多次交換更新狀態的應用，它采用了“挑戰期”這一設定來滿足安全性的需要，同時由于交易發生在通道內部，可以為用戶提供很好的私密性。但由于“挑戰期”的存在而引入的活性假設，使得用戶或其受委托方需要一直監控Layer?1以便防止交易的對方在提交狀態更新時作惡，而長時間在線對于用戶來說是很不友好的。同時，由于每次在交易成員變動時需要對狀態通道的法官合約進行修改，這非常不適用于存在大量一次性交易和短時交易的應用。

BB：EOSIO和EOS非常不同:金色財經報道，Block.one首席執行官Brendan Blumer（BB）剛剛在推特回復網友稱，EOSIO和EOS非常不同。我們構建了EOSIO開源軟件，供全球的開發人員、組織和政府使用。EOS是由代幣持有者控制的、高性能低通脹的數字貨幣和去中心化計算平臺。[2020/9/5]

與狀態通道一樣，Plasma也是一種管理鏈下交易的技術，同時依靠底層的以太坊區塊鏈來實現其安全性。但不同的是，Plasma提供了一個可擴展性框架，可創建依附于以太坊“主”區塊鏈的“子”區塊鏈，使得可以在子鏈上執行許多復雜的操作，在與主鏈保持最低限度交互的情況下，運行擁有數千名用戶的整個應用程序。但Plasma 仍然引入了與狀態通道相同的活性假設，同時還引入了數據可用性假設，即用戶需要相信運營者會提供所有交易數據，以便在需要時使用這些數據來驗證交易的正確性，這要求Layer?1與Layer?2?之間需要經過檢查點溝通數據，因此使得退出時間非常長。此外，狀態通道和 Plasma 都不支持智能合約，這嚴重限制了需要具備 EVM 兼容性的應用。

分析：比特幣和傳統股票只在短時間內相關，目前處于不同的長期周期:在經歷暴跌后，比特幣和道瓊斯工業指數最近幾天的走勢出現分歧。對此，Weiss Crypto Ratings發布的文章稱，傳統股票和比特幣只在短時間內存在關聯。然而，它們目前處于不同的長期周期。為了更好地理解這種說法，AMBCrypto文章對比了自2018年12月27日以來S&P 500、道瓊斯工業指數和比特幣的圖表。自2018年末以來，道瓊斯和S&P 500指數一直在穩步上升。道瓊斯指數從22628點上升到2020年2月24日的28402點，而S&P 500指數從2444點上升到2020年3月3日的3247點。這兩種股票資產都反映了長期的牛市周期，最近市場從周期高點暴跌。然而，比特幣的情況完全不同。比特幣在2019年初也出現看漲反彈，但在過去9個月里，比特幣大多呈下跌趨勢。2020年的反彈沒有超過其2019年的高點，最近的下跌出現在比特幣4000美元的長期周期低點。盡管從歷史上看，股票市場一直是全球金融危機的受害者，但這是比特幣在市場擔心衰退的情況下的首次經歷。盡管比特幣記錄了自身的回落，但可以假設這兩種資產類別都有各自的趨勢。（AMBCrypto）[2020/3/28]

由于狀態通道和Plasma存在的原生缺陷和在應用場景中的限制，采用這兩種技術路徑的項目目前基本處于停滯期，少數的團隊還在堅持推進，整體來說活力不強。在這種情況下，亟需另一種可以兼顧容量、速度、安全、可用等方面的全新Layer?2技術路徑來解決狀態通道和Plasma存在的問題。Rollup是繼兩者之后最新一代擴容方案的概念統稱，核心思想是將多比交易批量打包處理，以實現與Layer?1盡量少的交互以顯著降低gas成本。同時，由于Rollup采用以太坊中的calldata來匯總Layer?2上的交易，這使得任何用戶在任何時候都能從Layer?1中獲取Layer?2的交易信息，因此避免了數據可用性假設這一掣肘Plasma應用的缺陷。

聲音 | BM：提議創建不同時間長短的質押池:據MEET.ONE 報道，BM今早在Medium發布 EOS 區塊鏈治理提案，希望通過調整激勵模型改善 EOS 網絡投票問題。 為了確保長期前景和用戶參與度，只有長期質押 token 的人才有資格投票。一個人因持有 token 而獲得的收益彌補了流動性的損失，并且收益應該與 token 被鎖定的時間成比例。對于網絡來說，根據市場確定的利率，token 被質押的時間越長越好。 BM 建議創建 6 個不同時間長短的質押池：3 個月，6 個月，12 個月，2 年，5 年，10 年。在一個 token 供應量為 10 億的網絡中，每個池每年每分鐘將接收 500 個 token (假設網絡以 100% 的可靠性運行)。用戶可以將 token 投入質押池，以獲得按比例分配的池中收益。用戶的投票權重基于他在每個質押池的所有權的百分比之和。這意味著每年 3% 的通貨膨脹將支付給不同的質押池。 由于這種抵押制度，市場將基于平衡對權力和流動性的需求來設定收益率曲線。很少有人會愿意放棄 10 年的流動性，以獲得更高的相對收益率和更大的網絡權力。更多的人將愿意放棄 3 個月的流動性，因此他們將獲得更低的收益率和更少的權力。同時交易所也將無法使用用戶 token 進行投票，因為大多數控制權都與長期抵押合約捆綁在一起。REX 將定義最短期限（3天）的抵押池收益，REX 中的 token 不再具有投票權。那些尋求收益的人應該改為去質押池抵押。[2019/10/15]

目前的Rollup項目從具體實現方案上又可以分為 ZK Rollup?(ZKR)?和 Optimistic Rollup?(OR)兩類，分別利用密碼學中的零知識證明和博弈機制中的欺詐證明來確保網絡和數據的安全性，而安全性對于擴容技術至關重要，這也是Rollup成為目前最被看好的Layer?2技術的最重要原因之一。ZKR的理念很簡單，是利用將計算和驗證分開進行，即所有資金由主鏈上的智能合約持有，而計算和存儲則在鏈下執行，每個?Rollup 區塊都會生成一個狀態轉換零知識證明，并通過主鏈合約進行驗證，以此來提高吞吐量并降低交易成本。OR則同時借鑒了Plasma和ZKR的設計，它基于Layer2的數據對Layer1的狀態進行了“樂觀”的預測，將交易不斷的向前推進，除非有人發布了不正確的狀態轉換，其它運營者或者用戶則可以指出不合法的交易并回滾不正確的區塊、懲罰惡意驗證者。

動態 | Equilibrium 已將質押的 250 萬 EOS 投給 30 個不同的出塊節點:據meet.one報道，Equilibrium 近日發文宣布 Equilibrium 代理人已經生效，目前已將質押的 250 萬 EOS 投給了社區投票選出的 30 個 BP。Equilibrium 表示 REX 允許其質押所有 EOS，并將獎勵分配給框架內所有質押 EOS 的用戶。下一階段Equilibrium 將使用 NUT token 執行鏈上投票。等到新的投票機制上線，Equilibrium 將會舉行新的一輪 BPs 投票，獲選節點將直接從框架內的 BP 中選出。[2019/7/17]

雖然Rollup技術目前已被公認為最優秀的Layer?2解決方案，甚至被稱為“短期內唯一的選擇”，但ZKR和OR也具有各自的局限性。ZKR雖然速度很快，安全性也很高，但是在實現與智能合約的兼容方面還存在技術難關。而OR雖然可以實現與智能合約的兼容，但仍存在“挑戰期”的問題，挑戰期設置的太短影響安全性，而過長則會影響交易效率。但總的來說，從安全性、可實現性等方面來說，Rollup技術仍是目前的最優解決方案，未來也極有可能出現利用該技術路徑在Layer?2生態系統中占據較大優勢的項目。

除了以上三種技術路徑之外，側鏈解決方案也被寄予了一定的期望。側鏈的本質是在基礎層上再搭建一條鏈，在這條鏈上用采用另外一套驗證方式，因此這項技術的安全性是分開的，即主鏈有主鏈的安全策略，側鏈有側鏈的安全策略。因此，這也就成為了目前側鏈技術路徑存在的最大原生缺陷，即安全性非常依靠側鏈本身采用的安全策略，被認為是在一定程度上犧牲了安全性而獲取的擴容方案。但是如果能通過改善側鏈安全策略將安全損傷控制在一定范圍內，憑借其較高的交易效率和與智能合約兼容的特性，有機會成為Rollup之后較優的Layer?2方案。

通過以上分析不難看出，在考察各個Layer?2方案時，主要的衡量指標有安全性、通用性/兼容性、成本、交易時間、吞吐量、用戶體驗等方面，而現有的技術路徑在以上不同的性能方面都多少存在缺陷。在這種情況下，不僅Layer?2的技術路徑在不斷更新和升級，同一個Layer?2技術路徑中也存在多個項目的競爭，因此目前的Layer?2賽道上“百花齊放”，使得不同的Layer?2解決方案被自然的分割成了很多差異化的生態系統，出現了流動性割裂的局面，這似乎與Layer?2起初拓展和連接以太坊社區的初衷背道而馳。在這種情況下，有兩種解決方案：

1.利用Layer?1進行跨Layer?2的交易，即將Layer?1作為中轉以實現兩個Layer?2項目中的資產交互；

2.搭建跨不同Layer?2項目的流動性解決方案，包括利用狀態通道、中間代幣橋等的項目。

第一種解決方案會面臨較高的Gas費以及較長的結算時間，對于大多數用戶和較頻繁的交易很不友好，也沒有從根本上解決以太坊社區擴展性不足的問題，因此跨Layer?2項目的流動性解決方案就成為了必然選擇。

優秀的流動性解決方案除了能夠搭建不同Layer?2項目間的連接橋梁外，同樣也需要滿足安全性、通用性、低成本、低耗時以及較好的用戶體驗等要求，以使得以太坊的Layer?1、Layer?2以及流動性解決方案共同形成一個安全、高效、用戶友好的生態整體。在以上目標驅動下，團隊開發了基于Substrate的流動性解決方案——Raydius，在滿足不同Layer?2生態系統及Layer?1間可以安全、高效、快捷、便宜連接的基礎上，還支持可定制、可兼容、可開發的通用流動性方案的實現。

對于Layer?2的流動性解決方案來說，安全性是非常重要的衡量指標。由于引入基于去中心化協議技術的Substrate作為框架，Raydius避免了存在于中心化流動性解決方案中的潛在交易風險，同時由于交易數據都是被記錄在以太坊上的，因此在區塊頻繁同步的情況下可以實現更高的系統安全水平。在鏈橋設計方面，驗證Raydius與其他區塊鏈的交易或同步數據時需要驗證者繳納一定的安全保證金，通過動態控制保證金的閾值從而為Raydius增加了另一層的安全性。

此外，通用性和兼容性對于流動性解決方案的推廣和擴大應用范圍也至關重要。Raydius提供了可開發、可擴展的接口，利用與EVM 、eWasm可兼容特性和支持通用智能合約的通用特性，它夠支持開發者自主構建應用程序，解決了目前很多流動性解決方案只能實現資產轉移的困境。同時，Raydius還能夠支持多種編程語言，使得熟悉不同編程語言的開發者都能夠很方便的拓展應用邊界，實現更多樣的功能。

目前的Layer?2流動性解決方案總是存在成本與安全性的權衡和取舍，而Raydius在面對這個問題時將選擇權交給了用戶，通過允許用戶根據交易需求和應用的特點自主選擇快速通道或標準通道，這能夠為具有不同需求的dApp提供更大的靈活性。

通過以上對安全性、通用性、高效性等方面的分析，可以明確Raydius在設計和開發時是將安全性放在首位，同時非常重視通用性和兼容性，此外還兼顧了成本和用戶需求等方面，為促進形成一個安全、高效、用戶友好的生態整體提供了一個優秀的流動性解決方案。Raydius期待未來隨著Layer?2技術的不斷進步，可以實現與更多優秀Layer?2項目的合作，共同建立豐富多樣、方便快捷的生態。

Tags：LAYER以太坊比特幣EOSPlayermon比特幣以太坊最新消息分析比特幣sv和比特幣區別FarmEOS

KuCoin