數據透視DAO：資金半年增長523% 風投類DAO增速顯著_ING:Crying Jordan

去中心化自治組織DAO（Decentralized?Autonomous?Organization），顧名思義，是指通過代碼執行的自動化程序來實現與現實世界中的公司或組織一樣的功能。DAO無需分層級管理，人人皆可參與，其最終愿景是提供一種取代傳統經濟和社會協調機制的方式。

去年底，隨著DeFi的火爆，與DeFi治理有關的DAO也開始備受市場關注。在這些治理型DAO中，持有相關項目代幣的任何人都可以參與項目資金支出、機制改革等決策。不過，如果僅僅把DAO理解為上層治理協議，那就錯了。?

目前已經出現了不少應用型的DAO，這些DAO大多是去中心化的投資基金，通過智能合約實現基金的托管和退出等管理目標。也有部分DAO開始提供其他金融服務，比如提供類似于中心化交易所推出的DeFi挖礦服務。?

流動性挖礦（Farming）已經展示了DeFi在協調和分配全球資本方面的潛力，DAO或將深化這一點。PAData時隔半年再次回顧DAO的資金、提案和用戶數據后發現：

1）最近半年，DAO內資金規模增長了523.63%，參與地址增長了533.53%，提案總數增長了55.97%，投票地址增長了96.00%。但DAO的實際治理活躍度沒有同步增長，投票參與率下降了26.35%。

2）從微觀層面來看，最近半年內新上線的DAO資金規模增長快、平均提案數多、投票率高，這展示了新興DAO的快速發展。

3）治理型DAO面臨兩極困境，即一方面，當投票者人數和提案數很少時，不能實現有效治理，當前除了復合治理型的DXdao有較多提案和投票地址以外，其他DAO的提案數和投票地址都不多；另一方面，當所有人都參與治理時，用戶的資金多少與決策權重直接掛鉤。

數據：4個新地址過去7日總計從Binance提取1020萬枚CRV:7月12日消息，據Lookonchain數據顯示，4個新建錢包地址過去7日總計從Binance提取1020萬枚CRV（約合812萬美元）。Lookonchain補充表示，4個地址均為新建地址，且僅持有CRV。[2023/7/12 10:50:23]

4）應用型DAO面臨的主要挑戰是規模效應與安全風險的互相制約，以及政策法規的合規性這兩方面。當前除了PieDAO以外的資管規模和參與人數較多以外，其他DAO的資管規模和參與人數都較少，且分化明顯。

5）就治理型DAO的投票機制而言，當前已經出現了信念投票、二次投票和信譽系統等多種創新模式，但是新的解決方案都沒有在提供和增加個人動機方面做出努力。

截至5月6日，Deep DAO共收錄了108個DAO的數據，較去年11月4日新增收錄了23個。各項數據顯示，最近半年DAO的發展十分迅速。

首先，從資金規模來看，當前所有DAO內的資金規模已經達到了10.06億美元，最近半年增長了523.63%，擴張明顯。其次，從基本運行情況來看，當前參與DAO活動的地址數（持有DAO代幣的地址數）約為6.58萬人，最近半年增長了533.53%，提案數累計達到7819個，最近半年增長了55.97%。另外，從用戶活躍度來看，當前所有DAO的投票地址總數約為1911個，最近半年增長了96.00%，不過，值得注意的是，平均每個DAO的投票率卻下降了26.35%。這意味著，參與地址的增速超過了投票地址的增速，DAO的整體活躍度被拉低了，更多資金和用戶涌入的目的或不在于治理。

數據：礦工7天內向交易所轉移比特幣數量達3年低點:據Glassnode數據顯示，比特幣礦工向加密貨幣交易所轉移的比特幣數量（7天平均值）達到3年低點，為3.924枚BTC。[2021/6/5 23:14:29]

從更微觀的層面來看，最近半年DAO內資金規模增長超5500萬美元的有5個，這5個DAO的資金增長量占DAO總增長量的36%左右，是既有DAO中的主要增量來源。其中，復合型治理協議DXdao內的資金增長了6352.80萬美元，增量最大。

另外，在最近半年內新上線的DAO中，API3 DAO的資金規模已經達到了約2.37億美元，是當前統計范圍內，資金規模最大的DAO，另外，BarnBridge Governance內的資金規模也超過了1億美元。但其他新上線的DAO的資金則都不足5000萬美元，規模較小。

從提案數來看，最近半年累計提案數增長最快的10個DAO都增長了30個提案以上。其中，累計提案總數增長超過100個的只有3個DAO，另外，累計提案總數增長超過50個的DAO還有5個。提案數增長最多的是PieDAO和BerezkafLezDAO，分別增長了329個和299個，相當于日均增長1.6個以上。

美國總統拜登：就業數據表明急需救濟法案:美國總統拜登表示，就業數據表明急需救濟法案。[2021/3/6 18:20:04]

在最近半年新上線的DAO中，累計提案數最多的是DAOhaus Second Story CCO，達到了382個，其次還有6個DAO的累計提案數也超過了100個。從平均值來看，最近半年，10個累計提案最多的新DAO，平均提案數約為145.1個，高于既有（上線時間超過半年）DAO平均120.4個提案數，這顯示了新上線的DAO更高的活躍度和較快的發展速度。

最近半年，只有10個既有DAO的投票率呈現正增長態勢，其中，mStable的投票率增長最多，增長了10個百分點以上。其余75個DAO的投票率均為負增長，這意味著，對于大多數發展時間超過半年的DAO而言，真實活躍度并沒有提高。?

而在新上線的DAO中，有7個DAO的投票率都超過了50%，其中Odyssy和0x117達到了100%。當然，這可能受到上線初期DAO規模較小，有利于動員用戶參與活動有關。但從總體上而言，新上線的DAO的活躍度提升更快。

當前，DAO可以分為治理型和應用型，前者主要指DeFi治理協議，其中又可進一步分為復合項目治理型和單一項目治理型，前者主要指多個項目共用一個治理DAO，如DXdao，后者主要指專門治理一個項目的DAO，如BarnBridge Governance、Decentraland DAO、Aavegotchi等。在這些DAO中，持有相關項目代幣的任何人都可以參與項目資金支出、機制改革等決策。

動態 | 數據：比特幣今年的表現優于85％的前50大山寨幣:根據市值，比特幣年初至今的表現優于85％的前50大其他數字貨幣。山寨幣的表現各不相同，少數頂級資產尚存，較小的幣種實際上消失了。從市場底部到6月至7月高點，BTC一度增長超過400%。即使在最近下跌結束時的7200美元，也給最近的買家帶來了巨大的收益。交易者仍然會選擇山寨幣，盡管選擇較少。（Bitcoinist）[2019/11/25]

但是，治理型的DAO面臨兩極困境。一方面，當投票者人數和提案數很少時，不能實現有效治理。在當前資金規模最大的16個DAO中，有9個屬于治理型DAO。截至5月6月，在這些DAO中，只有復合治理型的DXdao的提案數最多，達到了463個以外，其他單一治理型的DAO的提案數都遠遠小于這個數字，除了Aragon Network Budget、Airalab、Decentraland DAO的提案總數超過100個以外，其余5個都不足100個，最低的甚至只有個位數。

同樣的，總體而言，這些治理型DAO的投票地址都不多，而且分化嚴重。其中，除了Aavegotchi的投票地址達到了600個，DXdao的投票地址達到114個以外，其余DAO的投票地址都沒有超過100個，多數甚至只有個位數。資金規模較大的治理型DAO尚且不夠活躍，更遑論資金規模更小的DAO。

但是，另一方面，當所有人都參與治理時，用戶的資金多少與決策權重直接掛鉤，決策結果體現的很可能不是民主共識，而是資本共識。從本質上看，治理型DAO在投票參與率與決策的民主程度之間存在一定的制約，這要求治理型DAO在機制設計方面尋找平衡。

聲音 | 國家電網王劍鋒：未來將應用區塊鏈等技術統一管理數據和傳感設備:據國家電網報消息，近日，國家電網有限公司召開泛在電力物聯網建設工作部署電視電話會議。國網天津電力科信部主任王劍鋒表示，“未來，我們將深化‘大’‘云’‘物’‘移’‘智’，區塊鏈、能源路由器等技術應用，突破相關技術瓶頸，力爭在信息化實用上率先突破，建設數據中臺和泛在電力物聯網管理平臺，對所有數據和傳感設備實現統一管理。”[2019/3/21]

對于應用型DAO而言，主要的挑戰則來自規模效應與安全風險的互相制約，以及政策法規的合規性這兩方面。

當前應用型DAO主要以投資基金和流動性做市這兩種為主，DAO內的資金越多，相當于基金的規模越大，越容易產生規模效應，但反過來，資金規模越大的DAO也越容易被黑客盯上。這需要應用型DAO做好平衡和防范。

不過，就目前的情況而言，應用型DAO的資金規模仍然不大。在資金規模最大的16個DAO中，有7個屬于應用型DAO。其中，除了PieDAO內的資金超過了1.20億美元以外，其余6個DAO的資金規模都在1000萬美元至3000萬美元之間。而且認繳資金的地址數（參與人數）也不多，且分化嚴重。僅PieDAO、NFTX和Stacker Ventures的參與地址數超過1000個，最多的PieDao也僅不到5000個，其余4個DAO的參與地址數都在150個以下，最少的僅有8個。當前，資金規模較大的應用型DAO尚且不足以形成規模效應，資金規模較小的應用型DAO可能更難以形成。

另一方面，應用型DAO面臨的合規性問題在最近浮現了曙光。4月25日，美國懷俄明州議會已批準DAO法案，允許DAO在該州正式注冊，有限責任公司也可轉型為DAO。該法案已經過州長簽署，將于7月1日生效。如此，DAO已經可以可以與一般商事主體享受同樣的法律地位，這對DAO的發展而言具有重要意義。?

DAO發展至今已經出現了很多新的投票機制，試圖平衡治理型DAO面臨的兩極困境。其中信念投票、二次投票和信譽投票已經有了一些應用。

信念投票（Conviction voting）是一個通過使用衰減曲線來定義信念積累和減少的決策機制，用戶對某項提議的偏愛時間越長，這個桶里裝滿的信念就越多。信念會根據半衰期衰減曲線增長，隨著時間的推移，這種偏好會得到更多的重視。如果用戶決定換一個新的桶（新的提議），信念會根據衰減函數從之前的提議中流出，流入新的提議，再根據衰減函數積累。這是一個循環往復的過程，直到信念積累到某一限度，決策得以通過。目前，1Hive采用了這種模式。

二次投票（Quadratic voting）是一個集體決策過程，指個人通過分配選票（在DAO中代幣即選票）來表達自己偏好的程度，而不僅僅表達偏好的方向。“二次”主要指用戶可以購買額外的選票來表達支持，如此，人們購買選票的行為與意見偏好強度成正比。因此，由于每額外投票的邊際成本隨投票數線性增加，所以對一個給定問題的投票總數就是投票人的偏好強度的總和。這有助于解決投票悖論和多數決定原則的問題。但是，邊際成本相對于選票數量的增長小于或大于線性增長，則可能導致利益集團主導選票和多數人“暴政”的問題。目前，Gitcoin實際上就采用了這種模式。

信譽系統主要是指將治理代幣授予參與去中心化網絡或協議的實際用戶，當網絡或協議被廣泛使用時，代幣持有者可以將經濟權利和可轉讓性添加到代幣中。去年興起的DeFi流動性挖礦本質上就是使用了這一模式，通過賦予實際用戶經濟權利來完成治理。

不過，這些新的解決方案都沒有在提供和增加個人動機方面做出努力。社會動員領域的多項研究表明，個人動機是實現人員動員具有重要作用。各種投票機制發揮作用的一個前提是，需要有一定規模的用戶參與其中，即使是應用型DAO，也需要通過用戶規模的擴大來實現規模擴張。因此，在未來DAO的發展過程中，也許除了計算機科學家和經濟學家的努力以外，社會學家也不該缺位。

數據說明：

提案數中既包括治理型DAO的治理提案，也包括應用型DAO的交互提案，后者將用戶每次存取視為一次提案，因此提案數多少比參與地址（持幣地址）更能準確地反應DAO活動的基本情況。

參考文檔：

Philippe Honigman，What can we do with a DAO in 2020?，https://daobase.org/what-can-we-do-with-a-dao-in-2020/。

Jeff Emmett，Conviction Voting: A Novel Continuous Decision Making Alternative to Governance，https://medium.com/giveth/conviction-voting-a-novel-continuous-decision-making-alternative-to-governance-aa746cfb9475。

Quadratic voting，https://en.wikipedia.org/wiki/Quadratic_voting。

Tags：DAOINGTINNCEPEPEDAOCrying JordanMartin Shkreli InuHurricane Finance

比特幣最新價格