美國最新法案統一SEC與CFTC 對加密貨幣監管更具打擊力_FTC:加密貨幣市場還有未來嗎

23日一條關于給加密貨幣交易加稅的傳聞，引發市場暴跌，比特幣跌破5萬美金。但這條更重要的新聞似乎被忽略。對全球加密世界最具權勢的兩個部門似乎要聯手起來，這會帶來什么不言而喻。

新法案解決SEC和CFTC之間管轄權的問題

4月20日，美國眾議員通過了一項最新的法案，該法案名為“2021年消除創新障礙法案”（H.R.1602），目前該法案正在等待[國會的批準](1)，此法案的主要關注點在于美國證券交易委員會（SEC）和商品期貨交易委員會（CFTC）之間關于數字資產（digital assets）的管轄權問題。

美國最高法院限制SEC對金融犯罪的處罰 將對加密騙局產生影響:美國最高法院已經限制了證券交易委員會(SEC)對金融犯罪實施懲罰的范圍，這將對加密貨幣騙局產生特別大的影響。在最近對Liv vs SEC案的判決中，最高法院裁定，市場監管機構不得強加任何分類，罰款不得超過從非法活動中獲得的利潤。該裁決進一步規定，所施加的懲罰必須符合受害者的利益，并禁止監管機構將其作為懲罰性損害賠償收取。（FinanceMagnates）[2020/6/24]

如果最終國會批準，SEC和CFTC將各自派出人員成立一個工作組，而該工作組將就數字資產的法律、監管以及相關的問題進行主要管轄權方面的劃分。此舉將使得美國針對加密貨幣的監管更加具有執行力與打擊力。

美國最高法院駁回鋼鐵協會針對特朗普25%鋼鐵關稅提出的上訴請求:據外媒報道，美國最高法院駁回了鋼鐵協會的訴求，維持特朗普對進口鋼鐵產品征收25%關稅的決定不變，這是大法官們第二次駁回美國國際鋼鐵協會就特朗普的關稅采取行動。鋼鐵協會此前尋求最高法院剝奪特朗普對進口產品征收關稅的權力。該行業組織表示，如果最高法院做出有利于己方的裁決，將使鋼鐵企業收回已支付的逾60億美元關稅中的一部分。法院未就拒絕聽取該協會的上訴發表任何評論。[2020/6/22]

SEC和CFTC管轄權的爭議由來已久

動態 | 樸茨茅斯市或成為美國最加密貨幣友好城市:據Bitcoin exchange guide消息，美國新罕布什爾州的樸茨茅斯市（Portsmouth）或將成為美國最加密貨幣友好的城市。數據顯示，該州擁有24家接受加密貨幣支付的企業，包括餐館、酒吧、美發店、瑜伽館等。文章稱，雖然紐約、阿姆斯特丹和灣區有更多的企業接受加密貨幣，但按人均計算，樸茨茅斯市是最加密貨幣友好城市的有力競爭者。[2018/9/4]

作為一種新出現的事物，以加密貨幣為代表的數字資產的管轄權究竟歸屬于哪個監管部門，一直不夠清晰。長久以來，SEC的管轄權在證券領域，比如IC0行為，屬于發行未經注冊的證券，因此自然屬于SEC管轄，而商品期貨則屬于CFTC管轄，比如之前CFTC針對幣安的調查正是基于此。

美國最高法院裁決首次提到比特幣:據coindesk報道，6月21日，美國最高法院就Wisconsin Central Ltd.的案件作出裁決，這是一起涉及員工股票期權是否可以像錢一樣作為“薪酬”被納稅的爭議案件。最高法院周三作出的判決確認股票不算作“金錢報酬”，案件應該“按照這一意見進行進一步訴訟”。然而，由相關司法人員Stephen Breyer起草，得到法官Ginsburg，Sotomayor和Kagan支持的反對意見中提到了加密貨幣。該意見稱：“隨著時間的推移，我們認為金錢已經發生了變化，貝殼曾經作為一種媒介，但不再代表金錢。我們的貨幣最初包括金幣和金條，但是在1934年以后，金幣不能再被用作交換。也許有一天公司會用比特幣或其他類型的加密貨幣支付員工。”據悉，這是美國更保守的最高法院在裁決中第一次提到比特幣。[2018/6/22]

但對于許多問題，雙方的管轄權限分得并不是很清楚，比如最近SEC發起的關于Ripple的訴訟，根據SEC的管轄權，顯然是把Ripple當成了證券。對此，Ripple公司則抗辯稱，Ripple只是一種商品而非證券。并且Ripple提出了一個尖銳的問題，如果Ripple是證券的話，為什么比特幣不是？

按照SEC的定義，一項資產是否屬于證券，要看持有者是否將其看作未來可以產生回報的投資。從這個角度來說，Ripple確實和比特幣類似，如果是證券，則雙方都是，如果不是的話，則雙方都不是。然而SEC的前主席Jay Clayton曾在2018年明確表示，Bitcoin[不是證券](2)，這就給對于Ripple的訴訟帶來一定的難度。

SEC和CFTC成立工作組，或使監管效率更高

由于SEC和CFTC各自為戰，工作效率難免低下。而此前，兩個部門已經有過聯合執法的合作[先例](3)，以數字資產交易app Abra為例，2019年，Abra向客戶提供通過加密貨幣購買股票的服務，從而先后引來了SEC和CFTC的處罰。對于SEC來說，Abra提供的是一種基于股票的合約交易，而任何基于股票的衍生品都屬于SEC的監管范疇；對于CFTC來說，既然虛擬貨幣屬于商品范疇，那么基于商品提供的合約產品自然在它的管轄范圍。

由此可見，SEC和CFTC共同合作，在很大程度上提高了兩個主要部門的監管效率，不僅可以在事前區分好管轄范圍，也防止了多頭管理的情況。此次法案的通過，則為雙方合作執法掃清了制度上的障礙。

當然，對于加密貨幣的監管來說，除了SEC和CFTC以外，還有財政部的“金融犯罪執法網”（FinCEN）、海外資產管理辦公室（OFAC）等，都具備加密貨幣領域一定程度的管轄權，此外還有地方性的監管機構比如紐約金融服務部（NYDFS）等。可以預見，“2021年消除創新障礙法案”的成立，為提高監管效率掃除了部分障礙，但在一定時間之內，多頭監管的現象將繼續存在下去。

：https：//www.congress.gov/117/bills/hr1602/BILLS-117hr1602ih.pdf?

：https：//ethereumworldnews.com/bitcoin-is-not-a-security-says-sec-chairman/

：https：//decrypt.co/35396/sec-cftc-joint-attack-stocks-platform-abra

吳說作者?|?談叔

本期編輯?|?Colin Wu

Tags：SEC加密貨幣CFTFTCSeahorseChain加密貨幣市場還有未來嗎CFTY價格SWFTC價格

BNB價格