簡析NFT抵押借貸的三種模式：點對點、資金池和中心化模式_ANC:NFT

原文標題：《NFT抵押借貸的簡單思考》

原文作者：Jiawei

引子

說回抵押借貸，對于NFT而言，抵押顯然需要承擔一定的流動性成本：面對Token上漲，無法出售并獲利；面對Token下跌，只能被動持有。

而對于長持頭部NFT項目的機構或核心玩家來說，也許本就沒有出售的意圖，因此在需要資產變現時，抵押借貸是值得考慮的選擇。而頭部NFT的價格也相對穩定。

進一步來說，出于投機目的，散戶手中的NFT可能存在頻繁買賣換手，并且NFT的總價值整體不高，相對而言不適合進行抵押。

PancakeSwap推出GameFi平臺Pancake Protectors:5月29日消息，PancakeSwap宣布其GameFi平臺Pancake Protectors已在主網啟動。據悉，該游戲的技術設計是由PvP GameFi協議Mobox驅動。持有CAKE代幣的玩家可以認領CAKE Heroes，即能夠提升玩家功能的單位。

除此之外，該游戲還使用了兩種具有特定功能的NFT：Pancake Bunnies和Squads，可以用來增強英雄的能力。

游戲支持第三方NFT部署，每個玩家都可以將其BAYC、MAYC或其他NFT集成為頭像圖像。目前該游戲處于測試主網模式。[2023/5/30 9:49:33]

因此，認為短期內NFT借貸會是小眾賽道，以面向頭部/藍籌NFT持有者為主。

彭博社：60家主要加密公司中許多公司沒有第三方審計師和獨立董事會:5月16日消息，彭博社在第一季度調查了60家主要的加密公司，涵蓋交易所、礦業公司、分析公司和代幣發行商，以評估該行業的治理和控制狀況。其中許多公司，包括幣安、Coinbase、Tether和OpenSea等。雖然有相當一部分公司遵守傳統標準，但也有許多公司在規范之外運作。調查的公司符合以下一項或多項標準：公開上市，私募融資估值超過10億美元，或截至2023年1月被認為在該行業具有重大影響力。

針對是否雇用第三方審計師并擁有獨立的董事會一問，超過半數的公司提供了全部或部分回復，17家拒絕參與，8家沒有回復。調查結果顯示，大約一半的受訪企業目前聘請獨立審計師評估其財務狀況。此外，63%的公司擁有獨立的董事會，其中Tether、火必和Magic Eden沒有獨立董事會，且Crypto.com、Kraken、Uniswap Labs和OpenSea拒絕確認其董事會成員信息。

調查結果顯示，在披露其現任審計師信息的24家公司中，約有46%的公司表示，他們的全面財務審計是由四大會計師事務所完成的，包括Coinbase、Circle、Ripple、Chainalysis、Ledger和Anchorage Digital。[2023/5/16 15:05:42]

三類項目

谷歌云將成為Tezos網絡的驗證節點:金色財經報道，谷歌云將成為Tezos網絡的驗證節點，谷歌云的企業客戶將能夠部署Tezos節點以及在Tezos上開發Web3應用。[2023/2/22 12:22:34]

點對點模式

在DeFi借貸中，Aave的前身Ethlend采用的就是點對點模式。

Arcade與之類似，其AssetWrapper合約支持打包抵押ERC721、ERC1155、ERC20資產，隨后將生成wNFT。借方設置借款額、償還金額、幣種及時間后，將wNFT抵押，之后則等待貸方匹配訂單。Arcade在未來的版本中將添加分期還款的模式。

Shiba Inu創始人Ryoshi已刪除所有推文和博客文章:5月30日消息，Shiba Inu創始人Ryoshi已經刪除之前的所有推文。Ryoshi還刪除所有Shiba Inu博客內容，包括第一篇博客文章All HailtheShiba。四篇SHIB博客文章已在Medium平臺上全部刪除，網頁顯示410，用戶停用或刪除其賬戶。

目前尚不清楚黑客是否入侵了Ryoshi的Twitter賬號和Medium博客并刪除了所有內容。Shiba Inu的官方Twitter截至發稿時尚未發布任何有關黑客攻擊的信息。（Watcher.guru）[2022/5/31 3:51:38]

需要注意的是，Arcade不設置自動清算，如果發生違約情況，在貸方claim抵押品之前，借方仍然可以償還貸款。

對于點對點的平臺來說，借貸需求能否及時得到響應，與平臺的用戶體驗直接相關。Arcade的平臺數據中暫未提供匹配的平均等待時間。據團隊成員所說，BAYC和CryptoPunks地板價的借貸請求基本能夠實現即時響應。

另外，NFT與FT的不同之處也在于，同系列的NFT各不相同，貸方難以對稀有度高的NFT進行評估，或是借貸雙方對抵押品的估值產生分歧，增加了借貸的不確定性。

目前Arcade的平臺總貸款額來到了950萬美元，支持49個NFTCollection。去年12月底，Arcade拿到了1,500萬美元的A輪融資，由PanteraCapital領投。

資金池模式

第二類是與Aave、Compound近似的資金池模式，例如DropsDAO。

這種模式下，貸款沒有到期日，利率根據資產的利用率計算得出。NFT的實時價格采用預言機進行報價。

有關點對點模式和資金池模式的優缺比較，DyoHu在這篇文章中有更為詳細的闡述。

對于稀有度高的NFT，在資金池中的價值實際上被稀釋，使得這部分NFT的貸款價值比不劃算。

整體而言，資金池模式較為復雜，存在價格被惡意操控和連環清算的可能性。在NFT市場整體流動性一般的情況下，有著較高的系統性風險。在去中心化NFT借貸的發展初期，點對點模式相對更穩定可靠。

中心化模式

去年年底，數字資產金融服務機構Nexo與三箭合作，推出了中心化的NFT借貸業務。交易所Kraken也計劃推出相同業務。

Nexo提供的相當于OTC服務，需要填寫簡單的KYC申請表。目前僅支持BAYC與CryptoPunks作為抵押品，抵押的NFT價值必須超過50萬美元，年化借貸利率約為15%，貸款價值比在10%-20%之間，即價值50萬美元的NFT可以獲得5萬-10萬美元的貸款。

中心化的NFT借貸模式適宜機構采用，而對于CryptoOG來說可能顯得不那么native。

ClosingThoughts

類比看看現實中的藝術品市場，受疫情影響，2020年的全球藝術品交易額較上年下跌22%，仍超500億美元——僅從數字上看，藝術品抵押似乎有不錯的市場。

然而，藝術品的鑒定本身眾說紛紜、缺乏權威擔保，估值困難；并且因為缺乏流動性，即便清算后，抵押品能否變現脫手也是未知數。為了彌補這部分的風險敞口，傳統典當行壓價嚴重，往往只提供非常小的貸款價值比。

說回NFT，與傳統藝術品相比較，NFT的真假鑒定只需要檢查合約地址；估值有同系列NFT的地板價作參考；線上交易的形式使得變現也相對容易。在技術面和可操作性上，NFT借貸面臨的問題相對更少。

近期的Azuki很快躋身OpenSeaNFT交易量第8位，類似的藍籌在未來也許會更多地涌現。以CryptoPunks和BAYC為代表的頭部NFT、以Doodles和Azuki為代表的藍籌，以及Sandbox和Decentraland的地塊，在未來會率先成為NFT借貸的主打標的。

Tags：NFTSHICAKEANCNFTL幣YSHIBAINUTCAKE幣Xion Finance

火必APP