數字貨幣“記賬規則”體系的四大原則_XRP:數字貨幣100元圖片

Author：

Time：1900/1/1 0:00:00

當前，貨幣形態出現了數字化的趨向，它并非發生在企業端，亦非發生在銀行端，而是發生在個人端。數字社區個人賬戶體系的建立，使得個人間的數字支付成為可能。銀行端是跟進方，為網絡數字賬戶體系提供“銀行（貨幣）頭寸”。企業端也是跟進方，開辟數字賬戶端口以接受個人端的數字支付，并交由銀行機構轉為銀行貨幣接收。個人端數字支付的發生、發展，基于數字社區個人賬戶體系，獨立于銀行賬戶體系，也無從遵循既有的銀行賬戶體系、記賬指令、記賬規則，銀行記賬規則。從這個意義上說，個人端的數字支付導向新的貨幣形態。

然而，數字社區個人賬戶體系并不適合企業部門及政府部門，也就是說，其對公場景是封閉的，且數字社區個人賬戶體系之間并不聯通，甚或人為地割裂開來，也就是說，對私場景是割裂的。這就需要中央銀行發行與運行數字法幣，以克服數字支付的不足，滿足社會經濟數字化的需要。

聲音 | 歐洲央行高管默施：央行數字貨幣可能影響整個金融生態系統，并可能摧毀整個銀行體系:據AMBCrypto消息，世界各地央行現在都在分析數字貨幣發行背后的理念。盡管這一想法仍在醞釀之中，但歐洲央行(ECB)監事會副主席伊夫?默施(Yves Mersch)認為，“它可能影響整個金融生態系統，并可能摧毀整個銀行體系。” 默施日前在采訪時表示：“我們正在測試不同的技術產品，看看什么是可能的，什么在技術上是可行的，什么在法律上是可行的。中央銀行的數字貨幣存在著各種各樣的可能性，這些可能性或多或少會帶來革命性的后果。” 默施還透露，盡管歐洲央行一直在從技術和學術角度評估增加知識的空間，但在實施方面，歐洲央行離決策還很遠。此前，歐洲央行在一份題為《創新及其對歐洲零售支付格局的影響》的文件中指出了現有零售支付在“速度、成本和包容性”方面的不足。報告進一步闡述了歐洲央行探索全球穩定機制潛力的意圖，同時還透露，歐洲央行計劃推出一種“創新和高效”的支付解決方案，類似于面向泛歐國家的單一歐元支付區(SEPA)。該文件稱：“歐洲央行還將繼續評估發行央行數字貨幣(CBDC)的成本和效益，這將確保即使實體貨幣的使用最終下降，普通民眾仍將能夠使用央行貨幣。”[2020/1/18]

聲音 | 數字認證：公司對數字貨幣相關的一些密碼技術進行研究:數字認證（300579.SZ）在互動易平臺上回復用戶提問時表示，公司始終致力于保障用戶信息基礎設施安全可靠運行、保護用戶信息化業務安全可信開展、保衛用戶數字資產，面向全國客戶提供電子認證服務、安全集成、安全咨詢與運維服務。密碼技術是公司的核心技術，也是數字貨幣的核心技術，公司對數字貨幣相關的一些密碼技術進行研究。[2019/12/19]

數字法幣的記賬規則體系不會也不能復制商業銀行的記賬規則，必須由中央銀行來確立新的記賬規則體系。

動態 | 加拿大數字貨幣交易所CoinField與XRPTipBot合作推廣XRP:據AMBCrypto 7月26日消息，加拿大數字貨幣交易所CoinField與XRPTipBot合作在推出贈品活動，以推動XRP采用。此前2019年3月消息，加拿大數字貨幣交易所CoinField在測試網上提供130多個基于XRP的交易對。[2019/7/26]

首先，數字貨幣法定化，必須滿足全時、實時支付。這是商業銀行記賬規則體系所無法滿足的需求，也是其無法做到的。簡單說，商業銀行的賬期安排不能滿足數字貨幣運行的基本要求。數字貨幣沒有隔夜問題，沒有營業時間與非營業時間的間隔，是全時記賬的，且是實時記賬的，是按照秒而非日來記賬的。

其次，數字貨幣法定化，必須滿足全員、全額支付。這是商業銀行記賬規則所難以滿足或達到的。所謂的普惠金融，即最大范圍地提供金融服務，數字金融能夠在成本上負擔全員金融服務。數字法幣賬戶體系的開立，是普遍性的，不受商業成本的約束，不會在開戶環節制定達標“門檻”，不會有選擇地提供賬戶服務。數字法幣將實現全額實時支付的點對點的資金往來，不需作相對應的信用安排或差額支付。

第三，數字貨幣法定化，必須滿足個人居民家庭、企業，政府機構等三大經濟部門的數字記賬需求。各個私人數字支付平臺或網絡數字支付社區只能服務于社區內的個人成員，不涉及到企業部門及政府部門，這不能滿足數字經濟發展的現實需求，必須通過數字法幣實現全部門的參與。換言之，數字經濟要求數字貨幣不能排斥任何經濟部門，不得排除任何個體或主體。

第四，數字貨幣法定化，必須滿足地理空間上的全覆蓋，消除“在途資金”，實現無距離差異地支付結算。數字貨幣是數字網絡社區的產物，自始沒有所謂“同城”等問題，是否在一個城市或區域，并不影響其賬戶的開立，賬戶體系不以地理區域為條件差異。至于“跨境”的情況有二：一是作為數字法幣的兌換銀行貨幣的商業銀行認為存在跨境的問題，包括開立賬戶的主體，資金的流轉，以及銀行頭寸的提供等諸方面，存在跨境問題，這種情況下，監管當然認為，同樣存在跨境問題；二是商業銀行或監管當局不認為存在跨境問題，網絡數字賬戶體系自身便不能存在跨境問題，只是始終存在“跨社區”的情形，以及不同的數字法幣之間的兌換交易問題。