解析Celo的L2路線圖，為什么是選擇Celestia而不是以太坊？_STI:TradeStars

??最近，隨著知名穩定幣公鏈Celo提出轉向?Celestia?并建立主權Rollup的路線圖計劃，筆者開始思考基于以太坊的Rollup和基于Celestia的Rollup到底有何不可，以及這兩種選擇的權衡。

?Celo的Mezcal路線圖計劃

Celo是一個與EVM兼容的權益證明L1區塊鏈網絡，其創新特色是電話身份系統和Plumo超輕客戶端技術。

所謂電話身份系統，是使用驗證器運行的服務來證明新用戶可以將他們的錢包地址與他們的電話號碼聯系起來，這使用戶能夠通過電話號碼就能夠在彼此之間發送加密資產，從用戶體驗的角度來看，這更有利于用戶群的擴展。

目前，Celo唯一使用的PIS錢包是Valora，由于證明服務的去中心化性質，以及它需要由獨立的驗證者運行，因此Valora的證明體驗并不是很順利。為了解決這個問題，Valora正在轉向聯邦證明模型，在這種模型中，他們可以使用更中心化的方法為用戶提供證明，并且要求用戶信任Valora錢包。對于Valora來說，這似乎是改善用戶體驗的一種權衡方法，但它確實會造成整個系統的去中心化屬性降低。

得州區塊鏈委員會比特幣挖礦分析主管Steven Kinard將競選得州眾議院議員:7月15日消息，加密倡導組織得克薩斯州區塊鏈委員會（Texas Blockchain Council）的比特幣挖礦分析主管Steven Kinard宣布競選得克薩斯州眾議院議員。在競選中，Steven Kinard表達了他對促進“數字自由”和倡導“戰略性技術投資”的承諾。如果當選，他將從2025年開始任職兩年。Kinard批評的重點之一是針對美聯儲試圖推出央行數字貨幣（CBDC），他認為這是一個魯莽的舉動。[2023/7/16 10:57:26]

然后是Plumo，Plumo是一款超輕客戶端，由于其占用空間非常小，因此可以在手機上運行。該客戶端使用zkSNARK技術將數百天的區塊壓縮成一個SNARK證明。這允許在移動設備上更快地同步區塊鏈客戶端。

EOS基金會CEO：EOS的EVM性能是Solana的3倍:4月10日消息，EOS基金會CEO Yves La Rose在社交媒體上表示，EOS的EVM是迄今為止性能最強大的EVM，其性能是Avax的25倍、Solana的3倍，同時具備以太坊級別的安全性與可靠性。

此前報道，EOS EVM已完成安全審計，將于4月14日推出主網Beta版。[2023/4/11 13:55:17]

Plumo的設計初衷是在Valora上運行，但目前Valora錢包并沒有使用Plumo輕客戶端，而是依賴第三方RPC節點提供者來與區塊鏈同步。

這種情況顯然是糟糕的，為了更好地專注于應用開發和推廣，Celo生態財政庫組織Ocelot近日提出了一個名為“Mezcal?“的替代路線圖：

Do Kwon：希望有更多事實被曝光，對UST事件受損者感到抱歉:11月16日消息，Terra創始人Do Kwon在社交媒體上發文表示：我對在UST上蒙受損失的投資者感到抱歉，我仍然認為加密最重要的用例是成為超越一切的去中心化貨幣。對于目前市場上討論的，當下處于困境中的那個人引發了 UST 崩盤的說法，我希望在接下來的幾個月里可以曝光出更多事件真相。雖然我確實有錯，但我堅持認為我沒有欺詐行為。

金色財經此前報道，Luna Foundation Guard（LFG）于今日在社交媒體上發布其經第三方審計公司 JS Held 審計的技術報告。據報告顯示，LFG 曾花費 28 億美元（80081 枚比特幣以及 4980 萬美元穩定幣）來防止 UST 脫錨，此外 Terraform Labs（TFL）也花費了 6.13 億美元的自有資金來防止 UST 脫錨。LFG 在防止 UST 脫鉤這件事上動用了幾乎全部資金。[2022/11/16 13:13:48]

“Celo應該成為一個L2生態，此外，我們認為它應該是一個與EVM兼容且可互操作的L2，其專注于自己的核心任務，而不必擔心L1共識。我們都同意的是，幫助實現這一愿景的最佳網絡之一是Celestia，Celestia是第一個模塊化區塊鏈網絡，它創建了所謂的數據可用性層，提供共識機制和交易排序，同時將執行工作分離到L2層。在這里，Celo作為L2所需要做的，就是通過Celestia對與Celo網絡相關的交易進行數據可用性采樣。它甚至不需要下載整個Celestia區塊，而只需下載與Celo相關的tx。這有助于解決很多問題：例如，Celo將不再承擔驗證者和共識問題的負擔，因為它將使用Celestia網絡來實現這種共享安全性和數據可用性方法。Celestia作為模塊化區塊鏈為Celo提供了許多不同的定制，同時仍然允許Celo專注于其使命。而Celo的核心開發人員無需再擔心共識，而只需專注于改進Celo上的EVM。“?為了實現上述愿景并證明這一概念，Ocelot計劃為Celo建立一個名為Mezcal的激勵和金絲雀測試網。激勵性測試網的另一個主要目標是將Celo的副本移動到Celestia上作為一個L2Rollup以實現這一愿景，而整個遷移過程將通過3個階段逐步完成。

PeckShield：Nomad攻擊者之一也是NFT金融協議OMNI的攻擊者:8月9日消息，PeckShield發推稱，Nomad攻擊者之一也是去中心化NFT金融協議OMNI的攻擊者，該地址在Nomad攻擊事件中獲得594萬美元。

7 月上旬，OMNI 遭到攻擊，攻擊者利用 ERC721 的重入了清算函數。由于 OMNI 的清算邏輯存在問題，在清算后不正確地清空了攻擊者債務，因此攻擊者可以獲利，被盜資金已轉移至 Tornado Cash。[2022/8/9 12:12:56]

基于以太坊VS基于Celestia，哪種選擇更好？

而Celo的路線圖計劃，也拋給了我們一個很重要的問題，為什么Celo的L2不是基于以太坊，而是選擇基于Celestia？

而我們現在所熟悉的以太坊Rollup二層網絡，例如zksync、StarkNet、ArbitrumOne、Optimism，它們的選擇與Celo的選擇，到底有哪些不同？

韓國新韓金融投資將設立區塊鏈部門，將專注于數字資產托管等業務:7月1日消息，韓國新韓金融投資將在數字戰略總部設立區塊鏈部門，該部門計劃加強其在新韓金融集團內作為區塊鏈守護者的角色，并專注于新的基于區塊鏈的金融業務，如STO和NFT，包括數字資產托管業務。（韓聯社）[2022/7/1 1:44:13]

關于這個問題，我們先來看看業內人士是如何評論的。

前Messari高級分析師RyanWatkins：

“Celo計劃將一個價值30億美元的L1區塊鏈重組為基于Celestia之上的主權rollup，隨著模塊化基礎設施的成熟，我預計會有更多的項目會選擇這樣做，因為他們會意識到數據可用性、共識、結算和執行不需要捆綁在一起。區塊鏈的拆分才剛剛開始。”?而來自ConsenSys的L2區塊鏈工程師faina.eth則不認同RyanWatkins的說法，其評論稱：

“但如果它們沒有捆綁在一起，那么‘rollup’就只是一個側鏈，不是嗎？這本身并沒有錯，但我們應該明確一下術語。”?那么究竟哪種說法更值得認可呢？

我們先通過一張圖來簡單了解以太坊、Celestia以及側鏈的架構有哪些不同。

?目前，我們所熟悉的以太坊Rollup二層網絡就是一個執行層，而這些項目的數據可用性、共識以及結算層都是以太坊。我們認為，這樣的Rollup二層網絡，理論上將擁有接近以太坊主網的安全性。

而采用Validium、zkPorter這類off-chain解決方案的二層網絡，它們是以犧牲數據可用性安全保障為代價，從而擴大了二層網絡的吞吐量。

而選擇Celestia的架構目前有三種類型：

主權Rollup：數據可用性層和共識層為Celestia，結算層和執行層是自己的主權鏈；結算Rollup：數據可用性層和共識層為Celestia,結算層為Cevmos，應用鏈為執行層；Celestium:數據可用性層為Celestia，共識層和結算層為以太坊，應用鏈為執行層；關于主權Rollup，Celestia創始人MustafaAl-Bassam是這樣評論的：

“主權rollup本身就是一條獨立的鏈，就像一個Cosmoszone或L1，其并不是其他結算層的‘嬰兒鏈’或‘L2’。”?當然，采用Celestia架構的應用鏈，與完全獨立的L1側鏈是有根本不同的，因為側鏈的四個層都是其自身，因此側鏈的共識安全性、數據可用性安全性以及吞吐量也是完全依賴于其自身系統。

而對于資源有限的項目方而言，建立一個完全獨立的側鏈可能并非是明智之舉。

現在，假設我們都認同以太坊的安全性要大于Celestia，那么考慮基于以太坊還是Celestia，實際上的權衡點就是選擇犧牲安全性來換取獨立性和可擴展性，或者是選擇犧牲獨立性和可擴展性來換取安全性。

在選擇Celestia的情況下，類似Celo這樣的應用鏈將有權獨立于任何其他鏈或社區進行硬分叉，這允許該鏈在無需許可的情況下響應黑客攻擊并推動升級，這具有更好的靈活性。

而在選擇以太坊的情況下，最明顯的好處是遭受攻擊的可能性會更小。

這兩種選擇似乎都有自己的道理，也都有各自更適合的應用場景，因此，在短期無法看清結果的情況下，同時支持可能會是一種好的策略。

Tags：CELELEESTSTIACCELseele幣創始人TradeStarsHostinkey

SHIB最新價格