關于NFT的暢想（三）_NFT:metfi幣價格

對游戲道具通用性的期待一直是我去年到今年看各類NFT項目和游戲項目時關注的重點。我尤其關注了一些圈內所謂頂級風投投的鏈游項目。

但讓我遺憾的是，我基本上看不出這些游戲之間有什么明顯的區別：大家無一例外的就是在游戲中想方設法地加入了經濟激勵的機制，然后在畫風、劇本和玩法上絞盡腦汁。但如果比畫風、劇本和玩法，鏈游無論如何都比不過傳統的游戲，而且區塊鏈的性能也比不過傳統中心化服務器的性能。

所以我認為如果不基于NFT進行創造和發揮，鏈游是難以突破傳統游戲達到的天花板的。

然而我倒是發現一些新崛起、沒有拿過什么頂級風投的小游戲開始有意引入游戲道具的通用性。它們引入道具通用性的切入點是NFT頭像。

錢包開發商Safeheron：某些多簽錢包可以被使用Starknet協議的Web3應用程序攻擊:金色財經報道，多方計算 (MPC) 錢包開發商Safeheron表示，某些多簽錢包可以被使用Starknet協議的Web3應用程序攻擊。該漏洞影響與dYdX等Starknet應用程序交互的MPC錢包。Safeheron正在與應用程序開發人員合作修補該漏洞。（Cointelegraph）[2023/3/9 12:52:37]

比如webb.game。

這款游戲嘗試讓一些知名NFT頭像的持有者在玩它的游戲時，直接用自己持有的NFT頭像作為自己在游戲中的身份。

“無聊猿”BAYC：蟾蜍模式1天后關閉，審核期持續到3月7日:金色財經報道，據“無聊猿”BAYC在社交媒體宣布，蟾蜍模式的“下水道”將于太平洋標準時間3月1日上午10:30（北京時間3月2日凌晨2:30）關閉，在游戲關閉之前，“N/A”持有者需要在蟾蜍模式下運行一次才有資格參與下一階段的“Summoning”。下水道關閉后，蟾蜍模式的分數將鎖定通行證，審核期將持續到2023年3月7日，之后蟾蜍模式的最終結果將更新并顯示在下水道通行證上。[2023/3/1 12:35:40]

我理解它這樣做的目的可能更重要的還是希望通過這種方式吸引一些頭部NFT的持有者成為自己游戲的玩家，擴大自己的用戶群體。

觀點：隨著CBDC越來越受歡迎，監管問題“仍具有挑戰性”:金色財經報道，德國科技公司Giesecke+Devrient（G+D）的首席傳播者Lars Hupel表示，隨著CBDC在全球范圍內越來越受歡迎，監管問題“仍然具有挑戰性”。[2022/12/23 22:03:39]

但是我們再仔細想想，持有這些NFT的玩家真的會因為這樣就成為這類游戲的重度用戶嗎？可能在開始的時候，大家會因為好奇去嘗試一下，但未來會不會繼續玩這個游戲還是要看游戲本身是不是有什么特異之處。

而除去能讓用戶以NFT頭像作為身份這個特點，這款游戲目前所表現出來的特色似乎也并不明顯。

三星資管推出元宇宙概念ETF，7月7日于港交所上市:6月27日消息，據三星資產管理（香港）官方網站宣布，該公司將推出“三星亞太元宇宙概念ETF”（SAMSUNG Asia Pacific ex NZ Metaverse Theme ETF），計劃于7月7日在港交所上市，設定的上市價格為15港元，每手50個基金單位，價格約為750港元。

這是香港首只亞太元宇宙主動型管理ETF，幫助投資者在亞太（新西蘭除外）投資元宇宙相關行業，擬投資的元宇宙業務公司可能包括但不限于以下類別：擴增實境／虛擬實境、人工智能、社交媒體、網絡游戲、數碼交易、裝置和平臺。[2022/6/28 1:34:52]

所以這種嘗試雖然很大膽，但目前看上去效果卻也比較勉強。

那為什么NFT的通用性這么難做到呢？

網上一篇文章曾經詳細分析了這方面的原因：

一是存在技術上的障礙；二是因為缺少激勵機制。

所謂的存在技術障礙指的是雖然都是NFT，但不同項目之間有可能使用的NFT實現標準有所不同，有的使用的是以太坊的ERC-721，有的使用的是ERC-1155。因此在不同的場景中，直接把另一個體系中的NFT拿過來恐怕無法直接使用，需要在技術上進行一定的包裝。

這在無形中為項目之間實現道具通用性增大了成本。

不過我認為這未必是關鍵。

因為在DeFi中，跨鏈之間資產的轉移都能夠實現并且流行，那個技術上的難度遠遠大于這種場景，但那絲毫不影響各類項目對資產跨鏈的孜孜以求。

為什么？因為跨鏈資產轉賬在某些場景下是剛需。而NFT的跨場景通用目前并不是剛需。所以NFT的這個技術障礙是次要原因。

相比較而言，我認為缺乏激勵機制反而顯得更重要。

在這里，激勵機制最重要的是回答這個問題：我的游戲為什么要用你的游戲場景中的道具？這對我有什么好處？

我們都知道，游戲道具的交易是游戲項目方相當大的一個收入來源點，不少游戲甚至直接就是依賴道具的交易來維持其運營和成長。

從這個角度看，我們就會發現NFT道具的通用性在當下的鏈游生態中不僅不會給項目方帶來好處，反而會放項目方的血。

現在絕大多數NFT項目在設計交易過程時都會設定將一定的交易費提成給項目方。因此，如果游戲場景A中的道具能夠在游戲場景B中使用，那游戲場景B的用戶必然會交易這個道具，但道具交易過程中的手續費卻是給原來那個項目方游戲場景A的。

這對項目方B來說簡直像“引狼入室”。

所以如果沒有極強的激勵機制去彌補項目方B為實現通用性造成的這種損失，恐怕B完全不會有動機要去實現什么NFT的通用性，不僅不會有動機，甚至還會極力排斥。

我之所以關注NFT的通用性，是因為我一直認為一個項目的生態要擴大，必須要讓其用戶群體不斷擴大。而如果NFT能做到通用性，那就是最直接能擴大用戶群體的方式。

但如果這種方式在當下并不現實，還有什么其它方式能迅速發展和壯大一個NFT的生態呢？

我們不妨想一想另外的思路。

來源：金色財經

Tags：NFT元宇宙ETFEROsnft幣總量元宇宙官方網站正規嗎metfi幣價格HeroNode

火幣網下載官方app