存在區塊鏈上的DAO是否應受監管？_NFT:Emocoin

DAO是由規則管理的社區，這些規則被編碼為計算機程序并在區塊鏈上運行。

在最初構思DAO時，人們希望取消老板的權力并將其直接交到各個持有者手中。

最早的例子之一是“DAO”，它于2016年4月推出，旨在作為一個將資金分散的項目來運營，其成員通過治理令牌獲得了投票權，并決定如何分散資金，讓投資的利潤回流向成員。

DAO是否受到監管？

如果要構建DAO精確的監管和完整的圖像，重要的是要了解DAO可以服務于各種目的并以各種方式運行的機制。

英國第四大報發行英國查爾斯國王加冕 NFT:金色財經報道，《倫敦旗幟晚報》（The Evening Standard ）宣布發行英國查爾斯國王加冕 NFT，該 NFT 系列目前在 NFT 市場 Nifty Gateway 上免費提供，用戶只需提供電子郵件地址即可注冊和申領，但尚不清楚用戶是否需要支付交易費才能收到 NFT。《倫敦旗幟晚報》是 2020 年英國發行量第四大日報，僅次于《The Metro》、《太陽報》和《每日郵報》。

（cryptoslate）[2023/5/6 14:47:24]

“元宇宙第一股”Roblox推出生成式AI游戲創作工具:3月26日消息，Roblox推出公司首款生成式AI游戲創建工具Code Assist和Material Generator，目前均處于測試階段。這兩種工具都無法通過文本描述直接生成游戲片段，但Roblox Studio負責人Stef Corazza表示，這些工具可以“幫助自動化基本編碼任務，讓用戶可以專注于創造性工作。” 這意味著能夠用戶可根據簡短提示，生成代碼片段和游戲內物件紋理。[2023/3/26 13:27:34]

DAO可以根據目的和操作的共性大致分為幾種類型，其中包括投資DAO，旨在通過資本池使大額投資民主化；協議類DAO，其服務于管理分散協議的目的。

Amber近兩日從交易所共提出859萬枚ARB:金色財經報道，據余燼監測，Amber Group在昨天（3月25日）下午5點和今天上午10點，從OKX、Kucoin、Bybit三個交易所一共提出859萬枚ARB（價值1057萬美元）。若按提出時間計算，Amber Group的ARB成本約為1.23美元。[2023/3/26 13:27:26]

DAO是否吸引監管部門的注意力取決于它的目的和運作。

DAO可以受到監管，以確保其目的適當：例如，慈善DAO旨在通過民主投票過程協調慈善捐贈；一個“綠色”DAO，旨在通過教育改善公共衛生和實現氣候目標。

Coinbase、OpenSea入選2022 Y Combinator最具突破性企業名單:8月25日消息，Y Combinator公布2022年最佳創業公司名單，多家加密行業公司入選。其中，Coinbase、OpenSea分別名列2022年YC最具突破性企業名單第四、第五名，均屬于獲得YC額外巨額投資的高成長性企業。

另外，OpenSea、CoinTracker、Alpaca、SFOX、QuickNode、Axoni、Rainbow等加密行業公司入選2022年YC最佳創業公司名單。該名單包括截至2022年7月31日估值1.5億美元及以上的315家創業公司，并按估值排序。[2022/8/25 12:47:35]

DAO是否吸引監管部門還取決于DAO自身操作的結構。在新加坡，根據其運營結構，投資DAO可能構成2001年《證券和期貨法》下的集體投資計劃。

諸如“DAO”之類的DAO是否受到這樣的監管是值得商榷的。雖然“DAO”類似于集體投資計劃，因為它匯集資本是為了獲得利潤，但集體投資計劃的立法定義假設了集中管理的資金池結構，這與“DAO”的分散運作不同。

DAO受監管具備的優勢

對于公眾來說，對DAO的監管是保護消費者的形式。在DAO概念的整個存在過程中，消費者在DAO黑客或詐騙中損失了大量資金。

“DAO”黑客事件是投資者在DAO上虧損的最早例子——由于黑客利用DAO的各種編程漏洞，投資者在2016年損失了5000萬美元。

最近，DAO項目已成為越來越常見的詐騙媒介。俗稱“地毯拉扯”，詐騙者會征求公共投資，隨后帶著籌集的資金潛逃，阻止項目的進展。這方面的一個例子是AnubisDAO，其中6000萬美元的投資者資金被抽走。

對于DAO來說，監管的好處將包括法律的認可和消費者眼中的合法性。這在加密貨幣市場尤其重要，加密貨幣市場以“檸檬”市場而聞名。通過消除有關DAO項目的信息不對稱，監管將促進成熟DAO項目和新進入者之間的公平競爭，從而鼓勵創新。

此外，通過為新的DAO項目的安全性或有效性提供保證，并設定最低強制性標準，監管將使消費者有信心嘗試新事物。

DAO受監管的尷尬

DAO受監管的問題在于，它與DAO背后的哲學相矛盾。DAO是將組織權力從集中的決策者轉移到社區手中。DAO的水平結構構成了自身吸引力的重要組成部分。

例如，成員在DAO中享受民主化的規則制定和規則執行過程，這在分散金融等領域尤其有益。

相反，監管意味著國家監督，并允許集中的決策者干預DAO的治理。而且，額外的監管造成的繁文縟節可能會使DAO的功能復雜化，從而讓DAO成員首先尋求避免這一后果。

因此，未來對DAO的監管行動將處在不放松對DAO的監管和為消費者引入保障措施之間的平衡之中。

總結

監管的長臂尚未到達由社區真正管理的DAO。從政策角度來看，監管機構是否應該關注此類型的DAO是值得懷疑的。

因此，問題不在于對DAO的監管，而在于有多少DAO是真正由社區成員管理。少數人掌握的DAO受到合理的監管，這毫無疑問可以保護許多人，然而矛盾的是這又與DAO的精神違背，或者我們把這種未被社區所有成員管理的DAO，是邁向成熟DAO之路發生的必然現象。

來源：lexology

作者：OsborneClarke

編譯：Yuanshan@iNFTnews.com

來源：金色財經

Tags：DAONFTCOINOINEnterDAODNFTEmocoingstcoin能源幣

ICP