去中心化穩定幣前景分析: 哪種穩定幣將成為最后的贏家

我們都知道穩定幣的重要性。在過去幾年里，它們迅速成為加密貨幣中最受歡迎的產品之一。目前，所有穩定幣的總市值為1570億美元，其中USDT、USDC和BUSD占1410億美元。目前89%的穩定幣市值由三種中心化的穩定幣主導。為了不辜負加密貨幣的初衷，我們需要做出一些改變。

穩定幣市值與主導幣種

雖然中心化的穩定幣被證明比去中心化的穩定幣更安全，但它們讓加密生態系統的很大一部分暴露在中心化的風險中。從長遠來看，缺乏透明度加上對中心化實體的依賴可能會給整個行業帶來問題。

許多人很早就意識到這一點，并開始嘗試許多不同的機制，希望可以創建一個真正去中心化的穩定幣。現在讓我們來看看迄今為止最流行的機制，以及每種機制的風險和優勢。

目前有四種去中心化的穩定幣：

算法穩定幣

非掛鉤穩定幣

超額抵押穩定幣

部分算法穩定幣

去中心化穩定幣的機制

算法穩定幣是最具爭議的穩定幣機制之一。它們通常使用雙代幣模型。一個代幣是與法定貨幣掛鉤的穩定幣，第二個代幣是原生代幣，其意義是吸收穩定幣的波動性。假設穩定幣與1美元掛鉤。當鑄造一枚穩定幣時，價值1美元的原生代幣就會被燒毀。當一枚穩定幣被燒毀時，價值1美元的原生代幣就會被鑄造出來。因此，這種機制通過算法來控制供給。

Circle CEO：USDC市值下降是因為美國對加密貨幣打擊:金色財經報道，Circle 首席執行官 Jeremy Allaire 在最近的一次采訪中表示，美國監管機構對加密貨幣的打擊是其穩定幣USDC市值下降的主要因素。全球對美國銀行體系和美國的監管環境存在極大的擔憂。而監管不明確可能會迫使加密公司在海外尋找機會。隨著最近被歐洲議會稱為 MiCA 的加密資產市場法案的通過以及香港的推動，美國將被拋在后面。

數據顯示，USDC 最高擁有 560 億美元的市值，然而，隨著銀行業危機的到來及其脫鉤，USDC 的市值已縮水近一半，目前為 307 億美元。[2023/4/26 14:28:19]

算法穩定幣之所以飽受爭議，是因為這種機制在歷史上是不可持續的。整個機制依賴于穩定幣的持續需求。一旦需求和流動性消失，它們就會進入所謂的“死亡螺旋”，這個機制會破壞穩定幣和原生代幣的設計。我們已經看到許多算法穩定遭受這種命運，包括曾經備受歡迎的BasisCash，TITAN和UST。

非掛鉤穩定幣非常罕見。其核心理念是讓穩定幣不與任何法定貨幣1:1掛鉤。如果加密貨幣的目的之一是創建一個替代金融系統，那么依賴法幣掛鉤穩定幣是違反直覺的。最受歡迎的非掛鉤穩定幣是ReflexerFinance團隊的RAI。這類穩定幣以經過算法調整的目標價格和利率作為抵押。使用PID控制器來抑制波動，而不是將資產固定在某個價格上。這使得穩定幣可以保持在一定的價格區間內，價格相對穩定，同時降低了與法定貨幣掛鉤的中心化風險。?

數據：超4153萬枚RON將于本周解鎖，價值約4535萬美元:金色財經報道，據Token.Unlocks數據顯示，本周（4月24日至4月30日）以下Token即將迎來解鎖，其中：4月27日08:00:00，有41,538,114枚RON（約合4535萬美元）解鎖，占總供應量4.154%；4月27日21:59:00，有16,872,454枚YGG（約合408萬美元）解鎖，占總供應量1.687%；4月27日20:00:00，有192,307.69枚GAL（約合32萬美元）解鎖，占總供應量0.096%。[2023/4/24 14:22:44]

然后是超額抵押穩定幣。這是MakerDAO團隊支持的去中心化穩定幣的第一次迭代。前提相當簡單：想借穩定幣的用戶只能通過超額抵押來借。用戶將接受的抵押品存入協議，并以低于所存抵押品的價值獲得穩定幣作為回報。因此，該協議的儲備中有足夠的抵押品來降低違約和脫鉤的風險。

最后一種機制是部分算法穩定幣，由FRAX金融團隊首創。部分算法穩定幣試圖結合算法穩定幣和抵押穩定幣的力量，將它們混合在一起。在這些系統中，穩定幣的一部分將被算法鎖定，而另一部分將由合格的抵押品進行擔保。根據市場情況，抵押比率會有所調整。市場環境越差，擔保比率越高；市場環境越好，擔保比率越低。?

盡管去中心化穩定幣有這么多不同的選擇，但沒有一個能夠打敗中心化穩定幣。為了理解其中的原因，我們需要看看不同的風險概況以及每種機制的優勢。通過這一點，我們可以潛在地識別一種去中心化穩定幣，看看它是否可以打破中心化穩定幣的主導地位。

區塊鏈溯源服務公司Verofax完成75萬美元融資:金色財經報道，區塊鏈溯源服務公司Verofax宣布完成75萬美元融資，本次融資是通過巴林中央銀行許可和監管的眾籌平臺Beban Crowdfunding進行的。Verofax是一家應用區塊鏈構建創新溯源服務的初創公司，利用區塊鏈和人工智能等技術幫助品牌確保供應鏈合規且可持續，該公司曾在2020年完成過一筆未披露金額的pre-seed輪融資。（benzinga）[2023/3/5 12:43:34]

風險概況

為了分析風險概況，我們將著眼于以下因素:

機制的可持續性

在不同市場條件下的表現

潛在的攻擊來源

以前的壓力測試

首先是算法穩定幣。總的來說，這類穩定幣是不可持續的。可持續性的缺乏可以歸因于它的自反性。考慮到其穩定性是由高度需求驅動的，算法穩定幣依賴于勢頭和有利的市場情緒。一旦形勢發生變化，自反性就會同樣艱難地轉向另一個方向，從而導致令人恐懼的“死亡螺旋”。隨著穩定幣的崩潰，其原生代幣也會崩潰，這不僅意味著協議的終結，也會讓投資者遭受嚴重損失。

因此，很明顯，在看漲的市場環境下，它們的表現非常好，而在看跌的市場環境下，它們崩盤的速度同樣很快。但你可能想知道，既然崩潰的可能性如此之高，那么為什么有人一開始就選擇制造它？這主要是由于可擴展性太容易實現了。反身性允許穩定幣更快的增長和采用。就像UST的案例，它一度達到了非常高的采用水平，以至于很多人都依賴于它，他們試圖創建一個比特幣儲備，以達到一定的逃逸速度。這最終沒有成功，但它表明，在有利的市場條件下，算法穩定幣可以增長得多快。?

Dunamu首席法務官：加密行業或因監管在短期內低迷，但長期將受益:9月24日消息，Upbit運營商Dunamu首席法務官（CLO）Kim Young-bin公開表示支持國內外新的加密法規，雖然這些法規在短期內可能會給市場帶來更多痛苦，但長期來看該行業將因此受益。

他聲稱，隨著韓國正在制定一項新法案來監管該行業，以及歐盟提出加密資產市場（MiCA）法案草案，加密貨幣即將進入一個“轉型”時代。“這是一個過渡時期，加密資產正在進入發達經濟體市場的制度體系。”這些變化將對區塊鏈的生態系統產生長遠的積極影響。更多的監管將導致“短期內行業低迷”，但他聲稱，剩余的“不確定性”將隨著加密貨幣融入金融體系而消退。（Cryptonews）[2022/9/24 7:18:43]

就攻擊來源而言，最常見的就是在市場上制造恐慌。當流動性不足時，只需要幾個大的賣單就能造成短暫的脫鉤。輕微的脫鉤將在參與者中產生恐懼，因為他們開始失去對系統的信任。當恐懼開始蔓延，人們爭相退出時，穩定幣就會徹底崩潰——只要稍微推過邊緣，就會造成整個市場的恐慌。因此，算法穩定幣在壓力測試中往往表現不佳。在過去，暫時的下跌會恢復，但在大規模拋售和市場恐慌的情況下，大多數算法穩定都無法從大規模壓力測試中恢復過來。

Terraswap 已部署至 Terra 2.0:6月2日消息，Terra 生態項目 Terraswap 發推稱現已部署至 Terra 2.0，新網絡穩定后將提供流動性和兌換功能。[2022/6/2 3:58:49]

然后是非掛鉤穩定幣。我們將以RAI為例進行分析，因為它是市場上最突出的非掛鉤穩定幣。單從機制的穩定性來看，它可以被認為是可持續的，主要是因為沒有掛鉤的穩定幣本身不會脫鉤。將價格浮動在一定范圍內，而不是硬性固定在某個價格，可以降低人們對這個體系失去信心的可能性。這個系統混合使用抵押品和算法來抑制波動。ETH被用作鑄造穩定幣的抵押品，而RAI的利率和目標價格根據算法進行調整，從而激勵用戶將價格保持在某個區間內。

自2021年推出以來，RAI只面臨過一次重大壓力測試，價格在第一個月從3.52美元下降到2.89美元。此后，其價格一直穩定在2.90美元至3.10美元之間。現在，突破當前的市場狀況將被認為是該協議的一個重大成功。鑒于目前還沒有出現任何重大的價格波動，到目前為止，RAI在熊市環境中表現良好。此外，該協議共鎖定了39861枚ETH，系統剩余507,776枚RAI，這意味著系統是健康的。

RAI的主要攻擊來源來自于它對PID控制器的依賴。在穩定性方面，PID控制器強制一個負反饋回路，以確保RAI保持相對穩定。但是，如果市場對算法調整的贖回率不做出反應，就會導致贖回價格變得不穩定，從而使RAI本身不穩定。

PID控制器對抑制RAI的價格波動至關重要。除了市場對激勵沒有反應外，PID控制器本身的任何妥協、干擾或漏洞都可能損害協議的穩定性。

另一個潛在的攻擊來源是治理。盡管ReflexerFinance是一個治理最小化的協議，但仍然有一些參數留給治理，這些參數可能會導致協議的次優結果。

超額抵押穩定幣已被證明是去中心化穩定幣風險最小的機制。事實上，流通中的每一種穩定幣都在儲備中有更多抵押品來支持，這使得脫鉤幾乎不可能。為了衡量超額抵押穩定幣的可持續性，我們可以以DAI為例。DAI已經存在多年了，在市場形勢低迷的時期它一直保持著與美元的掛鉤。它經歷了最極端的壓力測試，變得更加強大。這進一步建立了對系統的信任，使其發展并進一步保持其穩定性，從而快速進入了長期采用的軌道。

雖然這種低風險的方法有著確切的可持續性和穩定性，但它也被證明是這一機制面臨的問題的根源。與算法穩定幣相比，超額抵押往往導致資金效率很低。如果使用更少的抵押品來獲得更大的杠桿率，從用戶的角度簡化借貸體驗，可以帶來了更多的使用，從而使系統更快地擴展。

除了資金效率很低之外，超額抵押的穩定幣還容易受到危機的影響，這取決于它們接受的抵押品的質量。大多數超額抵押的穩定幣接受USDT、USDC和ETH形式的擔保。一些協議還接受其他形式的加密抵押品。這種抵押品往往暴露在市場上，在市場動蕩下行時，如果抵押品的價值低于一定數額，就會有很大的清算風險。如果協議設定的清算機制不能有序地進行清算，那么穩定幣可能會失去一部分支持，從而導致脫鉤的發生。當接受的抵押品是高風險加密貨幣資產時，這種風險變得更加明顯。

從超額抵押穩定幣中得到的關鍵結論是，這里所做的權衡是更傾向于安全性和可持續性，而不是可擴展性和資金效率。

最后是部分算法穩定幣。這種類型的穩定幣結合了質押的安全性和可持續性，以及算法模型的可擴展性和資金效率。盡管如此，由于這種穩定幣與法幣掛鉤，其系統仍依賴套利來維持其掛鉤。因此，如果市場對系統的償付能力失去信心，那么它很可能會脫鉤。即使算法穩定幣常有的自反反饋循環被最小化，仍然存在一定程度的風險。因此，雖然它可以被認為是可持續的，但也有一些保留。

這種機制可能在所有市場條件下都表現良好，因為抵押品比率會根據市場條件進行調整。唯一的風險是抵押品的質量——如果接受的抵押品的風險高于高波動性時期，就存在大規模清算的風險。到目前為止，這還不是一個大問題。拿FRAX來說，它只經歷了兩次脫鉤：一次觸及0.96美元，另一次觸及1.07美元。它已經成功地從兩次動蕩中恢復過來，并一直保持穩定。

這種機制面臨的主要風險或攻擊來源來自協議的償付能力。在大規模清算或原生代幣崩潰的情況下，該協議可能面臨流動性問題。這可能會導致人們對這個金融系統失去信心，從而引發恐慌和恐懼，最終導致系統的崩潰。

誰是最后的贏家

我們很難預測誰是最終的贏家。穩定幣成功與否的主要決定因素是可持續性和采用率。采用往往出現在牛市周期，可持續性使穩定幣在熊市周期中也能保持穩定。能夠經受時間的考驗可以建立對系統的信任，從而促成進一步的采用。到目前為止，只有超額抵押的穩定幣經受住了時間的考驗。非掛鉤穩定幣是一種值得嘗試的產品，但由于用戶的思維模式，它們很難被采用。用戶需要時間來適應與非法幣掛鉤的穩定幣進行交易的概念。

這就引出了部分算法穩定幣。可持續性、資金效率、增長和安全性方，它們似乎都具備了，但在接受合格抵押品方面，它們仍然面臨問題。例如，FRAX上90%的抵押品是USDC，本質上使其有時成為USDC的替身。

我相信，從長遠來看，穩定幣的贏家將是非掛鉤穩定幣或部分算法穩定幣。在不利的市場條件下，超額抵押穩定幣似乎是有利的，但不足以支持大眾的使用，而算法穩定幣的自反性太強，不是一個可行的長期解決方案。非掛鉤穩定幣和部分算法穩定幣是相對較新的實驗，但隨著時間的推移，系統將變得更強大。在尋找可行的解決方案時，這兩種類型的穩定幣都符合大多數條件。為了不辜負真正的去中心化精神，我們需要去中心化的穩定幣。在這兩種機制中，無論哪一種在熊市中幸存下來并在牛市中積極增長，總有一天會成為大贏家。

來源：金色財經

Tags：穩定幣USDRAI加密貨幣穩定幣CCny真的合法嗎iusd幣價格TRAIL幣加密貨幣是干什么用的呢

瑞波幣